SNAIC upgrade

[Jissay]

La référence de masse c'est l'alim du pré
Pour éloigner les 24V des ch1/ch2 je pense perso que la manière la plus "propre" (respect du cablage en étoile) serait d'aller chercher une masse dans l'alim, de l'amener avec un fil indépendant au pré puis d'y "ajouter" les ch1/ch2 pour aller jusqu'à l'ampli (un peu ce que dit Tite)

Mais comme déjà dit, le mieux est de se faire ses propres expériences

C'est exactement le schema que je propose avec un cable en V qui remplace les 2 SNAIC !

Danielw4 a une expérience réussie de decouplage du 24V et de la modulation.

J'ai hâte de lire le retour de jUBO car il a essayé cette solution dans un post précédentde ce fil, reste en suspend de savoir si il a étoilé la masse car apparemment il notait une dégradation a cause de "la perte de la masse de reference"

[ALMO]

Le questionnement du 24v depuis les pré-snaics, puis les snaic et les burndy est posé à Naim depuis le début des années 80, dont j'avais moi-même à Paris demandé aussi à Julian Vereker en Mai 1984 ; la réponse par l'intermédiaire de Guy Lamotte, travaillant à l'époque pour Naim, était que du 24v dans le cordon n'exerçait pas d'effet indésirable sur la modulation.

[Jissay]

Ça c'est de l'information de première main, c'est précieux.

Ok alors peut-être peu voire probablement pas de gain sur l'isolation du 24v, mettons cet avantage de côté alors.

Mais reste la question de l'économie de trajet de la modulation sur les ampli intégrés et dans une moindre mesure les ampli/preampli séparés. Y il a-t-il un gain à moindre de coût d'optimiser ce cablage? Certains mettent des cables hors de prix en remplacement des SNAIC pour protéger leur precieux signal mais un trajet plus court n'est-elle pas encore la methode la plus efficace, non ?

[jUbO]

La seule façon viable qui respecterait la philosophie est de faire ce double SNAIC en « T », en suivant ce. Schéma que j’avais posté et commenté il y a un moment :
viewtopic.php?t=18194&start=15#p468567

Je suis en train de tester des "outre-passeurs d'hicap" ou "hicap bypass" en ce moment.
L'idée est que le signal audio ne passe plus par la hicap, soit :
-deux cables sortent du DIN 5 240 source (NAC)
- l'un ne transporte que les 2x24 volts via un DIN 5 240 entre lhttps://www.synthese-hifi.com/phpBB2/viewtopic. ... 5#p468567e Nac et l'HiCap
- l'autre transporte la modulation via un DIN 4 ou XLR entre le NAC et le NAP.
Cette technique évite deux connecteurs mâles et femelle avec autant de points de soudure sur le signal de la modulation.

"Salisbury hérésie", la suite


Après quelques tests mon premier schéma marchait mais n'était pas convainquant, tout était un peu en retrait et je ne comprenais pas pourquoi. Mais heureusement, il y a Almo !
Je lui ai expliqué mon branchement, il m'a dit qu'il avait fait le même des années auparavant et m'a expliqué pourquoi ça ne sonnait pas : toujours et encore une histoire de masse de référence. J'avais une masse du NAP et une masse de l'Hicap qui revenaient au NAC. Mais la masse de référence étant celle de l'alimentation, elle doit donc passer uniquement par elle.
Mais je ne me suis pas dégonflé et voilà ce que j'ai refait :
jubo_hicap-bypass.png

C'est pour le moment pas très esthétique, mais ça marche !
Et même plutôt bien, c'est mieux dans tous les registres.
Mes deux anciens câbles (SNAIC 5 et DIN 4-XLR) étaient fait à partir de la même référence de câble (du Mogami).
Je vais vivre avec quelques temps et redonnerai des nouvelles.

Pour ceux qui seraient intéressés et pour wikifier ce freek, il y avait un post que je n'avais pas vu (merci Rico) de 2005 qui en parlait déjà :: http://www.synthese-hifi.com/phpBB2/vie ... ?f=3&t=249
Je continuerai désormais sur ce post original si j'ai des nouveautés afin de rassembler les p'tits.

Mises à part la difficulté technique de relier toute les masses sur la DIN 5de l’alimentation et la galère au tressage, je n’ai constaté au bout du compte aucun gain, navré de plomber votre enthousiasme, le même que j’ai eu à l’époque.

Tite,
Pour l’histoire de sens c’est surtout dû à la façon dont est utilisée la tresse de blindage, simple blindage ou masse/blinde, un conducteur en soit n’est jamais directionnel.

Daniel,
Avec Nico nous avions testé entre 552PS et NAP 300 un DIN 4 en Y vers deux XLR qui avait donne de moins bons résultats que la version double mono, avec tressage et conducteurs strictements identiques. Ia différence physique était que le Y se faisait sur les 30 derniers centimètres.

[thierry931]

Tite,
Pour l’histoire de sens c’est surtout dû à la façon dont est utilisée la tresse de blindage, simple blindage ou masse/blinde, un conducteur en soit n’est jamais directionnel.

Jubo,
C'est Jissay qui parlait de câble directionnel.
Je parlais des sens du courant uniquement.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec ton affirmation.

[jUbO]

Je suis tout ouïe et toujours avide de connaissances.

[thierry931]

[jUbO]

Non par constatation, mais plus par paranoïa,je garde mes conducteurs dans le même sens de bobine. Je n’ai pour autant jamais eu d’information du fabricant sur une Quelconque rigueur d’enroulement.

[thierry931]

Je ne pense pas qu'un fabricant soit en mesure de donner des informations sur ce sujet.

Mes simples essais sur les câbles Naca5 et Naca4 m'ont montré que des conducteurs pouvaient être directionnels.

[jUbO]

J’ai dejà constaté des effets allant dans ce sens mais j’ai plus pensé que c’était le sens dans lequel avait été rôdé le câble qui donnait cette réaction. En tout cas pour un câble dont le blindage n’impose pas le sens.

Ça peut être un très bon sujet de thèse :-)

[naim21]

Les mesures factuelles des éventuelles influences/conséquences promettent l’utilisation de bien beaux outils... s’ils ne sont pas à créer pour cette thèse

[RV]

J’ai dejà constaté des effets allant dans ce sens mais j’ai plus pensé que c’était le sens dans lequel avait été rôdé le câble qui donnait cette réaction.

C’était la théorie que soutenait mon revendeur lillois. Les flèches étant selon lui mises pour utiliser le câble toujours dans le même sens.

Mais c’était il y a maintenant quelques années, à une époque où les câbles dits HDG n’étaient pas encore légion et les tarifs bien qu’élevée n’étaient pas délirants

[jUbO]

Techniquement un câble coaxial ou non où la tresse de blindage sert de masse et blindage n’a pas de sens prédéfini (ça vaut pour les SNAIC Naim) car la tresse n’en a pas et que le conducteur possitif, qu’il soit monobrin, il en aurait encore moins ou multibrin torsadé dans un sens se retrouve toujours dans le mème sens s’il est inversé.
Par contre si deux conducteurs positif et négatif sont entourés d’une tresse de blindage, cette dernière, pour être efficace, doit être uniquement connectée à la masse côté source. Donc dans ce cas le sens du Cable est imposé par le blindage.

[ALMO]

De mon coté j'ai testé le raccourcissement de moitié d'un Snaic Gris (55cm) c'était moins bien, beaucoup trop rentre dedans; sans doute en partie à cause de la capacité du câble se trouvant modifiée. Suite à l'occasion d'une Hicap acheté chez un revendeur UK, un câble différent m'avait été fourni, selon le revendeur ce câble était supérieur au Snaic; ce câble de seulement 40cm semblait plutôt bien conçu, les fils de modulations D / G et négatifs était séparés bien distinctement du 24v qui disposait d'un gainage isolant spécifique, il n'y avait pas de blindage, le tout était recouvert d'un fourreau en coton. A l'écoute c'était intéressant, la sonorité Naim restait présente, une restitution globale avec un soupçon de matière en moins, pour moi la richesse d'informations était équivalente.

[manu67]

Almo, tu utilises quoi comme câbles snaic en ce moment ? Tu es resté en cables d’origine Naim?