Analyse des fichiers numériques

[naim21]

Actuellement, tous les lecteurs audio sont assez puissants pour décompresser les FLAC, quel que soit son niveau de compression.. perso je compresse un peu pour que ce soit plus sûr…

Personnellement, c'est toujours FLAC 8, mais après contrôle des données, notamment avec la HiRes, si souvent galvaudée.

[naim21]

Du 10 au 14 juin 1972, Chicago a enregistré un Live au Osaka Festival Hall.
Sorti en vinyle la même année, réédité au Japon en 75 et 78, il aura fallu attendre 1996 pour voir paraitre une édition numérique (Jap & US).
Il aura même fallu patienter jusqu'en 2014 pour disposer d'une sortie en Europe.
En pleine GDL, ce qui devait arriver arriva.
Jugez plutôt!
Les "Questions 67 & 68" ont un peu "grossies" entre temps.
Oh, vous allez me dire que 6dB d'écart, c'est pas grand chose...
Effectivement, si en SON on commence à s'attarder sur ce genre de détail, technique qui plus est.



Pour celles et ceux qui connaissent, voici ce qu'est devenu le morceau "Color my world", tendre et délicat au départ en 1996, dans l'édition 2014.
Bon là, les techniciens se sont un peu lâchés, augmentant le niveau de presque 8dB!
Quant à faire, autant y aller, n'est-ce pas?
La cohérence du mix de l'album origine est "un peu mise à mal", tout de même.


Est-il utile de vous dire que l'écoute sera "quelque peu différente" en passant de l'une à l'autre des éditions?
Quand on voit les prix proposés pour cette édition européenne, pour le moins (et le plus) "GDLisée", sur le marché de seconde main, on se dit que les gros volumes sonores ont leurs adeptes.

[Marc]

Sauf erreur, le format DXD c'est aussi du FLAC et là on est très supérieur au format CD.

[love_leeloo]

Sauf erreur, le format DXD c'est aussi du FLAC

non pas vraiment

DXD is a PCM signal with 24-bit resolution (8 bits more than the 16 bits used for Red Book CD) sampled at 352.8 kHz

source : https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_e ... Definition

et là on est très supérieur au format CD.

la qualité sonore va dépendre de la source
tu peux avoir un mp3 128kb qui sonne bien mieux qu'un DSD

[naim21]

Ah, les DXD!

Comme rappelé ici, le DXD c'est aussi du PCM.
Le DXD a été créé essentiellement pour les PRO afin de leur permettre d'éditer les données PCM avec des "outils" divers et variés... et de plus en plus performants.
Techniquement, ce DXD a tout pour lui... seulement voila, CONTENANT et CONTENU, c'est pas du tout la même chose.
Pour ma part, le PCM 24/96 est un must... quand il est justifié, ce qui est rare.
Un contenu bien réalisé dans un contenant 24/44 ou 48 comblera bien des système et oreilles.

[Marc]

OK, mais quand on télécharge des enregistrements au format DXD c'est du FLAC. Ce qui arrive au DAC quand on lit un fichier FLAC c'est du PCM.
Qu'appelles tu source ?

[love_leeloo]

OK, mais quand on télécharge des enregistrements au format DXD c'est du FLAC. Ce qui arrive au DAC quand on lit un fichier FLAC c'est du PCM.
Qu'appelles tu source ?

j'imagine que tu prends tes fichiers DXD chez NativeDSD par exemple.
ils expliquent bien que leur DXD sont des PCM encapsulés dans des FLAC. ici le FLAC sert de conteneur.
enfin si je comprends bien leur explication.

so FLAC is the PCM container we use

ensuite je parle de source, la source même de l'enregistrement.
tu peux tres bien faire un DSD à partir d'un mp3 128 lui même fait à partir d'un CD frappé par la GDL.
donc ... comme l'explique bien naim21, il faut faire attention au contenant ET au contenu

[Marc]

Oui, quand on parle d'écouter au format DSD ou DXD, on parle bien d'écouter l'enregistrement au format dans lequel il a été fait au départ.
C'est un peu comme écouter une bande master sur un R2R.

[naim21]

Oh la!

[GVTahiti]

Là, Bruno s'est étranglé !!

[naim21]

Ayant en effet connu l’époque du R2R, connaissant un peu l’envers du décor, qu’il soit analogique ou numérique, penser qu’écouter un DSD ou DXD équivaut à ce que pouvait donner un R2R me semble anachronique.

Après, chaque écouteur fait ses choix et écoute comme il l’entend.
Cependant, force est de constater que les vendeurs et plates-formes numériques ont bien fait leur job, instaurant des idées apparaissant peu à peu comme des certitudes.
Malheureusement, c’est loin d’être le cas, même si le numérique permet désormais des choses inaccessibles à l’analogique.

Bonne année musicale à toutes et tous.

[Marc]

Je suis un peu loin de tout et je fais mes essais un peu seul dans mon coin.
De temps en temps je sors un peu quand même, j'étais allé avec des amis chez ana mighty sound à Paris, on était également allé chez Klinger Favre, visite de tout, atelier de fabrication et des deux auditoriums, démo de l'ajout d'un super tweeter, de l'ajout d'un panneau qui reproduit l'extrême grave, apéro, plein de choses intéressantes ....

[naim21]

Clifford Brown - Max Roach - Live At The Bee Hive 1955

Ce disque a une histoire, tragique histoire.
Une session live avec des pointures du Jazz, notamment de Chicago. Visez l'affiche; Bass – George Morrow, Drums – Max Roach, Guitar – Leo Blevins, Piano – Billy Wallace, Tenor Sax – Nicky Hill, Sonny Rollins & Trumpet – Clifford Brown.

Une Jam que Roach (producteur aussi) a enregistré sur magnétophone perso et que bien peu avaient pu écouter avant la sortie des LP.
Roach avait été très affecté par la disparition de Brown dans un accident de voiture quelques mois plus tard. Il lui était impossible de réécouter cette musique chargée de souvenirs et d'émotion. Par ailleurs, la qualité était si médiocre que toute sortie commerciale lui semblait exclue.
La bande sera finalement "remise en état" et les disques publiés en 1979.

Notez qu'à l'époque, le mastering avait été confié à un certain Vladimir... (allons, n'allez pas imaginer...) Meller, plus connu désormais sous le diminutif de Vlado Meller, grand spécialiste des compressions de dynamique extrêmes. Avait-il déjà eu la main lourde en 1979?
Je ne sais pas ce que donnent les vinyles du siècle dernier mais une édition numérique est sortie en 2018 chez Columbia.

Regardez ce qu'on y trouve. Même si les machins techniques vous gonflent, prenez quand même quelques instants pour lire la suite.
Vous verrez, c'est édifiant. Pour mémoire, la source est un enregistrement MONO fait avec les moyens du bord en 1955. Bande "restaurée" à la fin des 70', retravaillée numériquement (comment, par qui???) et éditée en 24/192 SVP. Une archive qui prend beaucoup de place (pratiquement 2Go). Alors j'ai écouté et regardé si CONTENANT et CONTENU étaient en adéquation.


J'ai pris une piste au hasard et voici sa courbe.
On voit bien que "tout est fait main", comme on pouvait le faire il y a 70 ans. Il n'y a plus rien au-dessus de 7 000 Hz.
Les rebonds que l'on observe ensuite n'apportent rien au testament musical qu'est cette Jam.



Après, j'ai jeté un œil sur l'analyse foobar. C'est bien du FLAC, stéréo en 24/192. Vous aurez remarqué le bitrate faible (2875 kbps). Normal vu que c'est du MONO. Je constate que le signal restauré a été copieusement compressé, certaines pistes offrant moins de 9dB de dynamique. Pourtant, en 1955, la GDL n'existait pas, du moins pas encore sous sa forme actuelle. Le truc qui m'intrigue est la piste 2. Pourquoi ce 0dB en Peak? Qu'y a-t-il à gagner avec une source aussi ancienne, qui plus est dans un format HiRes 24/192, à aller chercher cette limite numérique? D'autant plus que c'est la suite du premier morceau qui présente une dynamique correcte.



Du coup, je suis allé voir ce que contenait cette piste. Son profil est un peu moins tourmenté que la piste observée avant. On voit qu'il ne se passe plus grand chose au-delà de 6/7 kHz. On dénote la présence d'un tube cathodique avec le petit pic à 15.7k.



Là où ça devient plus pittoresque, c'est avec l'enveloppe, le CONTENU dans le CONTENANT.
J'ai recherché les clips de saturation, vous savez la limite numérique audio. Ben, il y en a 18! Pourquoi?
Un 24/192 sait gérer des niveaux de dynamique extraordinaires. Saturer n'apportera rien de bon et ne diminuera pas le bruit de fond. Alors, encore une fois, pourquoi?



Voici le détail de ces saturations. Ces "plats", limitations pures et dures provoquant des saturations sonores, auraient pu être évités simplement. La Musique n'en aurait pas été affectée.



Cette édition est un exemple, parmi de bien nombreux autres, de ce qui peut être fait avec l'audio-numérique.
Le CONTENANT 24/192 n'est pas utile vu le signal source. De plus, la piste 2 montre qu'il n'en a même pas été fait bon usage.
Un 24/44 aurait été amplement suffisant... et tiendrait beaucoup moins de place en stockage.
Devinez dans quel format je vais conserver cette Jam unique?
Et, même si le SON est "pauvre", optimiser les pistes (notamment la 2) permettra d'écouter ce moment unique de Jazz d'un autre temps!

aux courageux lecteurs d'avoir lu ces informations.
Encore une fois, le CONTENANT, fut-il en DSD ou FLAC 24/192, n'augure donc en rien de la qualité de son CONTENU.
Le R2R de Roach n'était vraisemblablement pas un Ampex-Mullin comme ceux utilisés par Bing Crosby à la même époque.

[Ratafia]

J'ai un lecteur réseau limité à 24/96. Qobuz propose souvent d'excellents fichiers en 24/48 que je trouve parfaits et même meilleurs. Juste pour dire

[naim21]

J'ai un lecteur réseau limité à 24/96. Qobuz propose souvent d'excellents fichiers en 24/48 que je trouve parfaits et même meilleurs. Juste pour dire

Et bien dit!
Un PCM 24/44 ou 24/48 bien réalisé sonne magnifiquement bien.
Le 96 peut, dans certains cas bien précis, apporter un "petit plus" à l'écoute.