MD1

[manu67]

Légèrement Hors Sujet non ?

[La Bastille]

Il y en a plein d’autres, cube audio par exemple.

Eddy a mis des années à finaliser ses enceintes, à quoi bon tout remettre en question maintenant que le résultat est là ?
I
Ceux qui veulent autre chose peuvent le trouver ailleurs non?

Je suis assez d’accord,
Mais Eddy a probablement en tête des idées, des pistes pour les prochaines années

[La Bastille]

Légèrement Hors Sujet non ?

Tout à fait !

[Deb]

Merci Philippe pour tes précisions !
Le tweeter utilisé sur les versions Evo, le Scan Speak Béryllium si je ne me trompe, n'est plus fabriqué .
Du coup, nouveaux changements à prévoir ?

Un hp coaxial 2 voies est effectivement, sur le papier du moins, une excellente solution pour faire en sorte qu'il y ait une cohérence temporelle entre toutes les fréquences, c'était précisément l'objectif recherché par Tannoy lors du développement de son premier hp coaxial dès ...1948 .
Mais pour que le concept soit vraiment optimisé au niveau temporel, il faut en plus aligner les centres acoustiques (en principe le centre de la bobine mobile) de chaque hp, et aussi compenser le déphasage causé des filtres (et en particulier dans la zone de recouvrement entre les 2 voies) pour que toutes les fréquences arrivent au même moment aux oreilles de l'auditeur .
Cette optimisation se fait à l'aide de filtres dits "passe-tout", ou "passe-bande", qui n'ont pas d'effet de filtrage dans la bande de fréquences audibles, mais qui amènent ce retard nécessaire au niveau du tweeter . Dans les fiches techniques des enceintes concernées, les fabricants utilisent parfois le terme de "ligne à retard", ça sonne plus joli mais c'est inapproprié, une "ligne à retard" étant un système électronique qui nécessite une alimentation électrique .
Je sais que les coaxiaux Tannoy des années 80 étaient dotés de ce concept optimisé, et ai quelques souvenirs mémorables d'écoutes de gros modèles hi-fi, mais aussi d'un modèle de monitoring que nous avions eu en test dans mon entreprise dans les années 90 .
Pour les gammes actuelles ainsi que pour les autres marques utilisant du coaxial, je ne sais pas si cette optimisation est aussi utilisée .

Il existe effectivement quelques hp coaxiaux disponibles sur le marché pour la fabrication d'enceintes, c'est certes intéressant mais un des inconvénients est qu'on n'a aucune marge de manoeuvre par rapport au choix des hp, on doit faire avec le son de ces hp-là, qu'on l'aime ou pas ...
Et une seconde réserve est que, dans bien des cas les hp proposés ne sont pas conçus pour une utilisation en enceinte close, donc pour Eddy ce serait probablement compliqué de trouver un modèle répondant à ses critères ...

Dans le monde du monitoring professionnel, aujourd'hui l'immense majorité des enceintes sont actives, et cela permet de réaliser sans trop de difficultés cette synchronisation, électroniquement .
C'est encore plus aisé si ces enceintes utilisent un DSP interne, ce qui est de plus souvent en plus le cas et permet alors d'optimiser assez facilement tous les paramètres de l'enceinte, à priori sans effets pervers .
Les convertisseurs a/n et n/a utilisés étant bien entendu de très grande qualité, cette double conversion est transparente et ne suscite plus l'inquiétude des puristes (dont je crains de faire partie )

[FredM]

puristes (dont je crains de faire partie )

En même temps: Harbeth M30.2 XD. Donc oui

[eddy]

Glop ! J'ai simplement répondu à une question au sujet des hauts parleurs coaxiaux et larges bandes. Je vois bien leur intérêt mais je ne n'y ai jamais pensé une seconde, ces hauts parleurs ne m'intéressent pas !

Il n'y a qu'une version MD1 comme il n'y a qu'une version MD3 ! Le modèle Evolution est une autre enceinte faite à partir des caisses de la MD1.

Je n'ai pas caché mon travail, si vous comptez tous mes essais il y a en a eu sûrement mille mais au bout il ne reste qu'une version de chaque modèle, cela ne pouvait pas être autrement ! Etant complètement à contre courant, je bute à fond ( et c'est normal ) sur toutes les idées reçues du monde audiophile pour faire connaître cette nouvelle musicalité. J'ai tous les tenants et les aboutissants et j'essaie depuis quelques semaines de me consacrer à la communication parce que j'ai la faiblesse de penser que certains, rares peut-être, cherchent cette musicalité. C'est dans cet esprit que j'ai pu faire une démonstration à quelqu'un samedi dernier qui n'y croyait sans doute pas plus que ça ! C'est la vie, je sais qu'il va me falloir de la chance car bouger tout cela c'est compliqué !

J'essaie même à mon humble niveau de me démener pour une cause perdue, une conséquence directe des "lois" audiophiles ancestrales ! Je me suis inscrit sur un site de musique classique dans l'espoir de dégoter une écoute pour leur montrer que maintenant tout a changé et que leur ressenti musicale serait radicalement différent. Mais c'est difficile, à l'heure actuelle je n'ai pas encore été viré, c'était prévisible ils s'en fichent de la haute fidélité. Comme je les comprends, pour eux c'est quasiment un marché de dupes bien que tout le monde est libre d'acheter ce qu'il veut. Ils écoutent en moyenne entre 6 et 8 heures de musique par jour, la plupart sur des casques, ils n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent, ils se contentent d'écouter les différentes interprétations et leur matériel est suffisant pour cela. Je suis sûr que s'il me donne une chance je pourrais arriver à bouger ce mastodonte, ils n'achèteraient pas car les musiciens ne sont pas riches mais au moins quelque chose ce sera passé !

[filip63]

..
Il n'y a qu'une version MD1 comme il n'y a qu'une version MD3 ! Le modèle Evolution est une autre enceinte faite à partir des caisses de la MD1.
...

Ah, OK. Pas compris comme ça jusque là ... , mais on pinaille

Tu fais donc 6 enceintes :
MD1 "Dickason", MD1 "Eddy"
Evolution "Dickason", Evolution "Eddy" (Caisse MD1, HP MD3)
MD3 "Dickason", MD3 "Eddy"

[Deb]

Bonjour Eddy, je te comprends parfaitement par rapport aux haut-parleurs coaxiaux, ce n'est pas un choix que je ferais moi non plus si je continuais à mettre au point des enceintes acoustiques comme je l'ai fait pendant une vingtaine d'années .
Le coaxial impose le choix des 2 hp et ne permet pas de concevoir de A à Z une paire d'enceintes, notamment de choisir chacun des hp en fonction de ce qu'on recherche, en fonction de ses préférences sonores .
D'autant plus que parmi les hp coaxiaux disponibles à la vente, rares sont ceux qui sont destinés à la haute-fidélité (le plus souvent c'est pour la sono ou la voiture), et parmi ceux qui restent en lice, il n'y en a guère qui peuvent prétendre à une très haute qualité sonore . Il suffit de jeter un coup d'oeil à leurs caractéristiques de réponse en fréquence, souvent très tourmentées et accidentées , pour se rendre compte à quel point on ne fera rien d'exceptionnel avec de tels composants .
Pour ce qui est des coaxiaux que les marques se réservent, c'est souvent d'un tout autre niveau, mais pas commercialisé, donc la boucle est bouclée ...

Par rapport aux MD, je reste un peu confus à propos de la MD1 en lisant ta réponse :

Il n'y a qu'une version MD1 comme il n'y a qu'une version MD3 ! Le modèle Evolution est une autre enceinte faite à partir des caisses de la MD1.

Dois-je comprendre que, contrairement à ce que je pensais , il n'y a actuellement pas 2 modèles mais trois : MD1, MD3 et MDEvo, cette dernière étant un troisième modèle à part entière qui existe en plus des 2 autres, mais dont l'appellation ne comprend ni MD1, ni MD3 ?

Par rapport au choix du tweeter, c'est bien Béryllium sur la MD3 et sur la Evo, alors que sur la MD1 "classique" c'est le tweeter à dôme souple à ogive, celui qu'on voit sur la photo de la MD1 sur ton site ?

[eddy]

Oui c'est cela ! Il y a la MD1 et la MD3 et récemment est née une autre enceinte qui se trouve entre les deux, elle est construite sur la base des caissons de la MD1, on peu donc aisément évoluer de la MD1 vers cette nouvelle enceinte qui s'appelle MD1 Evolution. Cette dernière présente les mêmes hauts parleurs que la MD3 donc avec le tweeter béryllium.

(Le fameux XT25 ( celui qui a une ogive ) existait tout au début sur la MD1, c'est un très bon tweeter, j'ai du le remplacer par un scanspeak uniquement pour des raisons techniques qui me permettent plus de marge dans le système d'équations. C'était une évolution assez importante lors de la fin des recherches, il fait partie de le même famille que la version béryllium )

[Deb]

Merci Eddy, voilà qui est clair dorénavant !

Vu les préférences et / ou attentes des uns et des autres et des avis qui semblent différer sur cette question, comptes-tu laisser le choix possible entre les 2 variantes de filtre (celles citées par Philippe) ?

[jdesark]

Bonsoir Eddy ,

ne pas oublier la possibilité de md3 active via le pct ou le naxo snaxo
ce qui est intéressant avec la fin des recherches c'est qu'il y a deux md1 et une md3 si je comprends

nos réflexions autour du coaxial sont nées de réflexion d'un ingénieur du son qui me disait que le concept était intéressant et ta réflexion sur les temps intéressantes : il voulait pousser les recherches d'Eddy dans un nouveau sens et me faisait profiter de ces réflexions
manu me disait que le travail d'Eddy était fini d'ailleurs : fin de la route

je serais curieux de voir en tout cas si Eddy tu as réfléchi à un filtre extérieur comme audio note ou comme le disait almo souvent meilleur et plus facile à travailler

[CME]

Le plus important je pense de mon point de vue
Est qu'une petite MD1 a pu se faire sa place
Au sein de ces 3 magnifiques VRAIS instruments
Quelle que soit la technique
Je pense que là est bien l'essentiel !

[CME]

Quand j'aurai les MD1 (dans qqs semaines) je vous les ferai écouter avec plaisir, s'il y a des personnes intéressées.

Volontiers !

[Lio84]

Je me suis inscrit sur un site de musique classique dans l'espoir de dégoter une écoute pour leur montrer que maintenant tout a changé et que leur ressenti musicale serait radicalement différent. Mais c'est difficile, à l'heure actuelle je n'ai pas encore été viré, c'était prévisible ils s'en fichent de la haute fidélité. Comme je les comprends, pour eux c'est quasiment un marché de dupes bien que tout le monde est libre d'acheter ce qu'il veut. Ils écoutent en moyenne entre 6 et 8 heures de musique par jour, la plupart sur des casques, ils n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent, ils se contentent d'écouter les différentes interprétations et leur matériel est suffisant pour cela. Je suis sûr que s'il me donne une chance je pourrais arriver à bouger ce mastodonte, ils n'achèteraient pas car les musiciens ne sont pas riches mais au moins quelque chose ce sera passé !

On est d’accord sur ce point, il y a une certaine forme de déni, voir de rejet sur certains sites de musique classique vis à vis du matériel utilisé pour écouter la musique. Mais sans aller dans des budgets pharaoniques, il faut quand même un matos correct pour écouter et comparer les interprétations, car les différences sont souvent assez subtiles.

[jdesark]

Je suis aussi sceptique : il peut y avoir un certain comportement de snobisme aussi sur le matériel
Mais je connais beaucoup de mélomanes qui ont des chaînes de qualité sans prétention délirante
Pareil les ingés sons ont aussi des matériels fétiches , console , convertisseur
Il faut distinguer travail et écoute plaisir
De plus aujourd’hui les budgets de productions ne sont plus les mêmes : on peut enregistrer a l’infini et même dans différents lieux
Bref on est moins au temps des grandes sessions créatrices
D’ailleurs voyez vous encore beaucoup de groupes lancés dans des albums concepts

Autre époque : en attendant la md3 poussée au maximum du concept ce serait intéressant