Hello,
Je dispose actuellement d'un ensemble NAP150/NAC112/CD5/FC2/ProAc 140.
Sur la source Aux, j'ai branché une borne Wifi (Apple Aiport Express) qui me permet d'écouter sur la chaîne de la musique stoquée sur mon ordinateur. J'entends déjà les hurlements des puristes : le MP3, c'est vraiment n'importe quoi... Qui parle de MP3 ? Toute ma musique est stoquée sous format ALAC, LossLess comme ils disent, autrement dit sans perte. Bref, c'est nettement moins mauvais que ce que certains peuvent en dire !
Evidemment, l'idée, c'est quand même d'améliorer ! Après renseignement, l'information est envoyée par les airs sous format numérique, sans que le débit Wifi n'ait un caractère limitant. Le problème vient plus de la conversion Numérique/Analogique, effectuée par la borne.
Donc, un des moyens le plus aisé d'upgrader le systèmme, c'est de brancher un convertisseur Analogique/Numérique sur la sortie Num de la borne. Oui, mais voilà, je ne crois pas que Naïm n'ait jamais fait de DAC. Me trompé-je ? Me voilà donc obligé de me tourner vers d'autres marques (Arggh). Musical Fidelity propose quelques DAC apparemment pas trop mal (X-ACT, X-DAC, X-DAC V3...).
Auriez-vous quelques conseils concernant le choix d'un DAC qui se marierait bien avec mon système ? Des solutions pour améliorer tout ça ?
Merci d'avance
Bouarb
Convertisseur Naim ?
-
Bouarb
- Membre junior
- Messages : 858
- Enregistré le : 30 janv. 2006, 00:11
- Localisation : Saint-Ouen
-
RV
- Membre émérite
- Messages : 26837
- Enregistré le : 25 juil. 2005, 20:09
- Localisation : Malo-les-Bains & Montmartre
- Contact :
Bonsoir Bouarb,
Pouquoi enregistres-tu en Lossless, surtout si tu destines ton écoute sur ta chaîne. Même si cela est moins destructeur que le MP3, il y a quand même une grosse différence avec l'AIFF (le format CD).
Sur un iPod avec un casque correst du type ETYMOTIC ER-4, la différence est clairement audible surtout sur de la musique acoustique, alors sur une chaîne cela sera flagrant.
Pour ton DAC, afin qu'on puisse t'aider : quel est ton budget ?
Mais encore une fois avant d'investir dans un DAC, je pense que la premier achat qualitatif, et sûrement le moins onéreux, est un disque dur (éventuellemnt gros) qui te permettent de stocker les morceaux au format AIFF et non Apple Lossless.
à+
Hervé
Pouquoi enregistres-tu en Lossless, surtout si tu destines ton écoute sur ta chaîne. Même si cela est moins destructeur que le MP3, il y a quand même une grosse différence avec l'AIFF (le format CD).
Sur un iPod avec un casque correst du type ETYMOTIC ER-4, la différence est clairement audible surtout sur de la musique acoustique, alors sur une chaîne cela sera flagrant.
Pour ton DAC, afin qu'on puisse t'aider : quel est ton budget ?
Mais encore une fois avant d'investir dans un DAC, je pense que la premier achat qualitatif, et sûrement le moins onéreux, est un disque dur (éventuellemnt gros) qui te permettent de stocker les morceaux au format AIFF et non Apple Lossless.
à+
Hervé
-
Bouarb
- Membre junior
- Messages : 858
- Enregistré le : 30 janv. 2006, 00:11
- Localisation : Saint-Ouen
Bonjour RV,
Il me semble bien que le format ALAC est, comme son nom l'indique (lossless), un format sans perte, c'est-à-dire sans destruction d'informations. Le codec se contente de compresser la musique mais sans rien détruire, un peu comme WinRar peut compresser des programmes tout en gardant l'intégralité des lignes de code.
Dans ces conditions, l'utilisation de ce type de codec ne devrait pas altérer l'écoute, hormis si d'autres phénomènes viennent se greffer (décompression à la volée, taux d'utilisation du proceseur...). D'ailleurs, j'ai moi-même un iPod avec un casque ETYMOTIC ER-6, et j'avoue humblement n'avoir pas souffert de perte de qualité avec ce format, hormis le fait d'utiliser un balladeur...
Concernant le DAC, j'aimerais ne pas dépasser 500€ en occasion. J'avoue ne pas avoir beaucoup d'infos concernant ce type de matériel : les tests les concernant sont extrêmement rares dans les magazines Hifi. Les quelques marques que j'ai cru repérer en fabricant : Musical Fidelity, Micromega, Goldmund...
A bientôt
Bouarb
Il me semble bien que le format ALAC est, comme son nom l'indique (lossless), un format sans perte, c'est-à-dire sans destruction d'informations. Le codec se contente de compresser la musique mais sans rien détruire, un peu comme WinRar peut compresser des programmes tout en gardant l'intégralité des lignes de code.
Dans ces conditions, l'utilisation de ce type de codec ne devrait pas altérer l'écoute, hormis si d'autres phénomènes viennent se greffer (décompression à la volée, taux d'utilisation du proceseur...). D'ailleurs, j'ai moi-même un iPod avec un casque ETYMOTIC ER-6, et j'avoue humblement n'avoir pas souffert de perte de qualité avec ce format, hormis le fait d'utiliser un balladeur...
Concernant le DAC, j'aimerais ne pas dépasser 500€ en occasion. J'avoue ne pas avoir beaucoup d'infos concernant ce type de matériel : les tests les concernant sont extrêmement rares dans les magazines Hifi. Les quelques marques que j'ai cru repérer en fabricant : Musical Fidelity, Micromega, Goldmund...
A bientôt
Bouarb
-
RV
- Membre émérite
- Messages : 26837
- Enregistré le : 25 juil. 2005, 20:09
- Localisation : Malo-les-Bains & Montmartre
- Contact :
Bonjour Bouarb,
Certes son nom indique Lossless, mais je ne trouve pas qu'il soit sans perte et les quelques essais de que j'ai pu lire concluent la même chose.
Cependant je t'accorde que la perte est nettement moindre que sur du MP3, même à son taux de compression le plus faible et surtout audible sur de la musique acoustique bien enregistrée. ll est quasi évident que sur de la musique amplifié et déjà compressé comme, c'est malheureusement souvent le cas, la perte est insignifiante. mais nous parlons ici de HiFi et il me semble important de prendre de prendre comme point de départ une "bonne source', c-à-d l'enregistrement lui-même. et je peux t'assurer que sur un enregistrement acoustique avec un simple etymotic la différence s'entend, surtout s'il s'agit d'un enregistrement public (mes préférés)
Cela dit, je ne vois pas comment une compression pourrait être sans dégradation :shock: , que ce soit en musique comme en photo comme en musique ou en video la perte existe. Elle est en générale compensée par une accentuation des contours : un film au ciné est beaucoup moins net qu'un DVD, mais tellement plus beau (et dit en passant les trucages me semblent tpoujours plus flagrant en DVD).
Pour en revenir à la musique et à ta question, je pense qu'être dans un format comprimé, avec une liaison wifi, on a quitté le monde de la HiFi, et il me semble dommage de mettre de l'argent dans un convertisseur pour cela, avec, qui plus est, le risque d'assister à une aggravation des défauts.
Toutefois à propos des convertisseurs que tu cites, je connais un peu le Goldmund, si tu parles de celui dans la série SR, pour l'avoir écouté sur ma chaîne lors du choix de mon DAC. De moin point de vue c'est un bon convertisseur plutôt typé "clair" comme tous les Goldmund, mais rapide et ayant un excellent suivi rythmique. Il faisait un très bon match avec mes électroniques de la même marque et de la même série, mais je recherchais un peu plus de matière, je lui ai donc préféré, à l'époque, le BEL CANTO. Pour terminer sur le Goldmund, ou sur les Goldmund en général, ce sont des appareils assez analytiques et le défaut de leurs qualités est qu'ils ont peut-être tendance à "dépoiler", et donc dans ton cas à accentuer la chaîne des défauts issus de la compression, de la liaison WiFi, et éventuellement de la qualité moyenne du lecteur de l'ordi (si tes morceaux sont issus de CDs).
Pour connaître un peu MICRMEGA, je dirai que la philosophie est un peu la même, par contre MUSICAL FIDELITY a la réputation (mais je n'ai jamais écouté) d'être plus rond, plus chaud, plus enveloppé, bref moins analytique. Si tu veux persévérer dans ta démarche je te conseillerai plutôt de te tourner vers ce type de DAC, plutôt que vers ceux qui priviégient l'analyse. D'ailleurs c'est plus ou moins ce que fait ADVANCE ACOUSTIQUE avec son appareil destiné à recevoir l'iPod : il fait transiter le signal dans un étage tube, et je gage que ce dernier n'a pas été pensé comme quelquechose de neutre mais au contraire pour utiliser le coté "tubey" des mauvais montages tubes.
à+
Hervé.
Certes son nom indique Lossless, mais je ne trouve pas qu'il soit sans perte et les quelques essais de que j'ai pu lire concluent la même chose.
Cependant je t'accorde que la perte est nettement moindre que sur du MP3, même à son taux de compression le plus faible et surtout audible sur de la musique acoustique bien enregistrée. ll est quasi évident que sur de la musique amplifié et déjà compressé comme, c'est malheureusement souvent le cas, la perte est insignifiante. mais nous parlons ici de HiFi et il me semble important de prendre de prendre comme point de départ une "bonne source', c-à-d l'enregistrement lui-même. et je peux t'assurer que sur un enregistrement acoustique avec un simple etymotic la différence s'entend, surtout s'il s'agit d'un enregistrement public (mes préférés)
Cela dit, je ne vois pas comment une compression pourrait être sans dégradation :shock: , que ce soit en musique comme en photo comme en musique ou en video la perte existe. Elle est en générale compensée par une accentuation des contours : un film au ciné est beaucoup moins net qu'un DVD, mais tellement plus beau (et dit en passant les trucages me semblent tpoujours plus flagrant en DVD).
Pour en revenir à la musique et à ta question, je pense qu'être dans un format comprimé, avec une liaison wifi, on a quitté le monde de la HiFi, et il me semble dommage de mettre de l'argent dans un convertisseur pour cela, avec, qui plus est, le risque d'assister à une aggravation des défauts.
Toutefois à propos des convertisseurs que tu cites, je connais un peu le Goldmund, si tu parles de celui dans la série SR, pour l'avoir écouté sur ma chaîne lors du choix de mon DAC. De moin point de vue c'est un bon convertisseur plutôt typé "clair" comme tous les Goldmund, mais rapide et ayant un excellent suivi rythmique. Il faisait un très bon match avec mes électroniques de la même marque et de la même série, mais je recherchais un peu plus de matière, je lui ai donc préféré, à l'époque, le BEL CANTO. Pour terminer sur le Goldmund, ou sur les Goldmund en général, ce sont des appareils assez analytiques et le défaut de leurs qualités est qu'ils ont peut-être tendance à "dépoiler", et donc dans ton cas à accentuer la chaîne des défauts issus de la compression, de la liaison WiFi, et éventuellement de la qualité moyenne du lecteur de l'ordi (si tes morceaux sont issus de CDs).
Pour connaître un peu MICRMEGA, je dirai que la philosophie est un peu la même, par contre MUSICAL FIDELITY a la réputation (mais je n'ai jamais écouté) d'être plus rond, plus chaud, plus enveloppé, bref moins analytique. Si tu veux persévérer dans ta démarche je te conseillerai plutôt de te tourner vers ce type de DAC, plutôt que vers ceux qui priviégient l'analyse. D'ailleurs c'est plus ou moins ce que fait ADVANCE ACOUSTIQUE avec son appareil destiné à recevoir l'iPod : il fait transiter le signal dans un étage tube, et je gage que ce dernier n'a pas été pensé comme quelquechose de neutre mais au contraire pour utiliser le coté "tubey" des mauvais montages tubes.
à+
Hervé.
-
Bouarb
- Membre junior
- Messages : 858
- Enregistré le : 30 janv. 2006, 00:11
- Localisation : Saint-Ouen
Merci Hervé pour tous ces renseignements sur les DAC. Je vais donc essayer de me trouver plutôt un MUSICAL FIDELITY, voire éventuellement un BEL CANTO si j'en vois traîner sur des forums. D'ailleurs, j'ai vu que Linn en avait aussi un, le Numerik. As-tu des infos à son sujet ?
Par contre, je persiste et signe : il est tout à fait possible de comprimer un message (visuel ou auditif) sans détruire d'information (compression non destructive). C'est typiquement ce que font des formats comme ZIP ou RAR (utilisés un peu partout). Le genre de trucs mis en place dans ces programmes : au lieu d'écrire 100 fois 1 d'affilé (100 "cases" prises), ils vont mettre 100x1 (5 cases). Ou alors ils vont coder les éléments les plus récurrents avec des codes les plus courts possibles.. Bref, tout un tas de techniques qui font gagner de la place, mais sans rien détruire... C'est beau la technique !
Bouarb
Par contre, je persiste et signe : il est tout à fait possible de comprimer un message (visuel ou auditif) sans détruire d'information (compression non destructive). C'est typiquement ce que font des formats comme ZIP ou RAR (utilisés un peu partout). Le genre de trucs mis en place dans ces programmes : au lieu d'écrire 100 fois 1 d'affilé (100 "cases" prises), ils vont mettre 100x1 (5 cases). Ou alors ils vont coder les éléments les plus récurrents avec des codes les plus courts possibles.. Bref, tout un tas de techniques qui font gagner de la place, mais sans rien détruire... C'est beau la technique !
Bouarb
-
PhilippeH
- Membre cadet
- Messages : 245
- Enregistré le : 26 oct. 2005, 23:14
- Localisation : Rennes
En DAC pour avoir fait quelques écoutes, éviter les marques du cac40 type golmund, spectral, audioresearch, krell, mark levinson, conrad johnson, classé, gryphon, Mc Intosh, threshold, wadia, DCS et je pourrais en citer sur quelques kilomètres..... le rapport musicalité prix est incomparablement très faible, contrairement au coût des réparations en SAV de tous ces appareils.
Donc surtout écoutez et comparez avant d'acheter.
Donc surtout écoutez et comparez avant d'acheter.
Modifié en dernier par PhilippeH le 10 juin 2006, 19:13, modifié 1 fois.
Si le support est important, encore faut-il avoir la matière pour en tirer la quintessence
-
RV
- Membre émérite
- Messages : 26837
- Enregistré le : 25 juil. 2005, 20:09
- Localisation : Malo-les-Bains & Montmartre
- Contact :
Bonjour philippe,
le convertisseur Goldmund dans la série SR que j'ai écouté sur ma chaîne il y aquelques années était, de mon point de vue, très bon et assurait un suivi hors pair, meilleur par exemple que le bel canto, mais ce dernier apportait un peu plus de matière et c'est pour cette raison que je l'ai préféré après de longues hésitations.
Toutefois dans le cas de Bouarb, je le déconseille, non pas parce qu'il est mauvais, mais parce qu'il risque de mettre en avant toutes les faiblesses de sa source : compression, wifi, et éventuellement lecture de cd depuis l'ordi...
Les Goldmund ne sont en général pas très tendre avec des sources à la qualité incertaine, ce qui entre parenthèse vaut également pour les disques mal enregistrés.
D'ailleurs les kalibrators "fonctionnent" également comme cela, j'ai pu m'en rendre compte lorsque j'ai tenté de les alimenter avec les électroniques EINSTEIN. J'avais écouté ces dernières sur des enceintes Acappella et il m'avait semblé déceler un certain manque de rapidité et une certaine mollesse. Sur les kalibrators ces défauts ont été exacerbés.
à+
Hervé.
le convertisseur Goldmund dans la série SR que j'ai écouté sur ma chaîne il y aquelques années était, de mon point de vue, très bon et assurait un suivi hors pair, meilleur par exemple que le bel canto, mais ce dernier apportait un peu plus de matière et c'est pour cette raison que je l'ai préféré après de longues hésitations.
Toutefois dans le cas de Bouarb, je le déconseille, non pas parce qu'il est mauvais, mais parce qu'il risque de mettre en avant toutes les faiblesses de sa source : compression, wifi, et éventuellement lecture de cd depuis l'ordi...
Les Goldmund ne sont en général pas très tendre avec des sources à la qualité incertaine, ce qui entre parenthèse vaut également pour les disques mal enregistrés.
D'ailleurs les kalibrators "fonctionnent" également comme cela, j'ai pu m'en rendre compte lorsque j'ai tenté de les alimenter avec les électroniques EINSTEIN. J'avais écouté ces dernières sur des enceintes Acappella et il m'avait semblé déceler un certain manque de rapidité et une certaine mollesse. Sur les kalibrators ces défauts ont été exacerbés.
à+
Hervé.