Cd5x neuf ou cdx2 d'occasion ?

[GFantasio]

Le convertisseur ne contribue que pour partie au résultat final. Pour preuve, c'est le même circuit qui équipe les CD3, CD2, CDI et CDS. Pour autant, on ne peut pas dire qu'à l'écoute ils soient identiques!

[Marc]

Sauf erreur le cdx2 et le cds3 ont les mêmes convertisseurs ....................... :arrow:

[Ratafia]

Clairement, le CDX2 possèdent les caractéristiques essentielles d'un appareil à plus de 4000 euros, du fait de la qualité de sa conversion qui le place devant des lecteurs de la gamme "CD5X+FLATCAP 2X". Le seul qui, dans cette gamme de prix, possédait un système de conversion rivalisant avec les "+ de 4000" était l'Ikémi de chez Linn. Pour son prix, le CDX2 est un "produit fini".

:roll:
En parlant de produit non fini je ne pensais à rien de négatif mais plutôt à quelque chose qui irait vers une adaptabilité aux conditions les plus diverses. Cet appareil m'a donné du fil à retordre mais le résultat est merveilleux et conforme à toutes mes attentes. Tout cela s'accorderait d'ailleurs pleinement avec les expériences de Marc entre un CDX2 et des éléments non Naim. ( En passant ma seconde alim n'est pas Naim et son prix me paraît plus que raisonnable.)

@+

[affilgood]

moirasc : je partage votre avis, sauf que la conversion reste tout de même un élément essentiel car, selon mon expérience, un lecteur CD possédant une excellente mécanique et un convertisseur moyen sera toujours moins bon qu'un lecteur CD doté d'une mécanique moyenne et d'un excellent convertisseur. C'est dans cette logique que l'on a peu à peu vu se réorienter l'industrie de la hifi vers des lecteurs intégrés équipés pour la plupart de mécaniques Philips améliorées et de système de conversion de plus en plus performants (par là, j'entends performants "musicalement") alors qu'à une époque, les grands mécaniciens étaient plus en vue dans le moyen de gamme ou le début du haut de gamme (CEC, TEAC, PIONEER, AUDIOMECA...).

[dug]

Bonjour Affilgood,

Il me semble que plus encore que la conversion ou que la qualité de la mécanique, l'important réside dans la qualité de l'alimentation et plus particulièrement celle des étages analogiques.
D'ailleurs la philosophie Naim est basée en grande partie sur cette qualité des alimentations.
Et cela n'est pas seulement valable pour les lecteurs CD mais aussi les amplificateurs et plus encore les préamplis...

A+
Dug

[affilgood]

dug : en fait, tout est important, je suis d'accord Mais j'en reviens à mon petit exemple (peut-être un peu simpliste, quoique) : un excellent lecteur doté d'une alimentation moyenne marchera toujours mieux qu'un lecteur moyen doté d'une alimentation de course, et ce pour une raison simple : l'alimentation n'inventera jamais les informations que les étages de lecture ne sont pas capables d'aller extraire du disque et convertir en musique. C'est pour cette raison que je considère par exemple que mettre une FLAT CAP 2X sur un CD5X est l'équivalent de mettre la charrue avant les boeufs. La présence d'une belle alimentation séparée se justifie de mon point de vue s'il s'agit de sublimer un lecteur déjà abouti sur le plan des éléments essentiels (comme c'est le cas du CDX2). Pour le reste, c'est à mon sens faire dépenser de l'argent qui serait mieux placé dans un upgrade de l'essentiel : l'ensemble de lecture et de conversion.

[ALMO]

Il y a parfois des cas spécifiques . Je me souviens avoir écouté le CD5 de dug et aussi chez hifi 35 .
Ce lecteur sans alimentation complémentaire comparé à un cd3 et cd 3.5 paraissait anémique bien qu'il avait de beau timbres et paraissait pouvoir passer pas mal d'informations . Avec une hicap il est carrément passé à une autre dimension et plein de vie . A croire que naim l'avait conçu pour être compléter de l'hicap tellement il était transformé . De mon point vu même sur le 3.5 meilleur en solo, l'écart apporté par une hicap , bien qu'excellent, me semblait moins indispensable que pour le cd 5 .

[yijing]

Je viens de faire une écoute CD5X + Supernait et Proac D2 et je dois dire que je suis loin d'avoir été tourneboulé...

Mon CDI et ma CEC délivraient beaucoup plus d'info. A moins que la partie pré ampli du SUPERNAIT soit à la ramasse mais j'en doute...

Une petite contribution de rien du tout à ce topic...

[groucho78]

un excellent lecteur doté d'une alimentation moyenne marchera toujours mieux qu'un lecteur moyen doté d'une alimentation de course, et ce pour une raison simple : l'alimentation n'inventera jamais les informations que les étages de lecture ne sont pas capables d'aller extraire du disque et convertir en musique. .

Voilà une démonstration "à la Sarkozy" !! :lol:
Comment démontrer qu'il existe des lecteurs excellents qui soient équipés d'une alimentation moyenne (et réciproquement) ?
Désolé :oops: je n'ai pas pu m'empêcher.

[ikoun]

Je viens de faire une écoute CD5X + Supernait et Proac D2 et je dois dire que je suis loin d'avoir été tourneboulé...

Mon CDI et ma CEC délivraient beaucoup plus d'info. A moins que la partie pré ampli du SUPERNAIT soit à la ramasse mais j'en doute...

Une petite contribution de rien du tout à ce topic...

Il est vrai que sans alim...le CD5X est quelque peu bridé ... voire beaucoup ! :oops:

[affilgood]

Groucho78 : voilà bien une remarque à la groucho78... La dérision un peu systématique chez vous affaiblit beaucoup vos arguments, je le crains... En fait, elle a tendance à les remplacer, non ?
Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher
Par ailleurs, je cherche encore en quoi convoquer notre Nico... là était ici pertinent.
Il n'y avait aucune prétention de démonstration dans mes propos. C'était une remarque générale basée, je le pense, sur un certain bon sens. De la même manière que l'on utilise parfois l'image du moteur d'une Ferrari dans une caisse de 2CV pour faire allusion à certaines combinaisons ou associations inutiles sans pouvoir en faire forcément la démonstration matérielle mais pourtant sans crainte de trop se tromper...
Pfffff, c'est pas facile...

yijing et ikoun : alimentation séparée ou pas, le CD5X restera bridé par son convertisseur limité (c'est à dire correspondant à un lecteur de cette gamme de prix). Comme je l'ai déjà précisé : une alimentation ne fabriquera jamais des informations musicales à la place de l'ensemble de lecture (groucho : et ça, c'est très simple à vérifier... sur le CD5X par exemple).

ALMO :

A croire que naim l'avait conçu pour être compléter de l'hicap tellement il était transformé

C'est typiquement ce genre de constat qui me fait m'interroger sur l'honnêteté commerciale du procédé d'upgrade à prix d'or basé uniquement sur l'ajout d'une alim. Je pense que vous avez raison : il s'agit non pas d'upgrade mais de rattrapage d'un "downgrade" originel volontaire de manière à pouvoir vendre à des tarifs incompréhensibles des boîtes (certes magnifiquement usinées) presque vides avec un gros transfo (vulgairement torique, de plus) à l'intérieur. C'est exactement ce que mon revendeur reproche par exemple aux préamplis YBA.

[GFantasio]

Pour info : le convertisseur du CD5X est un PCM1704, le même que dans .... le CDX2, le CDS3 et le CD555. Dans le lecteur, ce n'est certainement pas ce qui coûte le plus cher. De même que les ampli ops des étages de sortie.

De même que cela ne sert à rien de mettre des pneus de de formule 1 sur un Solex, il est tout aussi inutile de mettre un moteur de formule un avec un carburateur de mobylette. C'est pourtant bien ce qu'on fait quand on met une alimentation de base :
ça ne sert à rien de pouvoir extraire le milli pouième de bit si le signal est de toutes façons noyé dans le bruit de l'alimentation.

Si on analyse bien la gamme Naim, la principale différence entre les différentes gammes réside surtout dans la qualité de l'alimentation, de son évolutivité et de la capacité des appareils à supporter des alimentations avec plus de canaux :
alimentation intégrée, alimentation séparée modeste 2 canauix (flatcap), alimentation plus costaud 2 canaux (hicap), alimentations multiples avec quelques canaux (XPS), beaucoup plus (Supercap) et superlatives...

L'exemple le plus patent est celui des amplis NAP90, 110, 140, 180, 250 et 135 : le circuit d'amplification est le même (à d'infimes détails près), seule change l'alimentation qui dans le cas du 250 est régulée, et est complètement séparée pour le 135....cqfd.

[yijing]

:roll: :roll: Si on résume : j'ai toujours pas compris... :oops:

Naim c'est bien conçu ou c'est du n'importe quoi ?

[CAMEO172]

:roll: :roll: Si on résume : j'ai toujours pas compris... :oops:

Naim c'est bien conçu ou c'est du n'importe quoi ?

sur ce point chacun en fera son avis.
je te ferai un parallèle : pour certain Apple c'est des machines super bien conçues tandis que d'autres pensent que ce sont de vulgaires PC vendu 30% trop chers.

[yijing]

:roll: :roll: Si on résume : j'ai toujours pas compris... :oops:

Naim c'est bien conçu ou c'est du n'importe quoi ?

sur ce point chacun en fera son avis.
je te ferai un parallèle : pour certain Apple c'est des machines super bien conçues tandis que d'autres pensent que ce sont de vulgaires PC vendu 30% trop chers.

Merci Caméo, je reprécise donc ma question :
dans le raisonnement de Gaston, si j'ai bien compris :

Naim est bien conçu car il compare l'alimentation au carburateur :
si on met un moteur de formule un sur un carburateur de mobylette/(une alimentation de base) on a un résultat peu probant...d'où l'intérêt de soigner l'alimentation :idea: :toutjuste

Mais, étant lent à la logique : à quoi celà sert il de mettre un moteur de solex sur une carburation de formule 1? :roll:

Je sors : j'ai vu que les mécaniques me semble t'il sont sensiblement les même sur les lecteurs naim : ce ne sont pas des mécaniques de solex en tous les cas...

J'ai un peu l'impression que l'on ne se sort jamais du principe :
une chaine ne vaut que par son maillon le plus faible...
(le raisonnement s'appliquant à l'intérieur du maillon lui même !)