Alimentation d'un NAC202 par une Supercap2

[Frederic]

Tonnerre , :dingue , une SuperCap avec un Cd5 !

Cela dit ça n'a pas grand intérêt
F.

[FlatTwin]

c'est évidemment dans l'optique de changer le 202 par un 252, sans passer par la case 282, tout en étalant les dépenses.

Salut Arnaud,

Quelle est la raison de ce choix d'éviter un 282 ?
J'espère que ce n'est pas à cause de certains ici qui ont une certaine influence par leur "parti pris" :lol:
Une nouvelle fois le 282 et le 252 n'ont pas le même style de rendu, et les avis sont partagés, de quoi se demander si le plus cher est forcément le mieux pour TOUT le monde :idea:

[eric76]

Juste une précision, la SuperCap ne remplacera que ta HiCap pas le Napsc, ton futur 252 n'aura par contre besoin que de la SuperCap ... avec un Burndy

ne me prends pas non plus pour une buse
c'est évidemment pour le seimple remplacement de la Hicap que j'envisage la supercap avant de lourder 200 + Napsc

Loin de moi cette idée, mais il faut en tenir compte pour l'installation car avec le 202 (pas 200 ) + SC, il faut 2 étagères plus le Napsc.

[ALMO]

Avec un 72, "ancêtre" du 202 dans la gamme des préamplis Naim, le passage d'une HI/CAP à
une S/CAP est pour moi une réelle amélioration. Il m'a fallu quelques jours pour en être définitivement convaincu. Pourtant le transformateur(deux enroulements secondaires) les deux ponts diodes et les condensateurs sont pareils; la HI/CAP sollicite tout ces éléments à 100/100 sur sa DIN 5(2x24v).
Sur la S/CAP, qui comprend deux DIN 5 en 2x24v chacune, il y a un enroulement secondaire du transfo, un pont diodes et un condensateur de prévu par prise DIN 5. Ce qui fait que les appareils, en utilisation avec un seul Snaic(2x24v) et donc une seule DIN 5, n'exploitent la S/CAP qu'à 50/100 de cette capacité. Malgré cette "sous" exploitation; la S/CAP procure, sur le 72, une scène plus ample et plus adoucie que la Hi/cap. Il y a peu de temps j'ai rebranché une HI/CAP sur le 72; c'est pas mal; mais je me suis habitué à l'écoute de la S/CAP et pas question de retour à une HI/CAP. Je pense qu'il me faudrait sans doute une longue période de sevrage de musique.................

[CAMEO172]

c'est évidemment dans l'optique de changer le 202 par un 252, sans passer par la case 282, tout en étalant les dépenses.

Salut Arnaud,

Quelle est la raison de ce choix d'éviter un 282 ?
J'espère que ce n'est pas à cause de certains ici qui ont une certaine influence par leur "parti pris" :lol:
Une nouvelle fois le 282 et le 252 n'ont pas le même style de rendu, et les avis sont partagés, de quoi se demander si le plus cher est forcément le mieux pour TOUT le monde :idea:

les raisons sont pratiques. pas envie d'acquérir un 282 alors que je sais que je veux finir avec un 252. ça évite des pertes à la revente et du temps pour trouver un acquéreur.
Ce sera déjà bien assez long de vendre le 202 (même si son prix ne sera pas haut)

[ALMO]

La S/CAP sur un 202 je connais pas, mais AMHA si son degré d'apport est aussi bénéfique que pour un 72, tu pourras attendre avec une patiente sérénité l'arrivée d'un 252.

[CAMEO172]

Juste une précision, la SuperCap ne remplacera que ta HiCap pas le Napsc, ton futur 252 n'aura par contre besoin que de la SuperCap ... avec un Burndy

ne me prends pas non plus pour une buse
c'est évidemment pour le seimple remplacement de la Hicap que j'envisage la supercap avant de lourder 200 + Napsc

Loin de moi cette idée, mais il faut en tenir compte pour l'installation car avec le 202 (pas 200 ) + SC, il faut 2 étagères plus le Napsc.

c'est prévu comme ça (si ce n'est que la NAPSC va probablement rester par terre et ne jamais être sur un fraim).

1er étape : achat d'une base fraim et alors séparation d'une partie de la puissance (XPS2 et Hicap) vis à vis de la partie "sensible" ; je ne sépare pas tout pour garder les appareils à distance, ne pas avoir le préampli trop bas et ne pas réussir à manœuvrer le potard de mon siège. ça prépare la place pour la supercap2. L'ampli doit aussi rester sur l'étage des éléments sensible car à terme ce sera la partie non alim du 300. Je gagnerai aussi au niveau esthétique, je trouve pour le moment mon fraim un peu trop haut, et deux côte à côte ça déchire ! (estimation : 700 euros)
2ieme étape : vente de la Hicap et remplacement par une supercap2 (estimation investissement : 2500 euros)
3ieme étape : vente du 202+ NAPSC pour un 252 (estimation investissement : 2500 euros)
4ieme étape : achat d'une étage fraim . j'aurai alors 2 fraim de 3 étages, pour 6 éléments. Cette étape peut s'anticiper dès que j'ai la seconde base. (estimation : 500 euros)
5ieme étape : vente du 200 pour un 300 (estimation investissement : 3000 euros)
6ieme étape : achat SL2 et vente des Allae (estimation investissement : 3000 euros)


je peux envisager l'étape 2 et 3 d'un coup si je trouve le Duo pas trop cher avec des possibilités d'étaler le paiement (totoche si tu m'entends :cache )

[nico]

Et ben dis donc ! :shock:

Ca c'est un beau plan de relance de l'economie nationale .

Moi aussi , j'ai un systeme arreté au fond de mon esprit .
Mais là , il est arreté , cause : investissement immobilier .

Mais , il est fort probable qu'il va redemarrer en fin d'année .

Contrairement à Caméo , c'est le préampli qu'il veut pas , que moi je veux :roll: :lol: .

[moirasc]

Une Supercap peut alimenter tout préampli Naim à l'exception du 552.
...elle peut même alimenter un CD5 ou 5x
Par rapport à une HC le bénéfice sur un 202 est loin du subtile et une étape judicieuse pour un 252 à venir
F.

Tout à fait d'accord.
J'ai moi même alimenté mon Nac102 avec une Supercap, et les résultats étaient sensiblement supérieurs à Nac102/Hicap. C'était à l'époque sur un Nap180, puis rapidement après sur une paire de Nap135.

Lorsqu'on songe au Nac52/252, sauter l'étape Nac82/282 me semble particulièrement judicieux, l'écart de performances étant assez considérable entre les 2 préamplis.

[CAMEO172]

Lorsqu'on songe au Nac52/252, sauter l'étape Nac82/282 me semble particulièrement judicieux, l'écart de performances étant assez considérable entre les 2 préamplis.

tout comme l'écart financier donc :noir

[moirasc]

Effectivement... inutile donc de rajouter de la perte financière par le passage à l'étape Nac282 !

[ikoun]

pourrais-tu décrire les différences de présentation entre 282 et 252 s'il te plait.

D'après ce qu'on en dit, le 282 serait plus rythmé et punchy quand le 252 serait plus doux et nuancé. Le bond en avant se justifie-t-il en considérant une source CDX2+XPS ?

merci

[Frederic]

Le bond en avant se justifie-t-il en considérant une source CDX2+XPS ?

Le bond en avant se justifie surtout avec une source du niveau d'un CDS3, car on pourra préferer un CDS3/282 à un CDX2/XPS2/252, le niveau des enceintes en terme de performance sera également très important.
De même le Nap 300 ne se justifie réelement qu'à partir du 252, l'ampli mettant toutes les qualités du pré en valeur...avec un réel bond en avant

Donc en partant d'un CDX2/XPS2, l'ordre de l'upgrade sera
1/ CDS3/282/HC
2/ CDS3/282/SC
3/ CDS3/252
4/ CDS3/252/300
F.

[moirasc]

Ceci est vrai dans l'immense majorité des cas.
Néanmoins quand les enceintes sont dures à driver, commencer par un gros ampli peut amener une amélioration majeure de la restitution...

C'est ce qui m'a conduit avec mes Nautilus 803 à commencer par remplacer mon Nap180 par une paire de 135.

Pour ce qui est de l'évolution Nac102->Nac52 et CDX-> CDS2 , ça a été une question d'opportunité...
Dans les 2 cas, l'amélioration a été largement au rendez vous !

[CAMEO172]

Le bond en avant se justifie-t-il en considérant une source CDX2+XPS ?

Le bond en avant se justifie surtout avec une source du niveau d'un CDS3, car on pourra préferer un CDS3/282 à un CDX2/XPS2/252, le niveau des enceintes en terme de performance sera également très important.
De même le Nap 300 ne se justifie réelement qu'à partir du 252, l'ampli mettant toutes les qualités du pré en valeur...avec un réel bond en avant

Donc en partant d'un CDX2/XPS2, l'ordre de l'upgrade sera
1/ CDS3/282/HC
2/ CDS3/282/SC
3/ CDS3/252
4/ CDS3/252/300
F.

et pour toi frédéric, la cérse c'est la 555PS sur le CDS3