DAC : choix ?

[madmike1978]

3ème étape: La lecture.

Sous Windows, le meilleur logiciel de lecture est probablement Foobar2000.
Assez austère à première vue, il présente l'avantage d'être paramétrable à souhait grâce à quelques plugin (surtout Facets) en fonction des besoins. J'ai chez moi environ 1000 albums et je dois pouvoir accéder à n'importe lequel en moins de 15 secondes. Foobar le permet.
Mais son gros point fort est qu'il est compatible ASIO. Les drivers ASIO sont fournis avec la carte son et sont essentiels dans la lecture de fichiers audio.
En gros, ils permettent un accès direct des données aux sorties de la carte son sans passer par toutes les couches Windows qui dégradent la musique. Sans eux, les données passent par le Kmixer de Windows qui est une véritable catastrophe.
La RME présente ici le gros avantage d'avoir des drivers ASIO très performants si bien qu'on bypasse totalement toute l'usine à gaz Windows pour envoyer un signal propre au DAC.
Un autre point fort de Foobar est qu'il peut lire les fichiers CUE. On en parlera dans l'étape suivante. En gros, c'est un fichier qui contient la structure d'un album et qui permet d'encoder le disque en 1 seule plage (type image CD).
Enfin, le dernier avantage de Foobar est qu'il est ultra léger si bien qu'il ne consomme presque pas de ressources.
http://www.foobar2000.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Lors de l'installation, l'install' minimale est conseillée pour nous. Ici, pas de grigri, d'options à tout va et trucs bidules. Juste ses albums, ses jacquettes et la possibilités de paramétrer les drivers ASIO.

[madmike1978]

on peut avoir une photo
toujours est il merci pour les conseils
très détaillé et ça donne envie
mille mercis

1 photos de quoi?

[madmike1978]

4ème étape: L'encodage.

C'est peut-être la plus importante. Elle peut se comparer au travail du drive avec un transport classique. Et c'est probablement cette étape qui fait que le PC est très performant. On peut grâce à des logiciels bien utilisés extraire de manière 100% parfaite les données inscrites sur nos disques.

Sous Windows, on utilisera exact audio copy
Sous Linux, on utilisera Rubyripper ou XCFA qui se servent tout deux en mode graphique de CDparanoïa.

Je ne vais pas m'étendre sur Linux car je doute que beaucoup soit intéresser.

Quelques tutos pour EAC:
http://xs.vc/eac/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.deliciarum.info/08/01/2009/c ... -original/" onclick="window.open(this.href);return false;

On a ici tout ce qu'il faut savoir pour bien ripper ses CD. Vous avez du remarquer qu'il est nécessaire de déterminer l'offset de son cdrom pour les meilleures perfs. Pour cela, aucun souci, ça se fait automatiquement avec un CD et une connexion internet. Car l'ordi de rip devra être différent de l'ordi de lecture. D'une part pour avoir accès au net (pour la recherche automatique des titres et autres infos) mais aussi pour éviter la fragmentation trop importante du HDD.

Pour ma part, j'encode mes disques en Flac qui est un format libre et sans compression (donc pas de perte).
J'utilise la méthode "copie image et créer cue sheet" en secure mode. Ce mode fait que le logiciel fait différentes passes et continue tant qu'il n'a pas de correspondance parfaite. Avec un disque en bon état, le rip dure environ 10 min. Avec des disques abimés, j'ai déjà eu des rips de 4 heures! Mais au moins, on est certain du résultat.
On obtient 2 fichiers; 1 gros fichier contenant l'album et le fichier CUE contenant sa structure.
Ce fichier CUE est indispensable car c'est grâce à lui que l'on pourra voir les titres, l'artiste, l'album, le temps...dans Foobar mais il est aussi indispensable pour une éventuelle gravure ultérieure. Si bien que si le CD devient vraiment trop vieux et inutilisable, il y a possibilité de le regraver à l'identique grâce au fichier cue.

L'utilisation d'eac n'est pas difficile si on suit les tutos, il faut juste prendre le temps de se mettre dedans.
Important, il y a une traduction dispo sur le site. En français, c'est déjà plus simple.

[madmike1978]

5ème étape: Le monotoring.

J'ai beaucoup parlé de silence et de ventilo. Speedfan est un petit logiciel qui permet de maîtriser la vitesse de ses ventilo pour obtenir le meilleur rapport silence/refroidissement.
On peut aussi contrôler ses tempé avec Everest.

[SDG]

Excellent ce tutorial mad mike !

Et avec un mac ?

[melomane]

Et avec un mac ?

bah comme toujours : plus facile, plus rapide, meilleurs qualité, plus fiable...bref Mac

[PascalB]

Et avec un mac ?

bah comme toujours : plus facile, plus rapide, meilleurs qualité, plus fiable...bref Mac

:bravo

:ecroule:

[madmike1978]

Et avec un mac ?

bah comme toujours : plus facile, plus rapide, meilleurs qualité, plus fiable...bref Mac

C'est loin d'être sûr.
Plus facile: je ne pense pas car ces logiciels sont à paramétrer 1 seule fois et ensuite ça tourne.
Plus rapide: un LSD optimisé est plus rapide qu'un Mac.
Meilleure qualité: Mac n'a, à ma connaissance, pas de logiciel équivalent à EAC et Foobar2000 qui sont les 2 éléments fondamentaux du résultat final.
Plus fiable: LSD 3.7 est ultra stable et ultra fiable, jamais un bug ou plantage chez moi.

Windows est bourré de défauts. Mais le combo EAC/Foobar en écoute simple n'a pas d'équivalent chez Mac. Après, en enregistrement, mix, monitoring en multi piste, c'est autre chose peut-être.

[Frederic]

Bien que sur Mac maintenant, je grave avec EAC sur mon ancien PC.
Remarque on peut maintenant installer windows sur un Mac et profiter de EAC.
Foobar2000 je connais pas.
F.

[madmike1978]

Bien que sur Mac maintenant, je grave avec EAC sur mon ancien PC.
Remarque on peut maintenant installer windows sur un Mac et profiter de EAC.

Tu veux dire en l'installant à travers Wine? Oui bien sûr, on peut le faire mais ce n'est au final qu'une simulation de Windows, donc plus rien à voir avec Mac. C'est comme si le soft tournait sous Windows, mais sur un Mac.

[SDG]

C'est intéressant parce que cela va à rebours des opinions généralement admises (les miennes en tout cas!), à savoir : le mac est plus doué pour écouter de la musique...

Si j'en crois les explications, c'est loin d'être le cas...que valent les cartes sons installées dans les mac ? itunes ?

[Bigbroz]

C'est intéressant parce que cela va à rebours des opinions généralement admises (les miennes en tout cas!), à savoir : le mac est plus doué pour écouter de la musique...

Si j'en crois les explications, c'est loin d'être le cas...que valent les cartes sons installées dans les mac ? itunes ?

C'est pareil que pour les lecteurs MP3 : tout le monde parle d'iPod, mais au niveau son, il
y a nettement mieux : Cowon ou iRiver par exemple...

[madmike1978]

C'est intéressant parce que cela va à rebours des opinions généralement admises (les miennes en tout cas!), à savoir : le mac est plus doué pour écouter de la musique...

Si j'en crois les explications, c'est loin d'être le cas...que valent les cartes sons installées dans les mac ? itunes ?

C'est pareil que pour les lecteurs MP3 : tout le monde parle d'iPod, mais au niveau son, il
y a nettement mieux : Cowon ou iRiver par exemple...

+1000
Disons que Mac semble plus fiable pour les logiciels audio lourd, type travail de studio. Mais pour une utilisation basique comme ici, Mac ne propose pas un logiciel de lecture performant qui puisse rivaliser avec Foobar.
Quant aux cartes son intégrées aux Mac, il ne faut pas rêver, elles sont aussi insuffisantes pour le niveau de qualité que l'on recherche.
Itunes, à part le fait d'avoir bénéficier de l'effet ipod et de la pub autour d'apple, ce logiciel est plutôt très médiocre, que ce soit en lecture et en rip.

[legrand]

au final quel DAC pouvez vous conseiller?
merci
j'ai oublié une nouvelle référence a 300 euros un DAC de pro apparemment mais qui joue très bien
merci

[GFantasio]

Le bidule du forum bleu ?
Il y en a toujours pour trouver un "silver bullet" à 2 balles ( ).
Avant c'était le Zhaolu, le Dac Zero ou encore le DacMagic...

En général ces modes durent quelques mois et puis la "tuerie" est vite remplacée par une autre encore plus mieux mieux et encore moins chère. :shock: