Photographie.

[melomane]

petit up sur ce fil qui n'est plus alimenté !!! Non mais vous dormez depuis decembre ?

Au fait , vaut il mieux acquerir un super boitier style Canon eos5d Mark II et objectif 24-70 ou Nikon D3s pour commencer ou alors un boitier "moins haut de gamme" mais avec pleins d'objo differents de qualité ?

Le mieux c'est d'acheter des yeux de photographe... Après l'appareil....
Acheter un appareil HDG, suppose que l'on connaisse un peu la technique photo. Dans les mains d'un amateur débutant, les appareils que tu cites ne servent à rien, chers , lourds, et compliqués, mieux vaut se tourner vers les gammes inférieures, et se payer, si t'as plein d'sous, un très bon objectif, type 16/85 ( équivalent 24/120) ou , un standard ouvert à f 1,8
Gilles

Un génie fera des photos géniales avec n'importe quel appareil (Doisneau n'avait pas de 5D machin truc), mais ça c'est pas donné à tout le monde...
Mais 100% d'accord concernant les objectifs : la lumière traverse les verre des objectifs, et la dégradation et la perte ce fait là : meilleurs est l'objo meilleur est la lumière (enfin moins mauvaise, car il y aura tjs dégradation). Le boitier n'est qu'une boite noire, plus ou moins évoluée certes mais ce n'est qu'un coffre qui s'ouvre et se ferme, il n'a pas d'incidence directe sur la qualité de la lumière. La course au boitier HDG c'est un peu comme la course au processeur sur les PC : tout le monde y croit, sauf que là aussi c'est pas la que ça se passe mais sur la carte mère... (enfin là je connais moins)

Très belle photo RV ! (et du coup : objo, boitier, ouverture etc ?.....)

Playchess on peu savoir ce que tu fais debout à 3,28 H ?

[RV]

Très belle photo RV ! (et du coup : objo, boitier, ouverture etc ?.....)

Le boîtier est le 5D markII dont je parlais plus haut, muni du Canon 85mm f1,2 L que je venais d'acquérir et que je tentais d'apprivoiser.

Pour le reste 100 iso et 1/4000 à f2,2

Raw développé dans Lightroom3

Playchess on peu savoir ce que tu fais debout à 3,28 H ?

oui, d'accord, ce genre de chose est toujours intéressant : lumière ouverture, etc...


à+
Hervé.

[RV]

Regarder sous le jupes des filles, on y prend goût.
Suite de la série niçoise.

Un peu plus coloré, pour un peu on se croirait dans le sud.

ibid en en qui concerne boîtier, objo et développement et 100 iso & 1/160 à f 5,6





Plus abstrait, mais j'aime bien
ibid et 100 iso & 1/125 à f 5,6




à+
Hervé.

[CAMEO172]

petit up sur ce fil qui n'est plus alimenté !!! Non mais vous dormez depuis decembre ?

Au fait , vaut il mieux acquerir un super boitier style Canon eos5d Mark II et objectif 24-70 ou Nikon D3s pour commencer ou alors un boitier "moins haut de gamme" mais avec pleins d'objo differents de qualité ?

Mise tout sur les objectifs, commence avec un petit boitier genre D90 (chez Nikon, je ne connais pas la gamme Canon) et amuse toi..
Avec un 50 1.4 (autour de 300 euros), un 85 1.8 (autour de 300 euros aussi) et pourquoi pas un 18/200 moins performant mais qui permet plein de chose, tu exploreras le monde et tu auras le temps de voir venir avant de dépenser des milles et des cents.
Selon tes besoins et tes envies, ça ne sert à rien d'avoir un D3s hors de prix qui exige de savoir pourquoi on l'a choisi.

Si ce n'est pas pour photographier sous la neige, la pluie ou dans des conditions de lumière ignobles, un boîtier pro n'apporte pas grand chose si ce n'est du poids et de l'exigence

[RV]

D'accord avec Cameo, au détail près qu'en numérique c'est un peu plus compliqué qu'avant en argentique à cause de la taille du capteur.

Car en fonction de l'utilisation principale, il y a risque de dépenser beaucoup plus dans les objectifs pour "rattrapper" une taille de capteur inadaptée à l'utilisation principale. Du style devoir investir dans des UGA pour simplement avoir un grand angle, et inversement des super télé au lieu de tél beaucoup stantard.

à+
Hervé.

[Playchess]

Merci pour toutes vos reponses et les photos d'Rv.

@ Melomane , c'est parce que justement je suis un oiseau de nuit , que "j'ai besoin" (une lubie ca va peut etre passer ...) d'un appareil qui me permette de photographier de nuit ou à tres faible lumiere. C'est pour ca que j'ai pensé à ces deux appareils .
A titre informatif , j'ai un Panasonic Tz7.



Sinon je joue aux echecs accessoirement Aussi je voudrais bien photographier les joueurs dans les salles de tournoi .

http://www.jmrw.com
un petit lien sympa sur une connaissance d'echecs . Joli carnet de voyages !

[RV]

Photographier en faible lumière en "available light" y a pas mieux que le télémètre. Et quelle école pour le regard ! Pas mieux également. Où ça se gâte, c'est pour le porte-monnaie, en numérique j'entends. Faut un full frame, impératif et pour l'instant il n'y en a qu'un. Mais ça t'ouvre la voie des meilleurs objectifs au monde (Nikon et Canon même réunis peuvent aller se rhabiller) mais ça chiffre aussi encore que tu puisses taper dans l'okaz pour eux ou chez voight, nettement moins bon néanmoins, encore que certains lui préfèrent son ultra lumineux à l'ultra aristocratique noctilux.
De toute façon si c'est l'ultra lumineux qui t'intéresse ou t'attire (et Dieu que je peux comprendre) ce sera forcément onéreux. Mais je ne connais pas d'alternatives.

A+
Hervé

[ZEB]

D'accord avec Cameo, au détail près qu'en numérique c'est un peu plus compliqué qu'avant en argentique à cause de la taille du capteur.

Car en fonction de l'utilisation principale, il y a risque de dépenser beaucoup plus dans les objectifs pour "rattrapper" une taille de capteur inadaptée à l'utilisation principale. Du style devoir investir dans des UGA pour simplement avoir un grand angle, et inversement des super télé au lieu de tél beaucoup stantard.


à+
Hervé.

C'est pour cela qu' 16/85 me semblait adapté à un débutant, avec sa focale allant du grand angle au télé, équivalant à un 24/125 c 'est assez ludique et avec un standard ouvert à f1,8 et un flash, l'équipement est déjà bien complet, rappelons-nous quelles focale utilisaient les Doisneau, Cartier Bresson, Steichen, et consort...
Quand à l'Ultra Grand Angle, n'est pas Jean Loup Sieff qui veut...

Pour la photo de nuit, moi qui n'ai qu'un vieux D300 , je m'amuse déjà pas mal, avec la possibilité de pousser les ISO (en la matière, les progrès des derniers boitiers sortis, sont stupéfiant !!! ) et de vérifier instantanément le résultat ça a élargi mon champ d'utilisation de manière remarquable, même avec des objectifs pas trop lumineux, mais il est évident que l' on accrochera des vitesses plus hautes avec des zooms et focales fixes très lumineux... Après, il faut avoir le budget, et surtout, les épaules pour transporter le barda ....
Gilles

[RV]

C'est pour cela qu' 16/85 me semblait adapté à un débutant, avec sa focale allant du grand angle au télé, équivalant à un 24/125 c 'est assez ludique et avec un standard ouvert à f1,8 et un flash, l'équipement est déjà bien complet, rappelons-nous quelles focale utilisaient les Doisneau, Cartier Bresson, Steichen, et consort...
Quand à l'Ultra Grand Angle, n'est pas Jean Loup Sieff qui veut...
Gilles

Hello,

Tu ne m'as pas bien lu. Je n'ai pas conseillé d'ultra GA, j'ai dit qu'avec un petit capteur, on devait prendre des UGA, pour avoir l'équivalent d'un GA. d'où l'importance de bien définir ses besoins avant de choisir son boîtier pour ne pas devoir se ruiner pour récupérer une focale. L'inverse est vrai. Les passionnés de chasse photo sont beaucoup mieux avec un "petit capteur" plutôt qu'un full frame.

Mais selon les envies de playchess, en available light je ne me vois pas lui conseiller un boîtier dit de débutant, car la visée est complètement inadaptée à cela. Déjà que les reflex expert et pro sont loin d'avoir égalé leur prédécesseurs équivalents argentiques...

Pareil un zoom n'est pas très lumineux ou alors hors de prix.

A+
herve

[RV]

Pour la photo ne nuit, si l'interprète bien , c'est plutôt oiseaux de nuit, c'est une photo qui demande du contact et une proximité, sinon il ne reste rien comme le disais HCB, le télémètre est irremplaçable et pas besoin d'épaule, c'est discret et hyper léger.

A+
herve

[ZEB]

Pour la photo ne nuit, si l'interprète bien , c'est plutôt oiseaux de nuit, c'est une photo qui demande du contact et une proximité, sinon il ne reste rien comme le disais HCB, le télémètre est irremplaçable et pas besoin d'épaule, c'est discret et hyper léger.

A+
herve

C'est sûr, mais c'est moins polyvalent qu'un réflex.... et le M9 avec deux ou trois objectifs.... Aïe, aïe, aïe....
Bien que ça soit pour moi un rêve inaccessible, j'en ai eu un dans les mains pendant une journée, et je dois avouer que sans parler du prix, c'est un sacré bel outil fortement désirable ...
Gilles

Quelque photos du FestNoz du moulin de Craca (Plouezec - Côtes d'Armor)

[melomane]

Bon alors moi aussi, y'a pas d'raison ! Ce midi devant la maison, avant le pastis, il y avait une compèt', il y avait du vent, des vagues, un ciel nuageux, alors zou, ce post du matin m'a donné envie de faire clic-clac !

[moirasc]

Le noir et blanc, c'est magique.... en ce sens, que ça facilite le boulot je trouve.
Je veux dire par là que les 2 clichés ci dessus auraient peut être été quelconques en couleur. Ils sont superbes en noir et blanc.

[RV]

J'allais justement dire à melomane que je préférais la seconde, mais avant je voulais vérifier sur l'écran, l'iphone étant un peu petit pour ça, et je n'en trouve plus qu'une. Donc à priori bon choix.
Et alors boîtier, objos, ouverture et le reste, hein !

A Nice juste avant la lingerie, je m'étais intéressé au linge tout simplement

ibid 100 iso 1/100 à f 2,5 et recadrée




à+
Hervé.

[melomane]

Le noir et blanc, c'est magique.... en ce sens, que ça facilite le boulot je trouve.
Je veux dire par là que les 2 clichés ci dessus auraient peut être été quelconques en couleur. Ils sont superbes en noir et blanc.

Merci !
mhummm moi je trouve au contraire que c'est moins facile : en simplifiant, on souligne les défauts, les imperfections, une mauvaise mesure de lumière. La couleur est toujours flatteuse et "rattrape" pas mal d'approximations...
J'ai fais des clichés en N&B et en couleurs, et je trouve que les dégradés de bleus des collines sur le fond marronnasse/vert de la mer font une palette plutôt intéressante....

J'allais justement dire à melomane que je préférais la seconde, mais avant je voulais vérifier sur l'écran, l'iphone étant un peu petit pour ça, et je n'en trouve plus qu'une. Donc à priori bon choix.
Et alors boîtier, objos, ouverture et le reste, hein !

Mha non y'a toujours les 2 images pourtant...

Boitier 7D, obj. 300mm f/4
La 1° f/9 à 1/1250
la 2° f/10 à 1/1600
et la couleur f/7,1 à 1/800
Tu as la patience de shooter en RAW et de traiter...bravo, moi pas ! Post traitement sans doute très réussi (j'y connais rien !)...