Quel upgrade pour la dématérialisation?

[GVTahiti]

Imagine des personnes un peu plus agées qui souhaitent se mettre à la démat avec une excellente performance sans se prendre la tête. Je ne pense pas qu'il y ait mieux

Are you thinking about me ... ??

Et j'suis comme Frédéric ... j'ai aussi 3 systèmes à servir à partir du HDX ... et j'ai pas fini de me prendre la tête ... j'suis sur une piste, j'en parlerai à l'occasion plus longuement "chez moi" ...

Par contre, pour ce qui concerne le seuil des senior, j'peux répondre : cela fait au moins 15 ans qu'il est placé ... juste à 5 ans au-dessus de mon âge !!

[GVTahiti]

Maintenant LA vrai différence c'est le 24/96 et le 24/192...

Ben, pas sûr, justement, Bruno ... y'a plein de littérature sur l'inanité de cette idée, semble-t-il ...
Qui croire ...

[ikoun]

Fais pas ton susceptible Gégé, hein Marathonien de ce forum, tu as déjà pleinement intégré les "nouvelles technologies" ou en tt cas, tu n'es pas réfractaire à l'informatique ou si ?

Si à 45 and on fait partie des seniors, j'en ai plus pour longtemps non plus !

Plus sérieusement, malgré les critiques de tarif concernant les HDX et autres serve... ce ne sont que les "heureux utilisateurs" qui peuvent mesurer l'ergonomie d'usage journalière sans prise de tête De mon point de vue, cela vaut son prix

[love_leeloo]

là je partage l'avis de Bruno

[ikoun]

Le routeur, en Belgique, c'est le machin pour la TV dans 99% des cas qui fait wifi aussi, autant dire que tt le monde en a un. Pour le reste, tt est automatique ou presque

[GVTahiti]

... tu as déjà pleinement intégré les "nouvelles technologies" ou en tt cas, tu n'es pas réfractaire à l'informatique ou si ?

, je ne l'étais pas réfractaire ...
... jusqu'à ce que je passe "senior" ... à 45 ans !!


Plus sérieusement : pas réfractaire par principe, mais fou de rage à chaque fois qu'un truc informatique n'est pas réellement à 100% "plug & play" ...
Bref ... Fou de rage à chaque fois que je touche à une de ces sa... &ù$*µ$£,!§.. de bidules de me...

Parce que "Plug & Play", cela ne se traduit pas en langage binaire ...

[ikoun]

moi c'est pareil! Utilisateur, oui - dépanneur - non !

[nmarot]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour vos nombreuses contributions.

Si je fais le point, j'ai 2 témoignages en faveur du SU, 3 en faveur du NDac, et 2 vers le Qute.... Bon bon bon

En relisant les specs du NDAc, c'est vrai que ça fait envie. Je me dis que je revendrai bien mon CD5X pour passer au CD5XS et lui adjoindre les services du NDac. A mon avis, CD5XS + NDac + Dual Teddy Cap, ca doit commencer à bien chanter! En revanche si j'ai bien compris, le NDac ne lit pas les fichiers de type FLAC, ALAC et autres APE si on lui branche directement un disque dur en USB? Il m'a semblé lire qu'il ne lisait que le WAV par cette interface. Pouvez-vous me le confirmer? Si c'est vrai, cela me pose alors problème. Mais pourrais-je le surmonter en utilisant mon iPod touch comme intermédiaire entre le DD rempli de FLAC et le NDac?

Peu de gens semblent convaincus de l'intérêt du NDX (ou du ND5XS). Cela semble pourtant de bonnes plate-formes pour justement gérer ces formats lossless depuis un NAS. Est-ce que le DAC interne de ces appareils est beaucoup moins bon que celui du NDac? Savez-vous si c'est une puce Burr-Brown également et si oui laquelle?

Pour ce qui est du SU, cela semble être la solution rationnelle pour le rapport qualité/prix/simplicité. Mais là aussi, je serai preneur d'infos si certains connaissent la ref de la puce faisant DAC dans cet appareil.

Bref, tout ça pour dire que pour l'instant je n'y vois pas beaucoup plus clair et que mon choix est loin d'être fait. Pour info, je suis basé près de La Rochelle (17). Si quelqu'un du forum est également dans ce département et qu'en plus il possède l'un des "engins" cités, qu'il n'hésite pas à me contacter pour organiser une petite écoute sympatique....

Cordialement

[Gnus]

Je ne sais pas si cela va t'aider mais je penche aujourd'hui plutot pour une solution simplifiée cad sans empiler les boites pour obtenir une bonne source...
Quand je vois certaines config ou il faut additionner lecteur CD + DAC (+ éventuelle Alim), ça me parait un peu beaucoup, non ?
Pourquoi ne pas faire simple (pour un résultat qualitatif équivalent bien entendu) ?
Donc (fonction aussi de ton budget):
SU (si tu veux muscler aussi l'amplification), Streamer (Naim ou pas d'ailleurs )ou Dac seul (idem).
Bon courage

[stan3554]

Peu de gens semblent convaincus de l'intérêt du NDX (ou du ND5XS). Cela semble pourtant de bonnes plate-formes pour justement gérer ces formats lossless depuis un NAS. Est-ce que le DAC interne de ces appareils est beaucoup moins bon que celui du NDac? Savez-vous si c'est une puce Burr-Brown également et si oui laquelle?

le nDAC apporte une signature sonore des plus charmantes. il ne joue pas dans la même cour que le Qute et le ND5XS en termes de performances. la démarche d'achat n'est pas la même.
comme le dit Gnus, le SU apporte une simplification du système global.
peut-être que de bien poser tes attentes et les compromis que tu es prêt à faire t'aidera à mieux cibler vers quoi tu souhaites aller ?

[Ricou44]

Bonjour,

A mon avis, CD5XS + NDac + Dual Teddy Cap, ca doit commencer à bien chanter!

En revanche si j'ai bien compris, le NDac ne lit pas les fichiers de type FLAC, ALAC et autres APE si on lui branche directement un disque dur en USB? Il m'a semblé lire qu'il ne lisait que le WAV par cette interface. Pouvez-vous me le confirmer? Si c'est vrai, cela me pose alors problème. Mais pourrais-je le surmonter en utilisant mon iPod touch comme intermédiaire entre le DD rempli de FLAC et le NDac?

Peu de gens semblent convaincus de l'intérêt du NDX (ou du ND5XS). Cela semble pourtant de bonnes plate-formes pour justement gérer ces formats lossless depuis un NAS. Est-ce que le DAC interne de ces appareils est beaucoup moins bon que celui du NDac? Savez-vous si c'est une puce Burr-Brown également et si oui laquelle?

Cordialement

Attention, CD5XS + NDac + Dual Teddy Cap, dans ce cas l'alimentation ne servira qu'à l'ampli car pour le DAC il faudra une alim différente (XPS, ... chez Naim ou Teddy XPS par exemple chez Teddy Pardo)... car je ne suis pas sûr que le CD5XS étant transformé en drive, l'alim Dual Teddy Cap ait de l'effet sur le rendu.

A ma connaissance, il n'est pas possible de brancher un disque dur en Usb sur le Dac (quelque soit le type de fichier). Tu peux tenter de trouver la réponse sur le forum, ou sur le forum Naim Uk ou directement en posant la question à Naim (en passant par leur site).

Pour la puce, a priori : Burr Brown PCM1704K

Information trouvée ici : http://www.hifissimo.com/dac-audio-naim ... 243-1.html

"PUCES DE DAC :
Burr Brown PCM1704K. Une vraie puce multi-bits de convertisseur numérique-analogique comme celle utilisée dans le CD555. "

Dans mon parcours relativement "court" (moins d'un 1), je suis, comme Gnus, revenu à une solution "simple" (streamer et Dac intégré) après être passé par streamer + nDac + alim sur le Dac (en ayant en // CD5XS + nDac).

[ikoun]

La puce c'est bien, mais il vaut mieux prendre le DAC dans son ensemble. La qualité de l'alimentation joue énormément, ce qui tend à distinguer les éléments séparés des tout en un. Il ne faut pas rêver, la même puce mise en oeuvre de façons différentes aura des résultats différents également

Le Ndac ne "stream" pas. Ainsi, lui connecter un DD ne sert à rien, il ne le lira pas

Je crois que je tablerais d'abord sur un budget, les boîtes précitées n'ont pas le même prix. Ensuite, j'évaluerais mon envie d'upgrader afin de savoir s'il est préférable de s'orienter vers un système tout en un ou un système à éléments séparés, en imaginant qu'avec le temps, l(es) alim(s) complèteront ce dit système.

Après, une écoute afin de voir si cela correspond à vos attentes et enfin ... sauter le pas

[nmarot]

Bien, après "mûre réflexion" et pas mal de prise de tête, voici le chemin que je vais suivre pour upgrader mon ensemble actuel (attention les yeux...):

202/200, puis ND5XS , puis NDac et enfin CD5XS. On va se donner 1 an pour arriver à trouver et financer tout cela mais ca devrait bien le faire une fois tout en place.

Il me reste une question tout de même: le ND5XS et le CD5X vont être reliés au Dac Bien entendu (mon lecteur BluRay surement aussi), mais par quelle connectique??

S/PDIF vs BNC vs optique? Je ne sais pas laquelle choisir. Quelle est la hiérarchie de qualité de ces différentes connexions en numérique?

Merci de votre aide.

[FPM]

bnc si possible
et ne lésine surtout pas sur la qualité de cette liaison.

[naim21]

Maintenant LA vrai différence c'est le 24/96 et le 24/192...

Ben, pas sûr, justement, Bruno ... y'a plein de littérature sur l'inanité de cette idée, semble-t-il ...
Qui croire ...

Bonsoir,
Personnellement, je ne connais rien aux DAC tels qu'ils sont cités, nommés, utilisés, etc. Je connais un peu, par contre, le domaine de ce qui est communément appelé "la dématérialisation".
Je relisais récemment de vieux "AUDIOPHILE" et, dans un des premiers numéros, l'arrivée prochaine (sic) des sources numériques était annoncée et présentée comme une (r)évolution notable pour la haute-fidélité, en particulier pour (ses) ces performances. On y faisait référence à une fréquence d'échantillonnage de 2,4 fois la plus haute des fréquences à reproduire. En admettant que l'on fixe 20KHz, on arrive à 48KHz. Comme c'est bizarre que cette fréquence ait été retenue pour le DAT... En 16 bit. ça marchait si bien comparé au CD que les quelques références de K7DAT ont vite été sorties des catalogues. Le DAT est passé en standard PRO...
Depuis plus de trente ans, les progrès technologiques, notamment en informatique, ont été plus qu'importants. Mais il ne faut cependant pas passer à la trappe tout ce qui a été fait avant la toute puissance informatique en termes de calculs. Ce qui était en 48 le reste et le restera.

Il ne faut pas oublier non plus que bon nombre de consoles numériques PRO travaillent en 44,1 ou 48KHz. Certaines très "puissantes" et "vaisseau amiral" travaillent en 96.
Quant au codage, 16 bit est aussi très présent, le 24 demandant beaucoup de "place".

Tout ça pour quoi? Enregistrer des sons! Et ce qui a été échantillonné en 16/48 peut bien être remonté en 24 quelque chose, ça ne recréera rien.
Les codage en 24/96 sont déjà très performants. Le 192 peut s'avérer utile dans certains cas précis (effets, travaux sur des mixages, reprises de pistes provenant de différents "horizons", etc).
Mais on est dans des domaines très particuliers de traitements sonores.

Pour ma part, l'acquisition des données analogiques se fait la plupart du temps en 24/96. Des essais en 192 ne m'ont rien amené d'un point de vue sonore (mais mes systèmes sont peut-être par trop perfectibles pour détecter certaines subtilités...). Le 192 prend par ailleurs beaucoup de place et rallonge les temps de traitement. Je me contente donc du 24/96.
L'analyse de certains fichiers m'a d'ailleurs "montré" que si 24/192 il y avait, cela n'avait pas réellement de sens, technique ou musical, au vu des traitements de cheval infligés au signal.

J'écoute donc mes sources numériques dans le format qu'on met à ma disposition et via les convertisseurs (DAC) de mes cartes son. Assez peu de CD et/ou DVD mais beaucoup de disques durs. Les formats MP3 sont parfois écoutables mais retiennent assez peu mon attention du fait des contraintes audibles dénaturant pas mal la musique.
24/96 ou 192? Le premier me suffit... voire moins, dès lors que c'est bien fait. Ces formats ne sont qu'un MOYEN, pas un objectif. L'illusion de la musique, si. Mais chacun la sienne, tout comme chacun a ses objectifs et ses moyens.