24/96 24/192 24/384 32/192

[ikoun]

+1 même feeling pour moi

[rodi26]

Pareil pour moi. Certains fichiers récupérés sur hdtracks sont bluffants.
Pour info, les utilitaires de lecture de fichiers gèrent très bien ces fichiers et les rendent compatibles avec les formats supportés par les DAC.

[Bruno legast]

Pareil pour moi. Certains fichiers récupérés sur hdtracks sont bluffants.
Pour info, les utilitaires de lecture de fichiers gèrent très bien ces fichiers et les rendent compatibles avec les formats supportés par les DAC.

Euh ?... bluffantes comme un coup de bluff,
cette action consistant à leurrer, simuler, tromper...

Perso, même si la "Haute fidélité" qui nous réunit ici ne consiste qu'à cela,
je préfère, malgré tout, de loin la finesse au spectaculaire, le fond à la forme,
et avec ma petite expérience, je pense que de nombreux fichiers HD et autres
formats granguillolesques ne sont que des grotesques vessies dilatées...

[blancdepoulet]

Pareil pour moi. Certains fichiers récupérés sur hdtracks sont bluffants.
Pour info, les utilitaires de lecture de fichiers gèrent très bien ces fichiers et les rendent compatibles avec les formats supportés par les DAC.

Euh ?... bluffantes comme un coup de bluff,
cette action consistant à leurrer, simuler, tromper...

Perso, même si la "Haute fidélité" qui nous réunit ici ne consiste qu'à cela,
je préfère, malgré tout, de loin la finesse au spectaculaire, le fond à la forme,
et avec ma petite expérience, je pense que de nombreux fichiers HD et autres
formats granguillolesques ne sont que des grotesques vessies dilatées...

Le Solen a remplacé le Kjo?

[Bruno legast]

sisi

[Did2013]

Mais, combien d'enregistrement ACTUELS sont issus d'un réel 192, voire plus? Je ne sais pas. Avec le retour des flux DSD, jusqu'où ira-t-on? Pas mal d'enregistrements analogiques ont été republiés en 24/96 voire 192.

Perso, je préfère avoir un dac "has been" a 24/48 qui marche du tonnerre, plutôt qu'un machin récent a 32/382 incapable de gérer correctement une énorme masse de donnée et avec des étages de sorties bâclés.
C'est de nouveau la gueguerre des chiffres faute de critères de choix sur lesquels s'appuyer. Je viens de larguer un dac 24/192 et DSD pour un antique lecteur CD avec une vieille entrée USB, le rendu n'a strictement rien a voir, tout est plus fluide et plus naturel, du vrai high end a prix abordable!
De toute façon, avant d'avoir du DSD natif d'un bout a l'autre de la chaine de reproduction sur la majorité des enregistrements, il risque de pleuvoir des crapauds! Le DSD ne peut être égalisé et traité en post prod. donc conversion obligatoire ou prise directe sans mixage (très rare). Autant dire que vu la taille des fichiers, autant éviter des décompressions-compressions supplémentaires.

[love_leeloo]

Je viens de larguer un dac 24/192 et DSD pour un antique lecteur CD avec une vieille entrée USB

lequel ?

[Did2013]

C'est le chapter audio sonnet-s http://www.stereotimes.com/CES2010i.shtml Il y a une partie pré-ampli qui n'est pas mal non plus, avec des enceintes amplifiées il n'y a besoin de rien d'autre

[Ricou44]

C'est le chapter audio sonnet-s http://www.stereotimes.com/CES2010i.shtml Il y a une partie pré-ampli qui n'est pas mal non plus, avec des enceintes amplifiées il n'y a besoin de rien d'autre

Vu le prix en 2010 (plus de 7000 euros ?), on est tout de même dans le HDG pour une source...

[love_leeloo]

C'est le chapter audio sonnet-s http://www.stereotimes.com/CES2010i.shtml Il y a une partie pré-ampli qui n'est pas mal non plus, avec des enceintes amplifiées il n'y a besoin de rien d'autre

pas si antique que ça quand même

[naim21]

Bonjour à toutes et tous.

Je me suis amusé à écouter et "regarder", au hasard, ce qu'il y avait dans un fichier numérique encodé en 24-192 issu (sic!) des bandes mères analogiques des 70' (origine ou copie des studios, l'histoire ne le dit pas...).

Première constatation, auditive: lu avec mon système informatique comme source, le TRIM d'entrée des voies G/D réglé correctement (les niveaux de sortie des fichiers numériques variant énormément de l'un à l'autre, cela permet aux étages de préamplification de ma table/préampli de fonctionner dans leur plage optimum), le message restitué par le couple 250CB/DMS qui me sert de monitor est très "propre" et "studio". L'écoute reste musicale avec un plus technique indéniable. Le système, tant de lecture que de traitement du signal, se doit, AMHA, d'être à la hauteur pour profiter pleinement des données numériques.
J'ai personnellement constaté une différence de restitution sonore, qui va de légère à oups!, entre différents outils (Foobar, VLC, WMP, SF10PRO) que j'utilise dans mon système informatique sonore.

Deuxième constatation; visuelle. L'analyse spectrale en direct de la lecture d'un fichier HD montre bien que les données sont issues (du moins pour mon test) de sources analogiques.

Je vais poursuivre, statistiquement, l'analyse de certains autres fichiers HD. Je me permettrai de vous tenir informés de mes "découvertes".

[Did2013]

interessant! les différences entre les players (foobar et autre...) étant particulièrement peu testées sérieusement.

[naim21]

Bonjour à toutes et tous,

J'ai pu "tester" différents fichiers HD dans différents formats, du 24/44.1 au 24/192.
Dans pratiquement 90% des cas, ces fichiers sont réellement des fichiers HD. Pour le reste, j'ai découvert des choses assez surprenantes :

• - Certains morceaux ne sont pas au format annoncé (par exemple du 24/96 ou moins à la place de 192),
  - Dans certains cas encore, la compression a sévi, malheureusement (mais peut-être est-ce une démarche délibérée de l'artiste et de la production ?),
  - Dans un seul cas (Jan Garbarek, Officium Novum 2010), j'ai constaté un défaut gravissime sur un morceau (piste 10, avec conséquences possibles sur le matériel, les oreilles, etc). Du bruit blanc est présent avec un niveau RMS énorme (-4,829 dB) sur quelques millisecondes (4:39,176 et 4:39,183). Mille excuses pour ce côté technique, mais cela se traduit à l'écoute par un bruit vraiment très fort qui ressemble au bruit de la FM sans station de radio (en plus dangereux car s'étendant de 0 à 48000Hz). Il semble que cela soit propre à l'origine de ce fichier (un foromeur m'en avait déjà parlé il y a un moment). La correction du défaut est possible (et nécessaire afin de profiter de cet enregistrement superbe). Je l'ai fait.
  - Par ailleurs, le fichier origine montre une fréquence de coupure haute aux environs de 20500 Hz. Il n'est pas exclu que le master utilisé pour l'édition du fichier proposé en 24/96 en téléchargement légal soit issu, non pas de la version Studio Master (vrai 24/96 ou 24/88.2), mais du master CD en 44.1 kHz. Pour mes besoins personnels, je l'ai ramené en 24/48.
  - Ce cas n'est malheureusement pas unique. Certains fichiers ont donc leur bande passante limitée drastiquement à un peu plus de 20kHz ou 22kHz. Avec l'atténuation visible au-delà, il ne serait pas exclu que la source ait été limitée au format CD (44.12) ou DAT (48). La plus-value du sur-échantillonnage ne m'apparait alors pas vraiment…

Au-delà de ces faits qui ne concerne, heureusement, qu'assez peu des échantillons que j'ai pu tester, voila ce que j'ai personnellement constaté sur les VRAIS fichiers HD :

• - Si la plus-value technique est indéniable, je m'interroge sur la nécessité d'échantillonner des enregistrements anciens, monophoniques pour certains, en 24/192 alors que la bande passante musicale dépasse bien péniblement 15 ou 16 kHz,
  - L'écoute de ces fichiers HD apporte une clarté et une assise réelle. Si les compressions numériques musicales ont été limitées ou pas utilisées, une foule de détails accompagne le surcroit de dynamique.
  Pour information, la compression tasse bien évidemment la dynamique (c'est son but) mais a des effets secondaires non négligeables qui vont de l'augmentation de la distorsion au non respect de la phase. Si en plus (comme c'est le cas sur pas mal de CD actuellement), on écrête le signal en l'amenant au 0dB numérique artificiellement, je vous laisse imaginer le résultat.
  - En règle générale, si les numérisations ont été faites correctement, ça s'entend très nettement.
  Attention toutefois! Le résultat peut surprendre pour celles ou/et ceux qui sont habitué(e)s à écouter des messages compressés et "hyper normalisés".
  Avec la vraie HD audio, les passages faibles le sont et les micros informations présentes.

Pour finir, voici quelques données techniques et ressentis auditifs à propos d'un morceau de Jazz de Miles Davis "So What".
Je dispose des données audio du "Kind of Blue" dans les versions suivantes :

• - CD remasterisé en 1997,
  - 24/88.2 remasterisé pour le Japon en 2007,
  - 24/192 remasterisé en 2013 http://www.youtube.com/watch?v=z_p7Qbb_LAo.. Pour des besoins personnels, j'ai "redescendu" ce fichier en 24/96,
  - Vinyle CBS 460603 1 remixé numériquement en 1987.

Voici les données techniques relevées sur les fichiers numériques pour "So What" :

En dB Crête G, Crête D, RMS G, RMS D
CD -0.848 -0.499 -20.415 -19.054
24/88.2 -3.618 -0.014 -25.031 -24.346
24/96 -1.660 -1.443 -22.357 -23.706

J'ai mesuré la chute de niveau pour les extrêmes aiguës (niveau à 18kHz et 20kHz)
Canaux G/D à 18 kHz à 20 kHz
CD -90/-82 -98/-93
24/88.2 -95/-88 -102/-98
24/96 -86/-84 -91/-93

L'écoute, forcément subjective, donne ces impressions :

• - CD : Le souffle ("HISS") de la bande analogique (trois canaux pour mémoire) est très audible. La compression musicale est réelle (très audible canal droit ente 5' et 7'). La musique est là, réelle et on sent bien que les musiciens ont joué ensemble.
  - 24/88.2 : Le souffle de départ est là aussi mais moins "insistant". Il n'y a pas eu de compression musicale (niveau RMS plus bas que celui du CD). La musique prend sa place. Des subtilités et micro informations sont audibles. On est dans le studio avec une écoute à la fois musicale et monitor. J'ai l'impression, par rapport au CD, qu'on a retiré un voile devant mon système…
  - 24/96 : Le souffle de départ est là, mais bien moins présent que sur le 24/88.2 alors que le niveau RMS du 24/96 soit plus élevé. Les bandes masters ont parlé ! Aucune compression numérique. Le rééquilibrage des trois canaux en stéréo est superbe. Les détails d'ambiance sont palpables. Le rideau est parti, on est DANS le lieu où les musiciens ont joué ensemble.
  - Mon vinyle n'est qu'un repressage issu d'une numérisation de 1987 et d'un remastering. Il donne néanmoins plus de "confort" que les versions CD et 24/88.2.

La restauration HD faite en 2013 sur ce monument qu'est "Kind of Blue" est admirable en tous points. Merci à ceux qui assurent ainsi la pérennité d'œuvres musicales avec une telle maitrise et autant d'efficience. Si tous les fichiers HD audio étaient de ce niveau…

Mille excuses pour la longueur de ce post, mais il m'a semblé intéressant de vous faire part des quelques faits constatés et de mes impressions personnelles à l'écoute de ces différentes "versions". Si cela peut vous assister dans vos recherches de nouveaux supports et formats.

Bien à vous.

[ikoun]

Je suis ravi de constater que je ne suis pas sourd et que les fichiers HD (merci de +en + présents) ont donc un très bel avenir devant eux. Et comma partout, de temps en temps, il y a du déchet - rien de surprenant.
Merci pour ton analyse !

[Chag]

Alors ?

- WAV ou AIFF ?
- 24/96 ou 24/88 ?
- 24/176 ou 24/192 ?

Chag -