MD1 en actif

[tatchik74]

J'attends le retour du résultat avec impatience, ça me titille également
NAC 252
SUPERCAP
HICAP
SNAXO 242
NAP 300
NAP 300
ça devrait le faire, avec les Spendor SP9/2 qui permettent jusqu'au tri câblage ....
J'ai bien fais de me faire un grand meuble

[RV]

es-tu certain que tu puisses passer à l'actif avec un SNAXO et des enceintes non-naim ?

Il me semble qu'Eric (naim71) , au tout début de ce forum, avait essayé avec des enceintes Linn et un ensemble naim slim Line, cela n'avait pas fonctionné.

Dans le cas des MD1 c'est différent parce qu'Eddy va intervenir. Si une adaptation est nécessaire, je doute que Spendor en fasse autant.

[naim21]

La question "active" de RV est fondée.

Les filtres actifs (FA) Naim ont été, en leur temps, "construits" autour et pour des enceintes spécifiques.
Tout passage à l'actif impose de tenir compte de tous les facteurs "cachés" intégrés aux filtres passifs.
Au-delà des fréquences de coupures, dont les pentes peuvent ne pas être identiques selon les haut-parleurs et enceintes, il ne faut pas "passer sous silence" les corrections de niveaux relatifs(ves) et celles apportées pour corriger les "coquetteries" propres à chaque haut-parleur.
Chaque composant a son importance, tant par sa valeur que son positionnement dans le filtre passif.
Afin de garder cet équilibre tonal, parfois précaire, le filtre actif devra(it) tenir compte de tous ces facteurs pour que l'offre sonore finale soit la plus proche possible de celle d'origine, en passif... avec le gain que peut apporter l'actif, bien entendu.

Eddy SAIT comment adapter (et de façon réversible) un FA Naim aux besoins et exigences des MD.
Étant le concepteur de ces (ses) enceintes acoustiques, il est en mesure de, quasiment, cloner ses filtres passifs afin de garder équilibre ET calages temporels.

Avec d'autres enceintes acoustiques, le FA se doit de correspondre au cahier des charges du concepteur/constructeur.
A défaut de cela, le résultat sonore final peut ne pas correspondre aux attentes du passage à l'actif.
L'idéal serait de disposer, au-delà du filtre passif, de son schéma et de l'implantation de ses composants, des valeurs de corrections établies pas le créateur. Et plus il y a de voies... je vous laisser imaginer la suite.
Il ne faut pas oublier qu'un filtre passif reçoit les signaux de l'amplification en amont MAIS reçoit aussi les "informations" en retour des haut-parleurs qui sont des éléments complexes aux comportements électro-mécaniques pas vraiment linéaires.
De plus, placés "en intermédiaire" entre amplificateur et haut-parleurs, ces trois ensembles interagissent les uns sur les autres

Le passage à l'actif réserve souvent bien des surprises et impose des contraintes de mise en œuvre certaines.
S'égarer est très, très facile, chaque modification étant immédiatement perceptible... et parfois "inattendue".
La construction de mon DIY en cinq voies actives me l'a rappelé bien des fois.

Bonnes écoutes, quoi qu'il en soit, en actif ou en passif...

[tatchik74]

La question "active" de RV est fondée.

Les filtres actifs (FA) Naim ont été, en leur temps, "construits" autour et pour ..………………………..

Bonnes écoutes, quoi qu'il en soit, en actif ou en passif...

Merci pour toutes ces explications très claires

[naim21]

Pas de quoi.

Le passage en actif est une chose qui trotte, à un moment ou un autre, dans la tête de tout "écouteur" disposant d'un matériel de qualité.
J'y ai pensé avec et pour les MD3 de mon antre (5m2 ) afin "d'aller" encore plus loin... Où, je ne sais pas, mais c'était l'idée.
Après réflexion, le passif le fait bien, les enceintes ayant été finalisées pour mes conditions d'écoute rares et pour le moins atypiques.

Pour avoir construit plusieurs versions de mon DIY, en actif lui, je sais qu'il y a loin de la coupe aux lèvres.
Tellement de paramètres entrent en jeu qu'il convient de bien définir, avant tout, SON objectif, notre Graal n'étant parfois même pas clairement défini. Le tout est de (savoir) rester cohérent... et ça, ce n'est pas une mince affaire.
Avoir à l'esprit "l'envers du décor" peut aider. Le monde professionnel donne de nombreuses pistes et exemples.
Et ce qui "sonne" chez l'un, ou en telle circonstance, ne "sonnera" pas nécessairement ou impérativement chez l'autre, ou en d'autres circonstances. Le SON système est calé par l'ingé système, le SON façade est "sculpté" par l'ingé FOH.

Passer un système Hifi de passif à actif n'est pas du même ordre, j'en conviens volontiers.
Cependant, le "compromis passif" qui nous plait peut se retrouver bousculé lors du passage en actif.
Avec ce dernier, TOUT va très/plus vite, fort ou que sais-je encore.
Et ça se paie cash en termes de restitution sonore... notamment parce qu'on écoute souvent assez près des HP.
Je suis bien placé pour évoquer le sujet... au point que certains m'affirment haut et fort que mon installation ne PEUT PAS marcher.
Et pourtant... elle marche, et les quelques qui l'ont écoutée et entendue en sont tout surpris.

La prudence est aussi de mise en ce domaine "actif".
Pour mémoire, les voies médium/aiguë de mon DIY actif sont alimentées par un ampli PRO très très puissant en regard de ce que supportent les HP, anciennement montés dans des NAIM SBL. Montage, installation, mise ON et OFF, filtrage, corrections... mieux vaut ne pas faire l'andouille, sinon &

Mes propos n'ont en aucun cas pour but de décourager quiconque voudrait tenter l'aventure de l'actif, simplement rappeler quelques faits.
Le tout est de garder un système cohérent et qui plait, sans jamais oublier que les HP en prise directe avec les amplis vont ou peuvent "prendre cher" en cas d'erreur.
La suite en MP, le cas échéant, afin de ne pas plus polluer ce sujet, ô combien intéressant, de MD1 en actif.

[eddy]

J'attends le retour du résultat avec impatience, ça me titille également
NAC 252
SUPERCAP
HICAP
SNAXO 242
NAP 300
NAP 300
ça devrait le faire, avec les Spendor SP9/2 qui permettent jusqu'au tri câblage ....
J'ai bien fais de me faire un grand meuble

Arff... Remarquable système effectivement ! Avec deux Nap300 on devrait pouvoir brancher les câbles d'enceintes au mur du fond ! Mais ce n'est pas aussi simple. En haute fidélité musicale on parle peu d'actif alors que le filtrage actif est pourtant la panacée. Le meilleur résultat en actif que je connaisse est un système Naim sur des SBL et des IBL... il y a beaucoup de lecture sur notre forum qui en parle. La raison de ce bon résultat musical est un peu subtile car en fait, même si le filtrage actif peut se faire d'une manière quasi parfaite et que par dessus le marché on double la capacité de courant disponible en actif, il y a autre chose qui doit être pris en compte pour justifier l’actif et dont on parle quasiment jamais... Alors que le filtre actif et le doublement de l’amplification sont les deux éléments externes d’un système actif, il y a un troisième élément et non des moindres qui est intrinsèque à l’enceinte acoustique. C’est ce dernier facteur essentiel qui joue les trouble-fêtes.

Ce facteur dépend entièrement de la conception de l'enceinte et est présent aussi bien en actif qu'en passif ( si le filtrage actif devait prendre les mêmes pentes qu'en passif ) : en bref, je suis désolé d’être un peu abrupte mais la plupart des enceintes ne sont pas faites pour l’actif. Je veux dire par là qu’il n’y a pas d’intérêt musical à passer en actif : bien sûr, les facteurs externes vont permettre de pousser les bonnes choses de l’enceinte mais aussi les mauvaises… et c’est tout le problème. En passif, ce rapport existe aussi mais les poussées n’étant pas les mêmes les impressions sont différentes. Cela dit, j’imagine que du point de vue audiophile, pour toute enceinte, on puisse préférer un moment une écoute active à une écoute passive moins spectaculaire.

Pour mieux saisir l’importance de ce facteur, il faut revenir sur des fondamentaux simples : le filtrage qui sépare les fréquences pour les aiguiller vers chacun des hauts parleurs dédiés est aussi le moment où les instruments sont décomposés. Ce n’est pas rien ! Penser que les sons qui sortent de chacun des hauts parleurs vont se recombiner dans l’air pour reconstruire les instruments que le filtre vient de détruire est une erreur… or, si les instruments ne retrouvent pas leur état naturel… qu’ils deviennent en fait d’autres instruments qui peuvent sans doute plaire mais qui n’existent pas, on peut tout de même se poser la question du sens des mots « haute fidélité ».
Les erreurs temporelles se produisent dans un monde où les temps sont relativement courts mais ils sont largement suffisants pour transformer les instruments et la « musique » qui en découle. Cette dernière ligne « sauve » les fabricants d’enceintes acoustiques car elle permet à un audiophile de deviner grossièrement les instruments même si rien n’est en place et qu’en plus certains effets induits sont parfois spectaculaires. Question de goûts me direz-vous mais il faut sauvegarder pour une petite minorité de passionnés de musique vivante, un haute fidélité qui s’approche du naturel du concert. Au fil du temps, on est arrivé à se déconnecter de ce réalisme pour des raisons commerciales ( pouvoir mettre des amplificateurs modestes permet d’augmenter le budget accordé aux enceintes acoustiques ), en une quarantaine d’années on est passé du phonographe à l’enceinte acoustique de type bass reflex : l’argument musical a perdu son âme devant d’autres intérêts commerciaux à ce moment là, on est alors passé à une éducation des sons dans le domaine de la « haute fidélité » et cette technique avec le temps… s’est finalement imposée quasi partout. Cela dit, les enceintes closes n’ont jamais totalement disparues, il y aura toujours quelqu’un qui aura envie de mettre la musique avant toute autre considération même si les passionnés ne représentent qu’une petite poignée.

Du point de vue de la physique qui dicte les lois naturelles
La physique permet à deux hauts parleurs de marcher parfaitement ensemble ( comme si il n’y avait qu’un seul haut parleur ) mais à une condition bien précise : deux Hps et une seule condition bien précise… connaissez vous une seule enceinte qui remplit ce cruel cahier des charges sachant que la condition précise est que les deux transducteurs soient filtrés suivant le principe du filtrage à pente douce alors que la quasi totalité des enceintes acoustiques sont filtrées totalement à l’opposé avec des filtres à pentes très raides ! On revient alors doucement sur les IBL et les SBL qui remplissent presque toutes les cases pour l’actif : deux hauts parleurs, pas de troisième source qui serait un Casus Belli à savoir enceinte close et pas bass reflex, montage des HPs sur la face avant. Pour la condition précise, à savoir le filtre, on ne remplit pas tout à fait la condition de la pente douce puisque le filtrage s’effectue sur une pente de 18 dB par octave… c’est cette dernière chose qui fait en l’occurrence que l’actif SBL n’est pas franchement aussi décisif qu’il pourrait être. Une toute dernière chose pour être complet sur le sujet de l’actif SBL, le choix de Naim, quasi inévitable pour qu’elle est vue le jour, de la surtension qui plombe aussi l’évidence de son choix pour certains puisque tout le registre d’extrême grave a été sacrifié au bénéfice de la fabrication du registre grave.

[dug]

J'attends le retour du résultat avec impatience, ça me titille également
NAC 252
SUPERCAP
HICAP
SNAXO 242
NAP 300
NAP 300
ça devrait le faire, avec les Spendor SP9/2 qui permettent jusqu'au tri câblage ....
J'ai bien fais de me faire un grand meuble

Arff... Remarquable système effectivement ! Avec deux Nap300 on devrait pouvoir brancher les câbles d'enceintes au mur du fond ! Mais ce n'est pas aussi simple. En haute fidélité musicale on parle peu d'actif alors que le filtrage actif est pourtant la panacée. Le meilleur résultat en actif que je connaisse est un système Naim sur des SBL et des IBL... il y a beaucoup de lecture sur notre forum qui en parle. La raison de ce bon résultat musical est un peu subtile car en fait, même si le filtrage actif peut se faire d'une manière quasi parfaite et que par dessus le marché on double la capacité de courant disponible en actif, il y a autre chose qui doit être pris en compte pour justifier l’actif et dont on parle quasiment jamais... Alors que le filtre actif et le doublement de l’amplification sont les deux éléments externes d’un système actif, il y a un troisième élément et non des moindres qui est intrinsèque à l’enceinte acoustique. C’est ce dernier facteur essentiel qui joue les trouble-fêtes.

Ce facteur dépend entièrement de la conception de l'enceinte et est présent aussi bien en actif qu'en passif ( si le filtrage actif devait prendre les mêmes pentes qu'en passif ) : en bref, je suis désolé d’être un peu abrupte mais la plupart des enceintes ne sont pas faites pour l’actif. Je veux dire par là qu’il n’y a pas d’intérêt musical à passer en actif : bien sûr, les facteurs externes vont permettre de pousser les bonnes choses de l’enceinte mais aussi les mauvaises… et c’est tout le problème. En passif, ce rapport existe aussi mais les poussées n’étant pas les mêmes les impressions sont différentes. Cela dit, j’imagine que du point de vue audiophile, pour toute enceinte, on puisse préférer un moment une écoute active à une écoute passive moins spectaculaire.

Pour mieux saisir l’importance de ce facteur, il faut revenir sur des fondamentaux simples : le filtrage qui sépare les fréquences pour les aiguiller vers chacun des hauts parleurs dédiés est aussi le moment où les instruments sont décomposés. Ce n’est pas rien ! Penser que les sons qui sortent de chacun des hauts parleurs vont se recombiner dans l’air pour reconstruire les instruments que le filtre vient de détruire est une erreur… or, si les instruments ne retrouvent pas leur état naturel… qu’ils deviennent en fait d’autres instruments qui peuvent sans doute plaire mais qui n’existent pas, on peut tout de même se poser la question du sens des mots « haute fidélité ».
Les erreurs temporelles se produisent dans un monde où les temps sont relativement courts mais ils sont largement suffisants pour transformer les instruments et la « musique » qui en découle. Cette dernière ligne « sauve » les fabricants d’enceintes acoustiques car elle permet à un audiophile de deviner grossièrement les instruments même si rien n’est en place et qu’en plus certains effets induits sont parfois spectaculaires. Question de goûts me direz-vous mais il faut sauvegarder pour une petite minorité de passionnés de musique vivante, un haute fidélité qui s’approche du naturel du concert. Au fil du temps, on est arrivé à se déconnecter de ce réalisme pour des raisons commerciales ( pouvoir mettre des amplificateurs modestes permet d’augmenter le budget accordé aux enceintes acoustiques ), en une quarantaine d’années on est passé du phonographe à l’enceinte acoustique de type bass reflex : l’argument musical a perdu son âme devant d’autres intérêts commerciaux à ce moment là, on est alors passé à une éducation des sons dans le domaine de la « haute fidélité » et cette technique avec le temps… s’est finalement imposée quasi partout. Cela dit, les enceintes closes n’ont jamais totalement disparues, il y aura toujours quelqu’un qui aura envie de mettre la musique avant toute autre considération même si les passionnés ne représentent qu’une petite poignée.

Du point de vue de la physique qui dicte les lois naturelles
La physique permet à deux hauts parleurs de marcher parfaitement ensemble ( comme si il n’y avait qu’un seul haut parleur ) mais à une condition bien précise : deux Hps et une seule condition bien précise… connaissez vous une seule enceinte qui remplit ce cruel cahier des charges sachant que la condition précise est que les deux transducteurs soient filtrés suivant le principe du filtrage à pente douce alors que la quasi totalité des enceintes acoustiques sont filtrées totalement à l’opposé avec des filtres à pentes très raides ! On revient alors doucement sur les IBL et les SBL qui remplissent presque toutes les cases pour l’actif : deux hauts parleurs, pas de troisième source qui serait un Casus Belli à savoir enceinte close et pas bass reflex, montage des HPs sur la face avant. Pour la condition précise, à savoir le filtre, on ne remplit pas tout à fait la condition de la pente douce puisque le filtrage s’effectue sur une pente de 18 dB par octave… c’est cette dernière chose qui fait en l’occurrence que l’actif SBL n’est pas franchement aussi décisif qu’il pourrait être. Une toute dernière chose pour être complet sur le sujet de l’actif SBL, le choix de Naim, quasi inévitable pour qu’elle est vue le jour, de la surtension qui plombe aussi l’évidence de son choix pour certains puisque tout le registre d’extrême grave a été sacrifié au bénéfice de la fabrication du registre grave.

Hello Eddy,

Je rêve ou c'est une des premières fois que tu lâches du lest concernant l'actif VS le passif, et surtout avec les SBL !

Depuis que je suis inscrit sur le forum j'ai toujours entendu de ta part que l'actif était le must, juste une question d’installation et de mise au point au fond. Et ce, les SBL's y compris, et plutôt deux fois qu'une, du moins dans mon souvenir ...

Pour ma part, je n'ai jamais, et malgré les différentes écoutes effectuées, été totalement convaincu par l'actif. Je trouve que pour une écoute domestique quotidienne, le passif bien installé et optimisé, c'est le must.

Et ne nous y trompons, pas, les produits de Julian V. sont "top" aussi s'agissant du passif, même si dans son esprit l'actif est une forme de Graal...

Je trouve que l'actif c'est beaucoup d'efforts, beaucoup de câbles beaucoup d'essais, pour, au bout du compte, pas forcément beaucoup plus de plaisir à l'écoute (on est souvent enthousiaste au début, puis après ça retombe ou ça fatigue- alors oui, mauvaise mise en oeuvre ? ...peut-être mais je finis par ne plus y croire )

Cela reste un passage "obligé" pour tout les amateurs qui entrent dans le monde de la HIFI en général et de Naim en particulier.

Mais avec le recul j'aurai tendance à dire : ne vous emmer.. pas trop avec ça, sauf volonté ou projet bien particulier.

L'actif le plus réussi que j'ai pu entendre c'est chez Almo, avec les Isobarik, des enceintes que tu n'apprécies pas forcément ...

J'ai bien aimé aussi l'actif sur SBL chez Ivan, avec quelques réserves mais ça jouait bien. Mais il y a souvent /toujours (?) un côté surjoué, trop tendu, avec des timbres un peu pincés , moins naturels, comme transformés par cette pression sonore supplémentaire qu'apporte les différents amplis. Cela peut être séduisant dans un premier temps, bien sûr, surtout au regard des efforts que l'on a mis en oeuvre pour y arriver, mais bon ...

Dans tous les cas, pas de quoi en faire une religion (et les topos techniques vantant les mérites de l'actif ne me touchent plus, ce qui compte c'est l’écoute et le plaisir au quotidien) , le passif bien mis en œuvre conviendra à la majorité des installations et des oreilles à mon sens et le portefeuille sera moins sollicité ... Sans compter ces boîtes supplémentaires et ces câbles de partout qui ne sont pas forcément très esthétiques (même si cette considération peut sembler secondaire).

A+

Dug

[ChriS.P.L]

"@ Dug
Mais il y a souvent /toujours (?) un côté surjoué, trop tendu, avec des timbres un peu pincés , moins naturels, comme transformés par cette pression sonore supplémentaire qu'apporte les différents amplis."

Chez moi, c’était tout le contraire, les timbres pincés manquant de naturel, c’était en passif.
En actif, j’obtenais quelque chose de très détendu et fluide, avec énormément de contrôle et de maîtrise, mais relaxé avec une belle lisibilité.

[jdesark]

Je suis aussi surpris car quiconque a écouté les md3 en actif : profondeur du son , rythmique , timbres
Le passif était largement dépassé
Alors c’est vrai qu’il y a la mise en route et les réglages mais la communauté des actifs revient rarement en arrière

Si j’en juge aussi par d’autres audiophîes en actif type atc , genelec …. Je ne sens pas vraiment l’envie de revenir en arrière

En tout cas tes enceintes comme celles de naim dbl , sbl , sl2 , intro … sont toutes faites pour l’actif et le passif
Je ne comprends pas ton argumentation sur les temps en actif car à part le filtre actif : le hp est en direct et ton filtre est réglé sur lui

Vereker adorait l’actif et c’était le système ultime
J ai eu la chance d’échanger avec des personnes qui l’ont connu et ont pu partager son grand système en écoute …
Sans commentaire
L’esprit naim et la prat

[eddy]

Cher Olivier, j’ai certainement été maladroit dans mon explication car ton message le traduit bien, je ne voulais en aucun cas laisser supposer que j’ai changé d’avis sur l’actif !
Il me semble que j’indique que le filtrage actif représente la panacée et que, pour ce qui est du doublement de l’amplification, cela augmente logiquement le contrôle et la tenue des hauts parleurs. Ensuite, pour souligner un « mais …» j’indique qu’il existe un troisième critère qui fait office de trouble fête, à savoir la conception de l’enceinte elle même qui définit en fin de compte si, pour cette enceinte précise, l’actif serait adaptée ou pas. Je cite la SBL et l’IBL qui font partie des très rares bons exemples, à mon humble connaissance d’ailleurs même les seuls car ni ATC, ni LINN ne sont arrivés à de bons résultats, même si je sais que toute enceinte peut techniquement être drivée en actif et que les deux éléments externes ( filtre actif + doublement de l’amplification ) peuvent bien sûr apporter leurs effets spectaculaires qui peuvent séduire les oreilles, il n’en demeure pas moins que malgré tout, le troisième élément apporté par l’enceinte elle même définit si toute cette énergie permet à la musique de rester cohérente… je te rejoins donc là aussi que même avec une SBL qui possède presque toutes les conditions requises, elle ne fera pas l’unanimité à cause justement de ce bémol ( je fais partie de ceux qui pensent que cela marche mieux ), le message de Christophe confirme que les avis sont partagés.
Après, je n’ai pas parlé des câbles, de l’installation etc… qui peuvent aussi déranger.

Tout cela pour dire : pour qu’une enceinte deux voies soit prévue ( du point de vue uniquement musical, je ne parle pas des effets spectaculaires engendrés par le simple fait de passer en actif et qui peuvent plaire ) pour l’actif, il faut déjà que toutes les conditions requises soient là en passif. Si les deux hauts parleurs ne sont pas parfaitement corrélés ( les SBL ni les IBL ne le sont en toute rigueur. Pour les DBL ce sont des trois voies, on s’éloigne de la condition. Pour les Isobariks, il y a encore plus de hauts parleurs, impossible de les faire fonctionner d’une manière cohérente…), on s’éloigne du caractère de l’expression naturelle qui semble toujours encore avoir du sens pour une poignée de passionnés de musique. En l’occurrence alors, les deux éléments externes apporteront naturellement leurs immenses qualités sans que l’enceinte ne gâche le plaisir, les deux HPs n’en feront qu’un et l’on fait un pas de plus vers le réalisme du concert.

[manu67]

Eddy, une Sbl en actif, conserve t elle cette petite bosse dans les graves?
Si oui, ça n’est pas dû (que) au filtre passif, alors c’est la combinaison du boomer et de la caisse qui en est responsable ou juste les caractéristiques des hauts parleurs?


Sauf si je me trompe, la corrélation des md est dû au travail du filtre passif mais aussi du choix des hauts parleurs et à leur emplacement dans les caisses, on ne peut pas arriver à ce résultat avec n’importe quelle deux voies close juste en travaillant sur le filtrage
C’est bien cela?

[eddy]

, Le grave de la SBL est "fabriqué" par un phénomène physique qui s'appelle la surtension. C'est de la "mécanique" qui est intrinsèque à la conception de l'enceinte ( ce phénomène existe aussi sur la fameuse LS3/5A ). Donc oui, de ce coté là, c'est la même chose en actif qu'en passif puisqu'on ne touche pas à l'enceinte.

Et dans la seconde remarque, on voit encore l'importance de la conception mécanique et le placement des transducteurs. Tout est important ! Comme dit : pour une deux voies close c'est bien parti pour satisfaire les conditions nécessaires à une bonne corrélation. Il reste les "détails" des transducteurs pour arriver à ce que le filtre compense la position géographique des hauts parleurs sur la face avant, je ne voulais pas rentrer dans ces détails qui n'en sont pas, c'est déjà assez compliqué comme cela !

[jdesark]

Je suis d’accord avec toi Eddy mais quand tu regardes beaucoup de constructeurs travaillent l’actif depuis des années et la cohérence des hp
Je suis assez surpris de tes retours car l’actif chez Daniel en dbl : c’est hyper musical
Atc a conçu un des meilleurs hp au monde et je ne pense pas qu’ils soient manchots sur l’actif
Bref un peu décontenancé sachant que quiconque écoute ton actif est convaincu
Pour reprendre naim 21 nos oreilles sont le Juge de paix

[eddy]

Arff... Je crois que tu ne vois pas bien ce que je veux dire pour ce qui est de l'intérêt d'avoir les hauts parleurs corrélés. Je sais bien qu'il n'y a qu'une petite poignée qui va y voir un intérêt... pour beaucoup d'autres, l'actif c'est des "poussées" en plus et ils trouvent cela plus impressionnant. Je pense être, après toi, le plus convaincu du principe de l'actif mais j'essaie de dire que si l'enceinte acoustique est corrélée au départ ( ce qui n'est pas le cas en toute rigueur, même pour les excellentes enceintes Naim ) là seulement on gagne sur tous les paramètres. On en reparlera de vive voix si tu veux bien car je sens bien que cette histoire de corrélation te pose un problème !

Pour ta phrase sur ATC, je me rends compte que je t'ai choqué. Je connais leur savoir faire et leur réputation dans le domaine professionnel et particulièrement leurs enceintes actives asservies. Mais là aussi, j'applique les règles naturelles de la physique auxquelles aucun fabricant n'échappe. Si personne ne se penche sur ce point précis et que tout le monde décide de faire autrement avec plus ou moins de talent c'est qu'il y a une raison très simple : la corrélation ne peut s'industrialiser... sauf à multiplier le prix des enceintes par dix ou vingt au moins.

[Rouxousou]

J'ai essayé l'actif, 2 x Nap 140...
mais je n'ai pas eu la patience de mettre le système au point.
après 6 mois je suis revenu à qq chose de plus simple (et de plus cohérent).