Synthèse Haute-Fidélité

Frederic a écrit : 1° Si ton but était l'harmonisation esthétique, n'aurait-il pas été plus simple de changer l'ampli uniquement?
2° Je peux me tromper mais je ne pense pas que le CDX soit moins cru que le CDX2.
F.

1° Si, tu as tout à fait raison, mais, hélas, en ce qui me concerne, c'est le budget disponible qui a décidé de la couleur de l'harmonisation ...

2° Non, certainement, bien que ... J'ai le souvenir de quelques différences avec le CDX que j'ai déjà possédé et, c'est bien l'association qu'il convient de juger ... Et puis finalement, il se pourrait que le CDX fasse rapidement la place à un CDS ...

Il faut que tu essayes avec la deuxième HiCap, avec, c'est moins rentre-dedans !

tite931 a écrit :Il faut que tu essayes avec la deuxième HiCap, avec, c'est moins rentre-dedans !

Je suis en train de faire des essais de hicap. Elles jouent chacune avec une paire de condos différents et je souhaite harmoniser le tout. Je les ai d'abord inversées plusieurs fois avant une écoute en solo. Je ne pense pas que ce soit moins rentre dedans. Seules elles donnent des graves plus mous, et elles demandent qu'on monte le volume. Leur musicalité par contre ne semble pas affectée, du moins sur l'une des deux. C'est une évolution en finesse c'est vrai mais plutôt dans le détail et l'image, dans un sens vraiment hifi, pas directement liée au confort d'écoute . Il doit y avoir autre chose, un problème de secteur, de vibrations, l'appareil est sensible.... Le mien a connu des Magepan, sans hicap, il y a longtemps et pour quelques heures, c'est tout. Cela ne m'avait pas paru agressif . Il est vrai que nous n'avons a pas le même ampli...

Ratafia a écrit :

tite931 a écrit :Il faut que tu essayes avec la deuxième HiCap, avec, c'est moins rentre-dedans !

Je suis en train de faire des essais de hicap. Elles jouent chacune avec une paire de condos différents et je souhaite harmoniser le tout. Je les ai d'abord inversées plusieurs fois avant une écoute en solo. Je ne pense pas que ce soit moins rentre dedans. Seules elles donnent des graves plus mous, et elles demandent qu'on monte le volume. Leur musicalité par contre ne semble pas affectée, du moins sur l'une des deux. C'est une évolution en finesse c'est vrai mais plutôt dans le détail et l'image, dans un sens vraiment hifi, pas directement liée au confort d'écoute . Il doit y avoir autre chose, un problème de secteur, de vibrations, l'appareil est sensible.... Le mien a connu des Magepan, sans hicap, il y a longtemps et pour quelques heures, c'est tout. Cela ne m'avait pas paru agressif . Il est vrai que nous n'avons a pas le même ampli...

Ce n'est pas agressif, juste plus rentre dedans que le 202 qui est plus doux.

Jacc a écrit :


Ce n'est pas agressif, juste plus rentre dedans que le 202 qui est plus doux.

Position des panneaux peut-être, ou par rapport au panneaux. Essaie avec un peu de recul, si tu as la place bien sûr. Je sais que c'est pas simple, mais à chaque évolution j'ai dû bouger les miens...

Ratafia a écrit :

Jacc a écrit :


Ce n'est pas agressif, juste plus rentre dedans que le 202 qui est plus doux.

Position des panneaux peut-être, ou par rapport au panneaux. Essaie avec un peu de recul, si tu as la place bien sûr. Je sais que c'est pas simple, mais à chaque évolution j'ai dû bouger les miens...

Tu as tout à fait raison, j'ai effectivement du adapter la position de mes panneaux avec cette nouvelle donne.

C'est peut-être propre aux enceintes?
Habituellement, le 82 est considéré comme plus doux et musical que le 202 qui est plus "hifi"...

jeanpi a écrit :C'est peut-être propre aux enceintes?
Habituellement, le 82 est considéré comme plus doux et musical que le 202 qui est plus "hifi"...

Il y quelque chose là-dessous. Avec mes panneaux en tous cas on est plus tout à fait dans le son Naîm, il manque une case ( à condition de le rechercher absolument bien entendu ). La dynamique, la précision d'image font penser à des enceintes closes, mais peut être que les instruments du faits des caractéristiques de relief propre aux diffuseurs panneaux se trouve davantage projetés. Ceci expliquerait cela et le fait que les condos Kendeil paraissent pour l'instant mieux adaptés à mon installation ( désolé Jean-Pierre, je ne peux pas te prendre tes Sic-Safco pour l'instant ). Mais avant de tirer des conclusions hâtives il faudra que j'en discute encore sur le forum. ( Cool Franck , je suis ouvert à tout )

L'écoute du 82 que j'avais faite, était avec des HiCaps CB... une des HiCaps était la mienne qui a des condos LMT C038, elle moins rentre-dedans qu'une Olive avec condos SLCE CO39...
Je sais ça ne t'avance à rien puisque tu veux des HC Olive

En tout cas différentes HC suivant leurs condos et l'âge donneront sûrement des résultats Différents...
Ton système maintenant ça devient du sérieux et tout changement dans la mise au point doit être sensible et prépondérant sur le résultat final.
Pense à essayer des Snaic4 et 5 gris aussi ( si ce n'est pas déjà fait ) parcequ'ils sont moins rentre-dedans que les 4 et 5 Blacks.

Bonne continuation dans tes mises au point.

tite931 a écrit : Ton système maintenant ça devient du sérieux et tout changement dans la mise au point doit être sensible et prépondérant sur le résultat final.


Bonne continuation dans tes mises au point.

Rien de plus juste ! Et de plus chiant

J'ai fait aussi quelques essais avec le Nac82, et sur mon système c'est avec deux Hicaps et deux Powerlines qu'il s'exprime le mieux.

S'ils sont à éviter avec les lecteurs CD olives, les Powerlines apportent un réel plus sur Hicap et Nap, plus d’assise, de présence sans pour autant rendre le son agressif ou faussement plus détaillé (par contre le Hiline a très peu d’intérêt avec les olive et est plutôt à bannir).

Aussi, le Nac82 est sensible au support et est bien plus à l'aise, plus cohérent, plus doux sur du bouleau que sur du verre, tout comme le CDX, qui chez moi est devenu très musical est sensible lorsque le verre l'a quitté...

J'envisage un jour le passage au Nac52, mais le 82 a pour lui une grande intégrité, il n'enjolive pas le message musical (mais ne le déforme pas non plus...) , et le délivre d'une façon très pure, chaque disque peut sonner différemment, cette qualité fait de lui un grand préampli...car il sait rester musical et pas stérile comme certains préamplis trop transparents.

L'ensemble Nac82-Nap250-CDX est très cohérent, tous ces éléments fonctionnent en complète synergie, maintenant un CDS ou CDS2 je ne dirais pas non!

Merci pour les retours d'expériences...et bonnes écoutes!

C'est vrai que mon futur ex CDX2 est actuellement sur une plaque de verre de 15mm et que je n'avais pas validé cette configuration dans un premier temps.
J'y suis revenu plus tard avec des enceintes plus douces et n'ai jamais pensé à essayer de nouveau sans ...
Pour le CDX je ferai l'essai avec et sans la plaque de verre.
C'est un élément auquel je ne pensais plus, mais qui a clairement une incidence non négligeable.

Est-ce que le support pour le préampli a autant d'incidence ?

Il existe depuis peu les ISOPUCK de chez Avid (UK). Les essayer c'est les adopter... 3 pces env. 120 roros! Efficaces même sous les électroniques...

Est-ce que le support pour le préampli a autant d'incidence ?

Oui !
Mon CDI n'est aboslument pas critique envers son support (aucune différence) par contre le pré-phono et le NAC-DIY oui !

Il me semble avoir lu quelque part que le verre de forte épaisseur pouvait être excellent comme support.
De plus, ma plaque de verre est découplée par 4 cales EPDM assez dures.

Bref, que d'essais en perspective à la rentrée