Nap135 : Chrome ou olive ?

[Doum]

Ils doivent arriver le 28 !!!! J'ai grand hâte !!! Pour l'instant j'ai un CD5 avec HiCap mais je me demande si ça n vaut pas le coup de le revendre et d'acheter un CDX voire un CDS...

Enfin en tout cas c'est vrai que c'est génial les 135...avec les Sara ce devrait être pas mal du tout...

[eric76]

Ils doivent arriver le 28 !!!! J'ai grand hâte !!! Pour l'instant j'ai un CD5 avec HiCap mais je me demande si ça n vaut pas le coup de le revendre et d'acheter un CDX voire un CDS...

Cela devient même urgent :roll:

Suivant le budget : CDX, CDX+XPS ou CDS2+XPS (l'idéal pour ton système).

[franck0303]

Ah oui le CDS2 est une merveille :bravo

[Doum]

Ouais c'est sur que le CDS2...ça fait rêver. Mais il faut l'XPS avec...et là, ça commence à faire cher !!

Du coup, je pense de plus en plus vendre mon CD5 pour acheter un CDX. Je peux faire quasiment une opération blanche. D'après Legrand - je crois - un CDX seul est meilleur que CD5 + HiCap. Bon mais il en a un à vendre d'après ce que j'ai compris.... hu...hu...hu...

Mais je le crois sur parole.

Ensuite une XPS...et libre à moi d'acheter un CDS2 à moindre coût, si l'envie m'en prend.

Mais je pense qu'avant d'arriver là, je passerai à 4 x 135 !!!

[franck0303]

Ouais c'est sur que le CDS2...ça fait rêver. Mais il faut l'XPS avec...et là, ça commence à faire cher !!

Du coup, je pense de plus en plus vendre mon CD5 pour acheter un CDX. Je peux faire quasiment une opération blanche. D'après Legrand - je crois - un CDX seul est meilleur que CD5 + HiCap. Bon mais il en a un à vendre d'après ce que j'ai compris.... hu...hu...hu...

Mais je le crois sur parole.

Ensuite une XPS...et libre à moi d'acheter un CDS2 à moindre coût, si l'envie m'en prend.

Mais je pense qu'avant d'arriver là, je passerai à 4 x 135 !!!

Bonjour doum,

Je viens d'acquerir mon CDS2 de 2001 pour 1500 euros port compris, tu vois ca reste raisonnable et pour L'XPS2 de 2003 1600 livres port compris chez Cymbiosis. Ce lecteur est exceptionnel, il est d'un naturel, d'une densite, d'une articulation hors pair, il descend très bas dans le grave, cela donne une charpente à la musique que je ne connaissais pas. Il n'est jamais, absolument jamais agressif.

Franck

[Doum]

Oui ça reste raisonnable...

Mais 1 500 euros je pense que tu as fait une excellente affaire !!

Je vais réfléchir à tout ça...quitte a ne me passer que des vinyles pendant un moment, c'est finalement ce que je me passe le plus....

Peut-être que ça changerait avec un CDS2 !!!!!

Merci de tes conseils en tout cas.

[Marc]

Peut-être que ça changerait avec un CDS2 !!!!!

Peut-être peut-être pas? Chez mon copain qui a un cds2 le vinyl a nettement l'avantage avec un sme long et une spu...

[Wallace]

Slt,

Tu appelles quoi une Spu, je devine Power unit qq part, je chauffe?

[franck0303]

Peut-être que ça changerait avec un CDS2 !!!!!

Peut-être peut-être pas? Chez mon copain qui a un cds2 le vinyl a nettement l'avantage avec un sme long et une spu...

Je trouve que le discours le vinyl superieur au CD est vraiment réducteur. J'écoute de façon identique mes cds et mes vinyls avec la même émotion, le son est différent mais me procure le même plaisir . Je jongle entre ma platine CD et ma platine vinyl sans me poser la question qui est meilleur que qui. Ca fait de la musique tout simplement. Par contre il y a une chose evidente c'est que sur la musique classique et pour la reproduction de piano en général, le CD (CD2,CDS2) est bien superieur au vinyl, le vinyl est incapable de reproduire l'ecart dynamique que fourni cet instrument, par contre sur le violon avec le vinyl ça fil plus haut avec une finesse inagalé que le CD n'est pas capable de reproduire.

Il y a pleins d'exemples comme ça

Franck

[Marc]

le vinyl est incapable de reproduire l'ecart dynamique que fourni cet instrument

En lisant ça je me suis précipité pour lire ta signature... :ecroule:

Va écouter une spu gold sur un sme long avec un bon préampli ou une emt....

La spu est une cellule ortofon

[franck0303]

Ca n'est pas lié à la platine mais au support lui même, la dynamique est compressée sur le vinyl c'est comme ça et le rapport signal bruit est tres bas. Pour ce qui est de la P9 c'est une excellente platine contrairement à ce que tu insignues, bien plus musicale que n'importe qu'elle autre platine que j'ai pu écouter (LP12 comprise), par contre je ne connais pas le matériel que tu proposes, je serais ravi de l'ecouter . Mais en aucun cas il ne pourra reproduire ce que le support lui même n'est pas capable de faire.

[Marc]

A une époque une revue hifi testait les disques vinyl et cd et indiquait entre autre la dynamique des enregistrements et les cd n'étaient pas mieux sur ce critère que les vinyls. Avec le vinyl c'est le rapport signal sur bruit qui limite la dynamique, avec le cd c'est le manque de définition sur les signaux faibles avec seulement 16 bit il faut enregistrer tout le temps fort pour avoir un minimum de définition du signal, je caricature un petit peu.

[Doum]

Je ne sais pas si on peut vraiment dire qu'un support est vraiment mieux que l'autre.

Ce que je sais c'est que certains CD ne valent rien de mon point de vue en comparaison du vinyle et qu'une foultitude de CD n'existent même pas en vinyle... La question ne se pose alors même pas.

Ce que je pense aussi, c'est que le fait que nous ne soyons pas tous d'accord prouve que nous évoluons dans des sphères de qualité d'écoute où il n'est plus tellement question de matériel mieux/moins bien...mais de goût.

Je connais quelqu'un qui préfère le 82 au 52...parce qu'il le trouve moins "racoleur", pourtant c'est un vendeur Naim... Cette même personne pense également que plus c'est vieux, mieux c'est (ce qui n'était vraiment pas dans son intérêt de me dire ça). Ca risque d'en choquer quelques un !!! Pourtant c'st son opinion.

Personnellement je n'ai jamais pu comparer le 82 au 52 (j'avais un 32,5 avant), ni deux HiCap au SuperCap... Là encore les avis diffèrent. Et il faut en plus rapporter ça au coût, donc au rapport qualité/prix, et la dessus nous ne sommes pas tous égaux !!!

Enfin excusé moi, je deviens un peu sentencieux.

Quoiqu'il en soit, j'aime les deux CD/Vinyle. Mais de façon différente.

Bon sinon c'est intéressant cette histoire de CDS 2 à 1 500 euros...mais je n'en ai pas vu souvent en occasion. Peut être que on idée d'évoluer dans un premier temps vers un CDX, puis un CDX+XPS pour finalement avoir un CDS+XPS n'est pas sotte.

Si déjà le CDX est meilleur seul que le CD5 plus Flat/HiCap...ca vaut le coup de sauter le pas. Je peux vendre mon CD5 - 700 euros et mettre 250 euros pour avoir mieux !!!!!

[Doum]

ExcuseZ-moi...

Il doit y avoir d'autres coquilles, mais celle-là fait vraiment tache...

[dug]

Peut-être que ça changerait avec un CDS2 !!!!!

Peut-être peut-être pas? Chez mon copain qui a un cds2 le vinyl a nettement l'avantage avec un sme long et une spu...

Je trouve que le discours le vinyl superieur au CD est vraiment réducteur. J'écoute de façon identique mes cds et mes vinyls avec la même émotion, le son est différent mais me procure le même plaisir . Je jongle entre ma platine CD et ma platine vinyl sans me poser la question qui est meilleur que qui. Ca fait de la musique tout simplement. Par contre il y a une chose evidente c'est que sur la musique classique et pour la reproduction de piano en général, le CD (CD2,CDS2) est bien superieur au vinyl, le vinyl est incapable de reproduire l'ecart dynamique que fourni cet instrument, par contre sur le violon avec le vinyl ça fil plus haut avec une finesse inagalé que le CD n'est pas capable de reproduire.

Il y a pleins d'exemples comme ça

Franck

Bonjour Franck,

Fervent défenseur du vinyle, je ne suis pas loin de partager ton point de vue concernant la restitution du piano: le CD semble en effet plus démonstratif sur le rendu des écarts dynamiques de l'instrument...

J'y ajouterais cependant quelques réserves:

1) Les timbres du piano sont quand même nettement plus riches en analogique, le rendu des harmoniques dégagées par le tablier et la caisse de l'instrument sont bien plus réalistes en analogique là ou le numérique "mange" quand même pas mal d'informations...

2) Depuis la fin des enregistrements analogiques (disons vers le début des années 80) et surtout depuis le début des années 90, les techniques de prises de son du piano se sont orientées vers des enregistrements beaucoup plus "close up" avec des micros extrêmement proches du tablier et des cordes de l'instrument, ce qui accentue cette sensation d'écarts dynamiques plus importants à mon sens pour donner quelque chose de plus démonstratif mais assez loin de ce que l'on peut ressentir en concert lorsque l'on se situe à plusieurs mètres de l'instrument... Ces remarques s'appliquent surtout au jazz qui est une musique que j'affectionne particulièrement.

3) Globalement je trouve que, si comme tu le dis, le CD est capable de retranscrire des écarts dynamiques importants, l'analogique permet une "graduation" beaucoup plus fine dans le rendu de ces écarts, ce qui donne une restitution plus vivante, qui traduit mieux à mon goût les intentions des musiciens.

J'ai également entendu le CDS2 chez Almo, c'est un très bon lecteur, qui en fait certainement plus que le CD2, mais comme Daniel, je trouve le CD2 plus cohérent il ne se désunit jamais là où ça peut un peu "s'effilocher" avec le CDS2...
Dans tous les cas la comparaison avec la LP12 tournait à l'avantage de cette dernière à mon goût...

Quoiqu'il en soit je prends également beaucoup de plaisir avec des enregistrements numériques et c'est bien là l'essentiel.

A+
Dug