Désolé de vous apprendre que votre opinion du Arcam est un peu surfaite, on parle d'une mécanique Sony avec un servo-contrôle Sony là dedans, c'est fiable et peu dispendieux, mais n'est pas parmis les plus silencieuse numériquement parlant.Marc a écrit :Bon, avec des amis on a comparé en drive un arcam qui est bien mieux construit qu'un cambridge et un sphinx 32. Et il n'y avait pas foto, peut importe le dac qu'on mettait derrière, le arcam était moins bon que le sphinx. Essai fait avec 4 dac différents, le moins cher était un icos, le plus cher un dcs.
Il y a aussi la qualité de l'interface de sortie numérique qui est un point important. Cambridge intègre sur une même carte son servo-contrôle, le clock, les filtres numériques et les circuits d'affichage dans son module S3.
Le filtre numérique de sortie est réalisé à même le petit DAC Wolfson WM8728 du Cambridge, tandis que les Arcam, ça varie d'un modèle à l'autre, le CD73 utilise lui aussi son DAC Wolfson WM8741 pour filter, mais les meilleurs modèles comme le CD92 utilisent un couple composé d'un dCS Ring DAC et la même puce que Naim pour ses lecteurs CD5x et mieux, la Pacific Microsonic PDM 200.
Alors si le Arcam que vous avez testé en transport était le CD73, il est un peu moins bien que le Cambridge guise de transport CD malgré un prix près du double.
Bye.
