Synthèse Haute-Fidélité

Salut Eric,
Quelques nouvelles du front:
J'ai enfin trouvé un bon compromis de placement avec les Credo. Le résultat est assez extraordinaire, la vie insufflée par ces petites colonnes est phénoménale! Quelle rapidité, quelle vie!
En fait l'amplitude des déplacements que j'opérais était trop importante, il faut d'abord cerner une zone où ça fonctionne correctement, puis après affiner, mais c'est de l'ordre du cm, voire moins!
J'ai essayé toutes les configuration: ouvertes, closes, semi closes, et c'est finalement cette dernière option que j'ai gardée, celle qui offre le meilleur rendu dans ma pièce.
Mais je suis toujours en passif, l'actif c'est pour ce week-end, quand mes Naca 5 se seront mariés avec leurs fiches Naim

A vrai dire le résultat est déjà tellement bon, que je ne suis même pas trop pressé de passer en actif.
Merci à Arnaud (Timmons) pour cette occasion offerte sur ces enceintes exceptionnelles dans un état absolument irréprochable et à vous tous pour tous vos conseils.
Pour info, la config de placement adoptée est environ 30cm du mur arrière, un peu plus de 50 cm sur un des mur latéraux, et près de 60cm sur l'autre, l'écartement entre les enceintes étant de 125cm.
A suivre pour les évolutions concernant l'actif...
A+
Dug

Salut Olivier,

J'avais un peu de mal à imaginer que les credo ne puissent pas totalement satisfaire quelqu'un qui a apprecié les MD1.
Je suis par conséquent heureux pour toi. Vive le tatonnement cm par cm. Il n'y a que ça de vrai pour arriver à la meilleure optimisation.
Si j'ai un conseil à te donner, n'y touche plus pendant un certain temps et profites bien de cette écoute.
Prévois surtout un marquage, s'il t'arrive dans quelques temps seulement de vouloir retoucher. Si tu ne trouve pas mieux tu pourras toujours revenir sur les marques.

Arnaud

Timmons a écrit :
Arnaud

est le le gentil arnaud que j'ai connu pour un sublime Hi-line ?

Pour répondre à casamusica mais pas seulement, une pièce longue et étroite ne donne jamais de bons résultats. Une pièce plus carrée c'est souvent mieux, je pense que la géométrie d'une pièce est plus importante que la taille. Dans une piéce rectangulaire le systême fonctionne souvent mieux dans le sens de la largeur, faut quand même pas installer le systême hifi dans un couloir.

Salut Dug,
Et toi, à quelle distance des enceintes es-tu assis? Pas à 1,25 m quand même??? Cette histoire de réglage au cm me fiche le bourdon! C'est presque inimaginable. Lorsque tu es assis, tu bouges parfois de plus de +/- 1cm; alors c'est un paradoxe d'affiner au cm près, non?
A+ Jeanpi

jeanpi a écrit :Salut Dug,
Et toi, à quelle distance des enceintes es-tu assis? Pas à 1,25 m quand même??? Cette histoire de réglage au cm me fiche le bourdon! C'est presque inimaginable. Lorsque tu es assis, tu bouges parfois de plus de +/- 1cm; alors c'est un paradoxe d'affiner au cm près, non?
A+ Jeanpi

le réglage n'est pas afin d'avoir la meilleur réaction des enceintes vis à vis des murs avoisinants et de notre sensibilité ?
ce paramètre figé correctement, je ne sais pas si le point d'écoute devient aussi primordial....

Salut Jeanpi,
Je suis assis à 2.50m environ. Comme le dit Cameo, c'est l'interaction des enceintes avec les murs, ainsi que la fusion des ondes sonores émanant des enceintes qui est en jeu dans le placement, enfin je crois. Quand c'est bon, c'est bon au point d'écoute, un peu à côté ou même dans la pièce voisine.
Bon courage

et n'oublie pas de prendre des notes ou de faire des repères au sol.
A+
Dug

Marc a écrit :Pour répondre à casamusica mais pas seulement, une pièce longue et étroite ne donne jamais de bons résultats.

revoilà notre chantre des affirmations péremptoires... Tu devrais essayer de relire posément ce que j'avais écris... Ainsi, tu y apprendrais que mon système actuel chante à merveille dans un bureau de 3,60 x 13 m, c'est à dire long et étroit... Si les SP9/1 étaient effectivement totalement inadaptées dans cette conformation de pièce, tous les autres transducteurs type moniteurs 2 voies ou petites colonnes y ont révélé leur potentiel avec bonheur. Ton "ne donne jamais de bons résultats" s'apparente ici à une évidence sentencieuse heureusement erronée. Le résultat final d'une écoute dépend d'un grand nombre de paramètres à intégrer, pas d'un simple constat lié à des préjugés infondés. Sur le fond, la pièce susmentionnée était au départ mon bureau que je me suis refusé à scinder physiquement en deux parties au prétexte d'y intégrer un auditorium. Les deux activités étant complémentaires, les résultats musicaux étant excellents, je l'ai laissé en état, me contentant de remplacer la grande table de réunion initiale par une plus petite et un canapé. On peut concilier travail passion avec travail plaisir.

Une pièce plus carrée c'est souvent mieux,

sur quelle base écris-tu cela ? Néanmoins, le "souvent" de cette phrase contredit le "jamais" de la précédente. Ca n'est probablement ni "souvent" ni "jamais" mais "parfois". Dans une même configuration de pièce, deux enceintes différentes donneront des résultats différents. Les deux sont interdépendants. Rajoutes y des meubles et tu auras encore des résultats différents. Déplace ces mêmes meubles et tout changera alors que les enceintes et la pièce seront les mêmes. Il 'y a que peu de certitudes dans ce domaine. Le bonheur sera au bout de la recherche.

je pense que la géométrie d'une pièce est plus importante que la taille. Dans une piéce rectangulaire le systême fonctionne souvent mieux dans le sens de la largeur, faut quand même pas installer le systême hifi dans un couloir.

je ne sais pas si la géométrie de la pièce est plus importante que sa taille. Pour ma part, j'ai constaté que, quelque soit sa taille, grande ou petite, c'était la hauteur de la pièce qui faisait la différence. Un plafond à 2,60 m génère moins de nuisance qu'un plafond à 3 m ou plus. L'auditorium de mon jumeau (5 x 9 m) avait une hauteur sol/plafond de 3,40 m. La courbe de réponse était relevée dans le haut médium et l'aigu. Nous avions essayés d'autres positions, notamment dans la largeur mais sans gain qualitatif. Il a ensuite posé un faux-plafond à 2,70 m (pose de 9 poutres en bois de section 12 x 16 cm scellées dans les murs et sur lesquelles il a vissé des panneaux d'aggloméré de 19 mm recouverts de 2 x 10 cm de laine de roche en couche croisées). Le résultat a été génial. Pourtant, sa pièce mesure toujours 45 m² et les enceintes sont, comme au départ, dans le sens de la longueur. Regarde comment sont conçus les théâtre grecs. Ils ne sont pas carrés mais rectangulaires. Le ratio largeur/longueur est toujours le même. Il doit bien y avoir une raison, non ?

Et ben si entre ces deux là , c'est pas de l'amour c'est autre chose , la haine peut etre ...

Bon passons , on ne peut pas avoir de bons sentiments pour tout le monde .

Par contre , il y a un point qui est soulevé et que je pensais justement etre le contraire .
C'est de la hauteur de la piece , je croyais que au contraire un plafond elevé etait mieux .
Ne dit pas t'on , que l'on a une bonne acoustique dans les eglises . Alors que les plafond dans ces edifices sont plutoy elevé ?

Voila ma modeste contribution au debat .

nico a écrit :Et ben si entre ces deux là , c'est pas de l'amour c'est autre chose , la haine peut etre ... Bon passons , on ne peut pas avoir de bons sentiments pour tout le monde .
Il n'y a strictement aucune animosité dans mes propos, encore moins à l'encontre de Marc que je ne connais d'ailleurs pas. Je me suis contenté de relever des contradictions que j'ai mis en exergue, rien de plus.

Par contre , il y a un point qui est soulevé et que je pensais justement etre le contraire . C'est de la hauteur de la piece , je croyais que au contraire un plafond elevé etait mieux . Ne dit pas t'on , que l'on a une bonne acoustique dans les eglises . Alors que les plafond dans ces edifices sont plutoy elevé ?

c'est plutôt l'inverse ! Le son y est toujours extrêmement réverbérant. Les paroles des prêtres et des choristes sont souvent inintelligibles. Qu'importe le matériel de sonorisation utilisé, il y a toujours des résonances dues à la nature des matériaux de construction (pierre) et la hauteur excessive du dôme et de la nef. Et encore, l'effet serait pire s'il n'y avait pas tous ces décrochements latéraux. Plus le plafond est haut, plus les décalages temporels du signal retour seront importants, rajoutant à la confusion du signal originel déjà passablement altéré par les formes biscornus de ces édifices

c'est pas Klipsch qui a fait une démo des ses derniers monstres dans une église? il me semble avoir vu une photo de ça ?? :lol:

troubadour a écrit :c'est pas Klipsch qui a fait une démo des ses derniers monstres dans une église? il me semble avoir vu une photo de ça ?? :lol:

si c'était le cas, il serait intéressant de savoir pourquoi ce choix et dans quel but. Mais ça reflète bien l'image de la marque : de la sonorisation

CasaMusica a écrit :
troubadour a écrit :c'est pas Klipsch qui a fait une démo des ses derniers monstres dans une église? il me semble avoir vu une photo de ça ?? :lol:
si c'était le cas, il serait intéressant de savoir pourquoi ce choix et dans quel but. Mais ça reflète bien l'image de la marque : de la sonorisation

c'est bien péremptoire de ta part, casa !

(je blague!)

Triangle a fait une démo de ses MAGELLAN dans la cathédrale de SOISSONS
A +

laurent42 a écrit :Triangle a fait une démo de ses MAGELLAN dans la cathédrale de SOISSONS A +

c'est pas flatteur pour la cathédrale !

Pauvre France, tout fout le camps...

Où est la différence entre Klipsch et Triangle, à part le design ? Les deux vrillent les tympans, proposent une écoute fatiguante, ont un grave écourté, une image sonore étriquée, projetée, etc. Encore que les Klipsch peuvent être "contenues" en les raccordant sur des électroniques de course à tubes... Qui peut sincèrement prétendre être séduit par l'écoute des Magellan ?

Synthèse Haute-Fidélité

Ecoute des Credo en passif puis en actif