JM a écrit :Hervé,
Sans vouloir entrer dans un debat sans fin, et inutile, j'ai deja lu ce que dit Lavardin a propos du rodage.
Je n'ai jamais eu la chance d'ecouter du Lavardin, bien que ses amplis soit renomés, et me semblent par ailleurs tres interessants.
Pour Naim, par contre, je peux certifier, pour avoir possédé quelques modeles, que la periode de rodage et de chauffe existe bel et bien!
Le rodage d'un appareil neuf est d'environ 6 semaines (en "rollercoaster", c-a-d avec des periodes OK, et des periodes de degration, avant stabilisation).
La chauffe est d'environ 1 a 3 semaines, dependant du type d'appareil et du temps d'arret.
( je pense que cela va meme plus loin, le rodage intervient aussi sur la ligne secteur utilisée, et la difference est plus que subtile!).
Mickael: je vois que ca va deja mieux, mais garde ton jugement pour dans qq semaines.
Quant a la qualité du secteur: ce n'est pas que la phase.
Il faut vérifier la qualité de la terre (branchement, oxydation, etc ...) et aussi voir pour installer une ligne secteur dédiée
(directement depuis le tableau jusqu'a la prise murale utilisée pour la hifi, voir meme supprimer cette prise murale, car moins on a de contact, moins on a de resistance de contact, et meilleure est l'alimentation.
Sur du Naim, cela fait de la difference!)
A+
JM
Bonsoir JM,
Je suis d'accord avec toi : le but n'est pas de polémiquer, mais de s'interroger sur nos perceptions. Que la qualité d'un appareil semble s'améliorer au fil des semaines, je n'en disconviens pas, la question étant à quoi est-ce dû?
Ton témoignage sur les temps de rodage et ceux de chauffe est très intéressant, mais quels sont les éléments objectifs qui permettent d'affirmer de manière indiscutable que cela est dû et au rodage et au temps de chauffe ?
Quels sont les éléments objectifs qui permettent d'affirmer de manière indiscutable que cela n'est pas dû à une habitude d'écoute ?
A moins d'avoir eu l'occasion de comparer à ce moment là un appareil rodé et un appareil neuf avec les mêmes temps de chauffe, ou deux appareils avec les mêmes temps de rodage et des temps de chauffe différents : je dirai qu'il n'y aucune certitude.
je ne remets pas en cause ta bonne foi, car je me mets dans le lot. Il y a quelques temps j'avais annoncé sur ce forum que le NACA5 était devenu meilleur car rodé. Mais quelle preuve ai-je ? Ne me suis-je pas plutôt habitué au son qui résultait de son insertion dans une chaîne ?
Là encore il n'y a dans mes propos aucune volonté de faire paraître un éléments meilleur ou moins bon qu'un autre. Lorsque nous introduisons un nouveau maillon, ou lorsque nous en remplaçons un, nous changeons l'équilibre de la restitution, et forcément cela change nos habitudes d'écoute sans forcément qu'intervienne ici la notion de bien ou de moins bien. Et il nous faut donc un certain temps pour nous réhabituer.
Je ne nie pas que le temps de chauffe soit nécessaire, mais est-il aussi long ?
J'ai, par exemple, fait quelques constations avec mes cellules : la chauffe améliore effectivement le rendu, mais ce temps de chauffe est plus ou moins celui d'une face de disque. Grace aux deux cellules, l'estimation de cette durée a quand même une certaine justesse, sans prétendre à l'exactitude absolue.
Après il est évident que la qualité du secteur, celle de la mise en œuvre jouent un rôle, mais dans quelle proportion ? Je pense personnellement que la pièce a une incidence bien plus grande.
Il y a quelques années, lors d'une démo, Yves-bernard André, disait qu'un appareil branché tel quel donnait 90% de ses possibilté et que pour les derniers 10%, il était nécessaire de se fatiguer un peu. Alors certes, ses appareils avait la phase repérée (à l'envers d'ailleurs des mesures que l'on pouvait faire
), mais je serai tenté de croire qu'il était dans le vrai quant à l'estimation de cette proportion.
à+
Hervé.
).
