Musicalité NAP180/NAP135

[apogee]

Bonjour à tous,

Comment "sonnent" des NAP135 chrome par rapport au rendu d'un 180 olive?
Merci.
Apogée

[ArchéoNaim]

Tout dépendra de la source, car le couple de Nap 135 en fera mieux entendre les éventuelles insuffisances.

[S5-Pro]

Tout dépendra de la source, car le couple de Nap 135 en fera mieux entendre les éventuelles insuffisances.

... et des enceintes !
Ja n'avais entendu aucune différence sonore entre mon NAP90.3 slimline et mon AP140 sur mes Chesters, sur des SBLs cela serait certainement autre chose

[ArchéoNaim]

Veux-tu dire Nap 90 et Nap 140 ?

[jeanpi]

Il faut comparer ce qui est comparable... 140>180 - 180>250 - 250>135.
Trop d'écart ne facilite pas une comparaison...Et il faudrait aussi que les maillons qui précèdent soient du meilleurs niveau possible. AMHA

[le saint]

Les 135 c'est Monsieur+ de chez Balsen, ça pousse quand même, et un peu plus qu'un 180

[S5-Pro]

Veux-tu dire Nap 90 et Nap 140 ?

Le NAP90 est la version en format boite à chaussure, le NAP90.3 est la version slimeline.
Je suis passé de l?ensemble NAC92/HC/NAP90.3 à NAC72/HC/NAP140 sur mes enceintes "Chesters" (de la regrettée firme Castle) et j'en ai profité pour faire quelques comparaisons: NAP90.3 vs NAP140 (pas de différences) et NAC92 vs. NAC72 grosses différences !

[ArchéoNaim]

Source first !

[Alcide Nikopol]

Veux-tu dire Nap 90 et Nap 140 ?

... mon NAP90.3 slimline et mon AP140 ...

S5-Pro, je pense que ArchéoNaim te chambrait pour ta faute de frappe .
Marco

[ArchéoNaim]

Non, pas vraiment, car je suis loin de connaître tout ce que les nations industrialisées ont produit d'appareils électro-acoustiques et comme le forum fourmille de produits ésotériques que je n'ai pas encore croisés en vide-grenier je préfère éviter une méprise liée à mon ignorance.

[S5-Pro]

Pas de problèmes de toutes façons

et sinon: oui "source first !"

[alexandret]

Veux-tu dire Nap 90 et Nap 140 ?

Le NAP90 est la version en format boite à chaussure, le NAP90.3 est la version slimeline.
Je suis passé de l?ensemble NAC92/HC/NAP90.3 à NAC72/HC/NAP140 sur mes enceintes "Chesters" (de la regrettée firme Castle) et j'en ai profité pour faire quelques comparaisons: NAP90.3 vs NAP140 (pas de différences) et NAC92 vs. NAC72 grosses différences !

Bonjour,

Je n'ai pas du tout eu les mêmes ressentis. Comparé à la partie puissance d'un un Nait 3R (un Nap 90.3 donc, et avec le Nait toujours en préampli), le Nap 140 avait apporté une matière et une densité extraordinaires ! Je m'attendais à un rendu plus dynamique, et c'est en fait sur un autre registre que les bénéfices se sont fait entendre.

Ca été l'upgrade le plus bénéfique (c'est à dire sans aucun regret) dans ma p'tite vie d'audiophile. C'était pourtant sur des enceintes déjà denses (des Proac Studio 125).

Après j'ai eu un 72 et une hicap. La comparaison nait3R/hicap/140 vs 72/hicap/140 montraient beaucoup de différences, mais pas toutes en bien ! Le 72 est plus droit que le Nait 3/Nac 92, là ou ce dernier avait un rendu plus concentré autour du médium, mais aussi plus énergique dans cette partie du spectre. La présence sur des voix était ainsi meilleure sur le Nait 3 utilisé en préampli.

Le 72 est meilleur dans l'absolu, mais il est aussi plus hifi. J'aurais dû m'arrêter au Nait 3 qui apportait un plaisir musical immense sans prise de tête audiophile...

[ALMO]

Après j'ai eu un 72 et une hicap. La comparaison nait3R/hicap/140 vs 72/hicap/140 montraient beaucoup de différences, mais pas toutes en bien ! Le 72 est plus droit que le Nait 3/Nac 92, là ou ce dernier avait un rendu plus concentré autour du médium, mais aussi plus énergique dans cette partie du spectre. La présence sur des voix était ainsi meilleure sur le Nait 3 utilisé en préampli.

Le 72 est meilleur dans l'absolu, mais il est aussi plus hifi. J'aurais dû m'arrêter au Nait 3 qui apportait un plaisir musical immense sans prise de tête audiophile...

Je pense qu'avec les préampli Naim à partir du 72 ça devient plus physique et plus ouvert mais restent dépendants du niveau de définition de la source. Toute la gamme slimline se suffit à elle même des lecteurs CD3 et 3.5 jusqu'aux 90.3 en actif. En principe avec un lecteur CDI/2 l'apport d'un 72 avec HC/140 est bien plus évident par rapport au Nait 3 ou nac92. En contre partie un CD3 ou 3.5 est déjà idéal avec les Nait3 92/FC/90.3; là où contrairement le 72 ne se justifie pas.

[maxwell]

Le 72 est meilleur dans l'absolu, mais il est aussi plus hifi. J'aurais dû m'arrêter au Nait 3 qui apportait un plaisir musical immense sans prise de tête audiophile...

Ou bien tu devrais essayer le 32.5

[ArchéoNaim]

C'est toujours la même question de la cohérence et d'une harmonie qui sont facilement rompues lorsque l'on remplace un élément par une version plus évoluée qui de fait modifie l'équilibre de l'ensemble. Ce constat vaut dans tous les domaines techniques. En outre il importe de ne pas oublier qu'un système performant impose plus de contraintes dans sa mise en oeuvre pour en exploiter les qualités. Donc ne pas se sentir désolé ou confus (par rapport à qui, à ceux qui se la jouent avec de la quincaillerie pour donner le change ?) de prendre plaisir à écouter la musique au travers d'ensembles de reproduction sonore "modestes" mais bien équilibrés : Music first !