Ninka actives avec Naim. Solutions d'amplis ?

[pf80]

Bonjour à tous,
je pense depuis un moment passer mes Ninka en bi-amp. active. J'ai récupéré une tunebox, les cartes ne sont pas difficiles à trouver. Reste la question de l'amplification… Le plus simple, trouver deux 135 en plus, les recaper et voilà. Mais c'est une opération coûteuse… D'où l'interrogation suivante : pourquoi ne pas utiliser un 250 pour driver les deux tweeters. Deux HP de ce genre n'effraieront pas un 250, à génération équivalente la signature sonore doit être à peu prêt la même, et le coût est divisé par 2. Je garderais alors les 135 pour le médium/grave, histoire de profiter du courant pour contrôler les HP et de la capacité des bêtes à descendre sans limite. Si dans l'absolu, le 250 est un peu en dessous des blocs mono, sur deux tweeters, la différence ne devrait pas se creuser.
Je ne suis pas pressé, et je recueille les avis éclairés des habitués qui auraient réfléchi à la question.
Merci si vous avez des infos ou conseils.
Bonne musique
Pierre

[marmathal]

Peut être quelques pistes ici https://www.synthese-hifi.com/phpBB2/vi ... php?t=8126

[pf80]

Merci pour le lien. J'avais vu ce fil, mais je n'y avais pas trouvé de réponses à mes interrogations, c'est pourquoi je me suis permis d'en relancer un autre.
Donc je reste preneur d'avis divers ( et d'été…).
A +
Pierre

[Doum]

Tu as aussi la solution de revendre tes 135 et de faire de la biamplification avec les 250.

Sinon, généralement ont dit qu'il faut mettre les meilleurs amplis sur les tweeters.

La logique voudrait donc que tu mettes tes 135 sur les tweeters. Mais tout ca n'est que pure théorie.
De quand sont tes 135 ? Il n'est pas exclu que je vende mon 250 (recapé en 2010 je crois). C'est un CB.

[Doum]

Mon 250 a le numéro de série 50399. Il doit dater de 1982...

[Lionel]

Tu as aussi la solution de revendre tes 135 et de faire de la biamplification avec les 250.

Sinon, généralement ont dit qu'il faut mettre les meilleurs amplis sur les tweeters.

Bonjour,

Meilleurs ne veut pas dire plus puissant. Les 135, le 250 sont très (trop ?) puissants pour des tweeters qui ne
demandent que très peu de courant.
L'amplification active permet souvent de proposer une technologie permettant d'avoir une grande linéarité
avec peu de puissance sur des tweeters (single-ended classe A par exemple) et de la puissance sur le reste (push-pull AB).

Le problème est ensuite une question d'équilibre. Prendre 2x2 fois le même ampli pour 2 voies, 2x3 fois pour 3 voies, est
sans doute la façon la plus sûre de ne pas se tromper c'est certain.
C'est d'ailleurs ce que préconise Naim comme système complet
de triple amplification active pour un prix modique :
Snaxo 362 + Supercap + 3xNAP500 + 3xNAP500PS + NAC552 + 555PS

Lionel

[pf80]

Bonjour à tous,
au moins sur les forums de passionnés, on est sûr de recueillir des avis ! Merci de vos réponses et conseils. J'en profite pour réagir un peu en vrac à tout ce qui a été dit.
1) mes 135 actuels sont de la génération olive (1997). Donc je chercherai forcément leurs frères ou un 250 de même calibre. Y renoncer quand on y a goûté, c'est carrément impossible ! L'association 52-135 est vraiment exceptionnelle.
2) L'idée du 250 sur les aigus m'est venue car, impression très personnelle, il m'a semblé que l'écart entre cet ampli et les blocs mono se creusait quand on descendait. Dans le grave, les 135 ont une capacité à pousser les HP et à les tenir qui se démarque franchement du 250 : descente claire (un 16 pieds d'orgue se suit note par note) et impact qu'on ne trouve pas chez le petit frère. Dans l'aigu par contre, je n'ai pas la même impression. Les 135 sont plus nets, mais je me demande si le 250 ne ferait pas la même chose s'il n'était pas sollicité totalement (fréquence et intensité de courant) et s'il ne chauffait pas (le tunnel du 135 doit bien avoir une utilité…). C'est là que si quelqu'un a une expérience sur la question, je suis preneur…
3) Sinon, effectivement, un trio de NAP 500… Néanmoins, c'est surtout le 552 qui me fait fantasmer ! Si je dois un jour casser ma tirelire pour un appareil de la génération actuelle, ce sera celui-là ! Mais il va falloir que je gagne à Euromillions… donc que je joue… mais comme je préfère acheter des disques… on n'en sort pas.
Encore merci et toujours preneur d'expériences à partager. De toute façon, je vais faire l'opération façon footing tranquille, on n'est pas pressé. Et puis les nouveaux compteurs ERDF vont nous polluer les lignes et il faudra peut-être bien investir de ce côté-là pour garder une écoute potable avec ce qui est déjà là.
Pierre

[Doum]

Beau système que tu as là. Je diverge (en un seul mot) mais le Lingo 2 est-il un gros upgrade par rapport au 1 ?

Sinon, je pense effectivement que seule l'écoute vaut...mais c'est également la raison de ce forum de s'entre aider et de partager.
Peut-être qu'il faut faire l'essai avec un 250 olive et ensuite, acheter une autre pare de 135 ? Ou tout simplement s’arrêter là...

Moi aussi je cherche des 135 olive...comme ça, je serai tout vert !!!

[Doum]

Autre solution mais qui n'a rien à voir.
Rester tel quel et acheter des Sara ? C'est vraiment top les Sara...et ça descend baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas....

Chez moi, ça descendait même plus que les Isobarik...avec des 135...

[RV]

En actif ne vaut-il pas mieux utiliser les mêmes amplis pour tous les registres ,

Hormis cela il me semble avoir entendu à plusieurs reprises que contrairement à une idée reçue, il n'était absolument pas simple de driver correctement un tweeter....

[vincent]

En actif ne vaut-il pas mieux utiliser les mêmes amplis pour tous les registres ,

Hormis cela il me semble avoir entendu à plusieurs reprises que contrairement à une idée reçue, il n'était absolument pas simple de driver correctement un tweeter....

Je m'immise dans la conversation. Oui RV, c'est exact un tweeter n'est pas forcément facile.. Et oui l'idéal est de mettre les mêmes amplis partout pour des questions d'homogénéité. Si les 135 sont envisagés avec un 250, il faut les mettre sur les tweeters et le 250 sur les médium /grave. J'ai en tête un exemple de ninka en actif avec deux 250/52/lp12. Le tout aux petits oignons et bien c'est tout bonnement époustouflant. J'ai rarement entendu des ninka marcher comme ça.

[GVTahiti]

C'est quand même bizarre d'avoir besoin d'une artillerie plus lourde pour deux minuscules tweeters que pour des mediums ou des boomers, non ??
Qui peut nous en expliquer les raisons ??

[vincent]

On met tout bêtement le meilleur ampli sur le registre aigu parce que les harmoniques du haut du spectre, quand elles sont traitées correctement, ameliorent de façon spectaculaire le reste de la bande passante audible. Si l'enceinte monte haut même si on ne l'entend pas, subjectivement elle descendra plus bas d'où cet attrait soudain qu'ont les constructeurs pour les supers tweeters ( quoique spendor l'avait fait il y a bien longtemps avec sa bc1).

[Lionel]

-1

Meilleurs ne veut pas dire puissant. Il faut de la rapidité certes (Va),
pas forcément de la puissance (W).
Une alimentation sérieuse doit être envisagée, par contre certains profitent
du filtrage actif pour mettre sur les tweeters un amplificateur très peu puissant
de quelques watts (une seule lampe par canal par exemple), ce qui permet de mettre des transfos
avec une bande passante qui va très haut. Certains montent des amplis avec une simple
triode et des transformateurs de sortie calibrés pour la bande passante des tweeters.
On y gagne en linéarité et bande passante haute.
Tout ceci est la théorie, et il faut ensuite régler le décalage de phase entre hp, les transitions
entre hp. Bref un équilibre qui se trouve avec beaucoup de mesures et d'essais, et quelques
réalisations DIY de haut rendement montrent que c'est réalisable mais difficile à mettre
au point.

La solution 4 amplis 135 avec un filtre actif qui convient aux
enceintes, ça devrait fonctionner évidemment, mais je ne vois finalement pas trop
l'intérêt dans cette configuration où les amplis ont tous une
bande passante complète et une grande puissance.
Mettre des amplis différents, c'est risqué du point de vue de l'équilibre (phase, bandes passantes).
Quel serait l'avantage par rapport au filtrage passif finalement ? Un bon filtre passif réglé
pour l'enceinte avec un 135 par canal, c'est éventuellement mieux équilibré et plus musical
qu'une amplification active bancale. Je rappelle que le seul intérêt du filtrage actif, outre adapter
les bandes passantes des amplis aux hp, est de mettre le filtre sur l'amplification en tension
et non en puissance et d'éviter les selfs.
Avec de très bons filtres et une bonne marge de puissance, cet intérêt tombe.

J'ai personnellement abandonné la bi-amplifiaction passive très décevante à mes oreilles,
et n'ai jamais abordé l'amplification active que je vois comme une activité de constructeur
équipé et compétent. La bi-amplification active avec plusieurs fois le même ampli
me semble plus être une astuce commerciale qu'un avantage, mais je peux me tromper.


C'est mon humble avis, comme on dit.

Lionel

[vincent]