Protocoles d’écoute(s)

[RV]

Je suis d'accord qu'on peut constater en quelques secondes que ça ne le fera pas du tout.
Mais comment déterminer si le problème vient de la source, l'ampli, les enceintes, voire l'ensemble si on n'a pas d'élément de comparaison de chacun de ces maillons ?
C'est pour cela que, de mon point de vue, dire que le NSC222 est très au-dessus du NAC272 alors que ces 2 éléments ont été écoutés au sein de systèmes totalement différents et, qui plus est, à des "époques" différentes, ne m'apporte rien. Qui dit que ce ne sont pas les Scala Utopia qui étaient tellement bonnes que le reste semblait tout aussi bon ? On connaît par exemple le crédo d'Eddy : enceintes first..

Max, je te cite dans ce nouveau fil, car si par certains côtés, on reste dans le sujet de l’autre fil, d’en discuter de manière plus générale risque de nous mener rapidement en HS.

Lorsque je me mets en quête d’un maillon, je préfère l’écouter dans des systèmes et des environnements différents, car cela permet, comme je l’écrivais, la possibilité de déceler les constantes. Des constantes qui peuvent plaire ou déplaire, et chacun ayant ses propres attentes sur ce point.
Écouter un maillon chez soi sur son propre système (toujours dans un but d’acquisition) fait qu’on est forcément moins disponible pour cela et qu’on risque de se situer dans un principe de compensation.
C’est pour cette raison que j’essaye de me rendre le plus disponible possible avec des disques que je ne connais pas. Le but n’étant pas de chercher ou de rechercher quelque chose mais de prendre simplement du plaisir. Tous les maillons que j’ai choisis de cette manière restent chez moi assez longuement.

A partir du moment où l’analyse se situe dans une logique de la sensation, il est tout à fait possible de retrouver et ressentir des impressions séparées par de longues périodes, avec des systèmes et des environnements différents. Je l’ai encore expérimenté récemment avec l’ajout de la XPS.

Je connais le credo d’eddy : enceinte first. Au delà d’une position assez logique par rapport à sa production, j’ai très souvent entendu eddy dire que l’enceinte ne faisait (ou ne devait) que restituer ce qui arrivait au bout du Naca5. Ce qui, de facto, peut également être interprété comme "source first".

[maxwell]

Très bonne idée d'ouvrir un fil dédié

Je suis complètement en phase avec ta façon de procéder, je pense qu'elle est excellente.

Je remarque cependant que tu parles d'1 maillon que tu essaies d'écouter dans différents contextes.
Or, dans le fil d'où est partie notre réflexion, il est question de donner une appréciation sur un maillon bien spécifique (le NSC222) écouté pour la toute première fois, dans un système totalement inconnu, n'offrant donc aucun repère. Dans ce contexte, il ne peut pas encore y avoir de constantes.

Si, par la suite, les mêmes personnes écoutaient une nouvelle fois le NSC222 dans un tout autre système tout aussi inconnu, là il y aurait quand même un point de repère : le NSC222. Et donc possiblement des constantes.

[RV]

Oui je suis d’accord avec toi pour le cas spécifique du NSC222 dans les conditions que tu cites, mais dans l’autre fil, j’avais initialement répondu (p. 22) à une remarque qui était d’ordre général

[RV]

Pour la comparaison A/B, c'est un peu comme comparer 2 télés pour leur rendu d'image. Pour certaines différences, elles sauteront d'autant plus aux yeux en ayant les 2 écrans affichant la même image en même temps devant bous. Comparer une télé par rapport à l'autre à 2 semaines d’intervalles pour ne pas être capable de relever ces différences (à cause de l’intervalle) n'amoindrit / n'annule en rien ces différences, et pas sûr de l'intérêt d'une telle comparaison, sauf à chercher uniquement de gros défauts rédhibitoires. Il ne faut pas oublier que l'on arrive à des systèmes aboutis sur lesquels ce sont la plupart du temps des subtilités qui vont faire la différence.

Oui tout à fait ça vaut pour toute comparaison quel que soit le domaine.

Si pour un critère donné on est capable de discriminer une chose d’une autre uniquement dans comparaison simultanée, quel intérêt de choisir selon ce critère ?
Puisque, comme tu l’écris toi même, cela signifie qu’on ne serait pas capable de discerner l’un de l’autre à plusieurs semaines d’intervalle .

Dans ce cas, autant oublier ce critère qui n’a pas d’incidence sur notre perception, pour choisir selon d’autres. Au hasard : l’esthétique, l’encombrement, le coût, la pérennité, etc.

[naim21]

RV.

Sacré sujet que tu ouvres là! Belle boite de Pandore...
Factuellement, "Source first" ayant été mentionné, se rappeler ce qu'est la source n'est pas inopportun, tout comme écouter à niveau sonore identique.
Avec et sur ces bases, chacun aura ensuite ses critères pour établir son propre protocole .

[love_leeloo]

personnellement ça va surtout dépendre du verre de vin qui accompagne l'écoute

[naim21]

Et le whisky, ça le fait aussi?

[RV]

RV.
Sacré sujet que tu ouvres là! Belle boite de Pandore...

Hello Bruno
Tant qu’à ouvrir une boîte, autant qu’elle soit belle

personnellement ça va surtout dépendre du verre de vin qui accompagne l'écoute

Et le whisky, ça le fait aussi?

C’est vrai que lors de nos rencontres, il nous arrive de faire des comparaisons de whisky ou rhum A/B/C/D et même parfois /E

[eddy]

............

Je connais le credo d’eddy : enceinte first. Au delà d’une position assez logique par rapport à sa production, j’ai très souvent entendu eddy dire que l’enceinte ne faisait (ou ne devait) que restituer ce qui arrivait au bout du Naca5. Ce qui, de facto, peut également être interprété comme "source first".

Je l'ai répété souvent : l’enceinte acoustique a un pouvoir de perversité tel qu’il faut sérieusement relativiser une écoute comparative. Vous le démontrez vous même avec vos essais de câbles qui sont parfois spectaculaires ( ...toutes choses étant égales par ailleurs. Justement, les choses ne restent pas égales ) alors qu’un câble est sans doute la plus petite de toute les impédances possibles ( ce n'est pas bon signe pour la cohérence de l'enceinte ) !! Une enceinte réagit violemment au moindre changement des impédances en présence... surtout pour les éléments réactifs comme les câbles, moins pour les autres éléments non réactifs comme les sources et l'électronique où l'impédance reste constante et où la musique est traité sur toute sa bande passante ( il n'y a pas de filtrage proprement dit ). Si, effectivement pour écouter la musique le critère de la cohérence de l'enceinte n'est pas important, alors oui... "source first" !
Pour les comparaisons, je pense aussi que chacun à sa méthode... Il n'y a pas de règle puisqu'il s'agit de votre plaisir. Pour ma part, je fais attention aux comparaisons "audiophiles" où l'on analyse ce que l'on écoute, c'est l'autoroute pour aller dans le mur ( mais d'autres s'en sortent bien, surtout si l'on refait pas 20 fois l'essai ). Le mieux, pour moi, c'est d'écouter pour rentrer dans la musique et de laisser le plaisir comme juge !

[RV]

Le mieux, pour moi, c'est d'écouter pour rentrer dans la musique et de laisser le plaisir comme juge !

c’est aussi ce que je pense et comme tu le dis il appartient à chacun de trouver la méthode qui lui convient.