Et si la SBL n'était pas l'enceinte que l'on croit ?

[JR]

Autrement dit : et si la SBL en rajoutait ?

Une fois n'est pas coutume, laissons parler les mesures.

»Même si sa réponse dans l’axe n’est pas une réelle représentation de son potentiel puisqu’elle ne prend pas en compte l’influence du mur auquel elle doit être adossée, nous constatons que sa courbe de réponse fait apparaître une bosse de + 2db dans le médium, à 1,2khz. L’aigu est par contre d’une linéarité exceptionnelle puisqu’il oscille à +/- 1db entre 2 khz et 19 khz.
Sa réponse dans le bas se situe à -6 db à partir de 44 hz (33hz contre un mur), ce qui demeure éloquent pour un si petit volume. Sa fréquence de résonance étant à 58 hz avec une impédance qui oscille entre 5.6 et 7 ohms. »
Ces mesures ont été effectuées par les revues HI-FI News et Record Review en juillet 1993.

Et si cette bosse de +2 db dans le médium qui s’accentue hors de l’axe était, en partie, à l'origine du supplément de clarté qu'on lui attribue ?
Et si ce supplément de vie provenait à la fois de sa rapidité et de son grave léger ?

Passionnés et défenseurs de la SBL, passionnés et détracteurs de la SL2 que nous sommes, laquelle des 2 enceintes a raison ?

Pour avoir écouté la SL2 dans plusieurs configurations différentes, j'ai pu apprécier des qualités proches de la SBL mais pas similaires, avec un surcroît de souplesse et de facilité dans sa mise en oeuvre, une extension dans le grave supérieure et une finesse et transparence étendue dans le haut..

Moins vivante que la SL2 ? Pas si sûr.
Une meilleure spatialisation ? Certainement.
Plus de présence ? Plutôt davantage de volume sur les instruments.
Du moins, c'est ce qui m'a le plus frappé.

Alors, la SBL ne serait-elle pas si incontournable que cela ?

Et si la SL2 était devenue la nouvelle référence ?
Le prix auquel elle est proposée ne serait-il pas le fruit d'une longue
mise au point pour en faire une super SBL, dans le but d'améliorer tous ses
paramètres.

Pour conclure, je vous livre le résumé de Jonathan GORSE à l’occasion du banc d’essai des SL2 paru dans HI-FI News en janvier 2003.

« Track after track sounded fresh and offered greater musical insight thani experienced before ... The SBL was a very difficult speaker to better at the price and NAIM was clearly unable to do so, hence the large difference in cost between the two. The SL2 so consummately outperforms its forebear that i cannot think of anything else at this price point that approaches its levels of detail, transparency, speed and dynamics. It offers world-class timing and damned-near NBL levels of scale. Very highly recommended.”

Je suis moi-même détenteur de SBL que j’envisage d’alimenter par 4 x NAP 145 faute de 135 sur le marché, à moins que je ne tombe sous le charme des réalisations d’Eddy dont on m’a dit le plus grand bien.

La SL2 devra attendre …

Je laisse à chacun le soin de s'exprimer sur la question, en n'oubliant pas
de mentionner dans quelle configuration l'écoute a été menée.

[JR]

Dans le titre il fallait lire :
ET SI LA SBL N'ETAIT PAS L'ENCEINTE QUE L'ON CROIT ?

[filip63]

Dans le titre il fallait lire :
ET SI LA SBL N'ETAIT PAS L'ENCEINTE QUE L'ON CROIT ?

Et bien "Edite" ton post, corrige le titre, et le tour est joué

[JR]

Merci filip-63 pour cette info.

[eddy]

Bravo pour les chiffres JR. Je ne les connaissais pas. Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer la SBL et la SL2. Fabriquées dans le même esprit ( le souci du fantatique découplage ) il y a cependant une différence dont la conséquence est fort justement présent dans ton message. La SL2 n'est pas une close au sens rigoureux de la SBL... ceci explique bien évidemment la différence d'ampleur dans le grave mais... je ne vais pas refaire le discours de la close et du pas clos. Elle va donc plus loin, du point de vue quantitatif mais je ne suis pas sûr du point de vue qualitatif. Personnellement je n'ai jamais conseillé quelqu'un qui avait une SBL de changer pour une SL2...

[JR]

Très juste Eddy.
Autant l'évolution dans la gamme des électroniques NAIM s'est toujours faite dans le sens d'une amélioration, voire parfois d'une révélation (par exemple, du NA82 + 2 x HiCap au NAC52 + Supercap), autant la SL2 ne m'est pas apparue largement supérieure à la SL2, plutôt différente.
Son prix serait-il celui de la différence ?
La SBL aurait alors existé pour rendre justice aux meilleures électroniques et par voie de conséquence serait révélatrice de leur potentiel. Peut-être bien. Je me suis laissé dire qu'il y avait de ça dans la mise au point de cette enceinte. Ainsi la super SBL, annoncée dans les revues, ne serait autre que la DBL, toujours au catalogue ?
Il y a tout lieu de le penser.

[eddy]

A propos du prix, j'ai toujours dit que je ne comprenais pas trop pourquoi la SBL était si ... peu cher ! Je disais alors que c'est probablement du au fait qu'après toutes ces années, la recherche devait-être amortie. En effet les enceintes concurentes de l'époque, beaucoup plus cher ( je pense à une 3.6 ProAc par exemple... ) étaient souvent fabriquées avec la même philsophie : pour simplifier, une caisse avec des trous bouchée avec des hauts-parleurs. Quand on voit le gros travail ( pour ceux qui connaisse la SBL ) de découplage de la structure en acier de la SBL, je n'étais pas loin de deviner le prix actuel de la SL2. Et c'est bien sûr tout ce travail génial du découplage qui en fait une enceinte unique, sans commune mesure avec ce qui se fait. Je pense que d'ici deux ou trois ans, une bonne partie des forumeurs aura une SBL à la maison. C'est sûr ! Mais il ne faut pas brûler les étapes. Il y a tout un chemin pour y accéder. Il doit bien y avoir plus qu'une vingtaine de personne où j'ai installé des SBL mais aucune ne participe au forum. Certains sont en actif, la totale naim. Je peux vous dire que dans leur système ce qui les étonne le plus, c'est cette enceinte modeste en taille, collée au mur qui leur procure un plaisir inépuisable. Et encore vous ne le savez pas, mais je me retiens là...

[stephane]

J'ai déjà vu beaucoup de SBL en occasions pour moins de 1000 euros sans comprendre pourquoi personne ne les achète. Je crois malheureusement que la réponse est simple, et c'est ce qui me décourage à faire l'essai, il faut minimum un 250 voir un couple de 135 pour les faire bouger. Après il faut un 82 ou un 52, puis pourquoi pas une supercap pour rester cohérent. Alors oui la SBL semble être une belle enceinte, dommage qu’elle soit réservée à une certaine clientèle, disons sans gros problème financier. Donc pour moi des SBL de coûte pas 1000 euros mais 7000 euros, ce qui fait une grosse différence.

Stéphane

[eddy]

C'est tout à fait juste Stephane. Au minimum ( et encore... ) un 250. Ce qui fait gros système naim. Mais si de temps en temps je rajoute une couche sur cette enceinte exceptionnelle, c'est que beaucoup et toi y compris ont commencé modeste chez naim ... et au fil des opportunités et des années quand ils regardent leur système, ils remarquent qu'ils sont loin déjà du merveilleux petit Nait. Cette évolution en douceur est tout de même géniale ! A un moment, le système naim "classique" de haut de gamme était CDI, 72+HiCap+250 ... et des SBL. c'est juste à un pas de ce que tu as je crois non ? et si un jour tu craques pour elle, tu ne pourras pas t'empêcher d'acheter un deuxième 250 et un filtre actif+Hicap. Tu ne pourras pas.

[dug]

Au sujet de la SBL, je ne l'ai jamais écoutée, mais j'aimerais savoir s'il s'agit d'une enceinte close ou d'une basse réflexe type intro ou crédo: l'espace entre la colonne et la caisse du boomer sert-il d'évent? En d'autre terme, la colonne qui supporte le boomer sert-elle juste de support ou de charge?
A+
Dug

[stephane]

Et je fais quoi de mon système sur le trottoir :lol: . Comme l'a gentiment souligné DDD, mon système est assez plaisant pour – de 2000 euros et je ne suis pas en quête du Graal, pas assez curieux pour cela, et puis j’ai d’autres violons d’Ingre et pas assez d'argent pour cela car je ne veux pas que cela soit une folie d'écouter un disque. Mais je peux concevoir que des personnes veulent absolument le must chez Naim.

Stéphane

[eddy]

dug, la SBL est une enceinte close. Non seulement l'espace du bas est fermé mais la caisse avec le haut-parleur médium ne repose pas sur la caisse du bas qui est la charge du HP de grave. C'est comme si la caisse du milieu ( qui repose sur une plaque en acier directement découplée au sol ) était une enceinte sur pied et qu'on a enveloppé le bas pour augmenter la charge du HP. Les pieds passent au travers des quatre cylindres totalement isolés. La caisse du tweeter ne repose surtout pas sur la caisse du médium. Au travers d'un support en acier, celle-ci en entièrement découplée séparément. Ce support en acier permet de peaufiner la mise en phase de deux hauts-parleurs. Car les tolérances de fabrication des HP sont très élevés : de l'ordre de 30%... Bref, une folie imaginée il y a vingt ans. Une intuition de génie : il y a vingt non seulement on ne parlait pas encore de pointe sous l'enceinte ni de cône de refroidissement à ma connaissance mais la SBL avait un tel perfectionnement dans le découplage qu'encore aujourd'hui.... bon j'arrête sinon je deviens fou.

[dug]

Merci Eddy, difficile de vraiment imaginer ce qu'est la SBL quand on ne l'a jamais vue en vrai...
Une question: comment peut-elle être close si la caisse du boomer ne repose pas sur la colonne du bas (colonne qui lui sert pourtant de charge)? Il faut bien que cet espace du boomer soit ouvert vers le bas pour se "décharger" dans la colonne? Or si la première caisse ne repose pas sur la seconde et qu'il n'y a aps de contact entre les deux je ne vois pas comment l'enceinte peut être close?
A+
Dug

[eddy]

C'est vrai que c'est un peu compliqué. Alors la suite : le plateau en acier sur lequel repose la caisse du milieu est percé d'un trou carré. On retrouve le même trou sur la caisse du bas. La charge se fait et il suffit d'une part, de fermer l'espace entre la plaque et la caisse du bas ( cet ensemble quoique isolé mécaniquement forme un tout ) ensuite quand on azimute la caisse du milieu sur les pointes du plateau on créé un joint qui va fermer entre le dessus du plateau et le bas de la caisse. Le tout est donc parfaitement clos et permet, malgré une séparation mécanique doublée d'un génial découplage, la charge du HP. La construction est vraiment extraordinaire. Aucune caisse ne module l'autre. Une inertie minimale permet des rapidités 100 fois supérieures à toute autre. C'est d'ailleurs pour cette raison que certains parlent de rapidité d'"enceinte électrostatique".

après relecture, j'ajoute que je parle d'inertie mécanique ( résultante du découplage mécanique ) et non d'inertie électromagnétique ( il faut beaucoup de courant pour faire bouger la membrane car cette inertie là est importante du fait de la charge close. C'est un peu comme si la caisse était sous pression... mais lorsque la valeur de ce courant est atteinte, la membrane accélère plus rapidement que n'importe quelle autre car le découplage fait que toute l'énergie fournie va dans le HP et quasiment rien n'est engloutie par la caisse. Une énorme différence.

[naim71]

mon système est assez plaisant pour – de 2000

Stéphane,

Je suis un peu surpris :shock: par le goût global annoncé !

Eric