CDX2 versus CD5X + FLATCAP ?

[MARCO35]

Bonjour à tous,
l'un d'entre vous à t-il eu l'occasion de faire une écoute comparative entre un CDX2 seul, et un CD5X alimenté par une Flatcap ?
Si oui, quel est le résultat de cette écoute ??
Merci

[moirasc]

Je n'ai pas pu faire ce comparo direct dans la nouvelle gamme, mais un CDX était largement supérieur à un CD3.5 +flatcap .

Par contre un CD3.5/Hicap est tout à fait comparable, à mes oreilles, à un CDX.

[naim71]

En fait ces deux lecteurs ne sont pas opposables de mon point de vue !

Sans alim le CD5X est plus doux et moins "rentre dedans" que le CDX2, il est aussi un peu moins analytique !!!

Alors que le CDX2 est certes plus analytique, mais aussi plus extraverti !!!

Après c'est une question de choix de rendu et pas uniquement de budget

En clair !!! ils sont différents :roll:

[RV]

Il n'était guère possible de se tromper: si l'on avait apprécié le CD3.5, le CDX allait globalement encore plus loin dans le même esprit.

Salut Daniel,

Pourtant Jean-Claude apprécie le 3.5 (qu'il a eu) mais n'aime pas le CDX.


à+
Hervé;

[totololo]

Bonjour à tous.

Je crois bien que c'est la première fois que je m'exprime sur ce forum alors que je le lis depuis des lustres. Je vais essayer de ne pas dire de connerie.

J'ai un supernait depuis mi-décembre, qui alimente pour l'instant mes vieilles dynaudio contour 1.3 auxquelles il a redonné vie.
Je suis enchanté de cet intégré.
Il est très WAF, très pratique, et avec son converto et ses entrée numériques, il booste le rendu sonore de mon lecteur de dvd denon 3930 sur les concerts que j'écoute en 2 canaux, le rendu de mon plasma pioneer (par exemple pour les concerts de noel d'arte). L'entrée av a permis de soulager mon ampli HC de l'alimentation des dynaudio, ce qui là aussi améliore sensiblement le résultat final.
J'ai aussi une play 3 branchée dessus et bientôt une SB3.

Et avec 3 mois de fonctionnement intensif, toujours allumé, il est maintenant vraiment satisfaisant.

J'ai conscience que le fait de posséder un supernait et de l'adorer ne joue pas pour moi, cet appareil étant assez souvent snobé par certains qui ne l'ont jamais écouté dans de bonnes conditions.

Et je cherche un lecteur pour l'accompagner.

Au moment ou j'écris, j'ai patricia barber qui tourne sur un CD2X que ma prété mon revendeur.

J'ai eu aussi, en prêt toujours, un rega saturn.

Et après avoir essayé chez moi le CD2X, j'essayerai le CD5X. Ce WE.
Je remercie d'ailleurs très chaleureusement steph, du magasin C.......n qui, ce faisant, me permet de toujours faire le bon choix. Ca change tout !

J'avais déjà écouté les deux, branchés au supernait, sur des 804S.
Le CD5X avait alors une flatcap2.

Lors de cette première écoute, j'avait juste été impressionné par la différence de pouvoir analytique en faveur du 2, et la patate naturelle.
Mais trop peu de temps passé sur le CD5X.
Blaireau que je suis !

Mais j'ai maintenant le CD2X chez moi. Et après avoir écouté plusieurs jours le saturn (2200 roros), je suis plus que dubitatif.

Je m'explique, en précisant que j'aimerais vraiment arriver à la solution d'un lecteur naim, tellement plus user friendly, esthétique et WAF.
Mais au niveau sonore ?

J'ai retouvé la patate, la pêche du CD2X, son pouvoir analytique.
Sur du rock, du jazz, c'est OK.

Mais sur du classique, en particulier de grandes formations, des opéra, j'ai la sensation que ce n'est pas naturel, le sentiment que la réalité du concert (que je connais quand même un peu) n'est pas celle là.
Tout me semble un peu trop beau, un peu too much.
Ce qui est grisant au départ semble en fait m'éloigner de la réalité.
Que ce soit sur les contes d'Offmann, la 5 de Bruckner, carmina burana, la 8eme de malher et bien d'autres, je me dis que la réalité ne peut pas être ce que j'entends.
Ah oui, les basses sont impressionnantes, les voies masculines ont du coffre, mais ce manque de naturel (et de subtilité ?) me prive de cette sensation que l'on recherche tous: celle d'être au spectacle en direct.

Et le pompon: j'ai l'impression qu'à mes oreilles, le rega saturn moins de 2 fois moins cher, est bien plus subtil et proche de la réalité.
Certe il est un chouia plus mou.
Mais lui s'efface devant la musique alors que j'écoute le CD2X.

Mais le rega est moche, sa telco horrible à manipuler, il est lent.
Et ce n'est pas un naim !

Alors je me dis que ce n'est pas possible, que j'ai un problème d'oreille, que je ne sais pas mettre en oeuvre le CD2X, que mes dynaudio le gâchent... etc

Une marque aussi prestigieuse que naim ne peut quand même pas s'éloigner à ce point de la réalité sur un lecteur à 5000 euros ?!!!

En tout cas, c'est ma femme qui est contente !

Je suis impatient d'écouter le CD5X chez moi.
Ce qui m'est apparu trop vite comme une mollesse et un manque d'analyse la première fois n'est peut être pas si mauvais que cela...

Moins aguicheur mais peut être plus discrêt et naturel.
En tout cas, le CD2X est lui SURnaturel, c'est certain !
Ce qui reste très sympa sur certains styles musicaux.

Après, bien sûr, peut être qu'il fera merveille avec certaines enceintes "à bouger"

J'espère me tromper.

Pour l'instant, je me retrouve totalement dans ce qui a été écrit précédemment, ces deux lecteurs ne sont pas comparables du tout.
Le CD2X n'est pas un CD5X en mieux.

D'autres avis seraient bienvenus car j'ai moi aussi peur de me tromper et je dois me décider.

Mais je n'ai écouté le CD2X que hier soir.
Je vais ce soir refaire une écoute.

J'espère pouvoir prendre un CD2X ou un CD5X avec flatcap2.
Sinon, je serai déçu et malheureux.

[filip63]

....J'ai retouvé la patate, la pêche du CD2X, son pouvoir analytique.
Sur du rock, du jazz, c'est OK.

Salutatoi et bienvenue,
ayant eu un CDX2, puis CDX2+XPS2, et en accord avec la plupart de ceux qui l'ont écouté, il est difficile de nier le caractère très extraverti du CDX2, peut-être un peu tempéré par l'alim. grâce en partie à un rééquilibrage subtil en faveur de l'assise de la musique

....
Alors je me dis que ce n'est pas possible, que j'ai un problème d'oreille, que je ne sais pas mettre en oeuvre le CD2X, que mes dynaudio le gâchent... etc

N'accablons pas les Dynaudio, hein Caméo (J'avais des S25 )

....
Une marque aussi prestigieuse que naim ne peut quand même pas s'éloigner à ce point de la réalité sur un lecteur à 5000 euros ?!!!

Tu es sévère. On va dire TA réalité, ton ressenti, car ce caractère peut plaire, et le lecteur "universel" existe-il ?

....
......
Ce qui reste très sympa sur certains styles musicaux.

voilà ...

....
.....
Mais je n'ai écouté le CD2X que hier soir.
Je vais ce soir refaire une écoute.
.....

Laisse un peu chauffer effectivement, et regardes aussi le placement des enceintes...

Sinon, tu es fait pour le CDS3 ..... la synthèse mais ta femme fera grise mine

Toujours est-il que ton compte rendu est très intéressant.

[ericaudio]

bonjour totololo,

pour une entrée en matière, elle est réussie.

En espérant lire rapidement ton CR cd5x.

@+

[dug]

Il me semble que sur le forum UK certains préfèrent le CD5 ou CDX2, et notamment sur du classique et en particulier pour les raisons que tu invoques : plus de naturel. Le CD5 doit être assez proche du CD5X...
Je suis d'accord avec toi, pour avoir écouté le 5 (+ flatcap2) en comparaison avec un lecteur Primare , il y a un sentiment de mollesse. La rapidité n'est pas forcément son point fort, mais les timbres sur le piano par exemple, paraissaient plus naturel, avec un beau sentiment de présence.
Maintenant, si on le compare à un CD Kjette, c'est une autre histoire, n'est-ce pas Zavol?
Dans l'attente de ton CR...
A+
Dug

[GFantasio]

Pour entrer de plein pied dans la polémique, pour le peu que j'en aie entendu, ma préférence irait au CD5i devant le CD5x lequel précède le CDX2 + XPS2. :shock: que je n'ai jamais apprécié.

Encore que je ne suis sans doute pas très juste avec le CDX2 , ne l'ayant jamais entendu plus de 2mn à la sauvette et pas forcément avec des associations bien réglées.

[Marc]

???????????? J'ai remplacé un cd5 car je trouvais qu'il apportait une sorte de coloration systématique au son, par un cdx2 que je trouve très juste au niveau des timbres qui changent vraiment complètement d'un disque à l'autre. En plus sur des enregistrements live il reproduit vraiment une scène sonore réaliste avec l'impression d'être dans la salle de concert ce que le cd5 n'arrivait pas à faire. Même avec la hicap le cd5 restait en dessous du cdx2.

PS:Je n'aime pas du tout les réga.

[Marc]

PS: je n'aime pas du tout ce que fait la hiline avec le son du cdx2.

[mickael]

Salut,

Concernant le Rega, je l'avais trouvé très bon. Le CDX2 lui est quand même bien supérieur.
Mais pour mes oreilles, un Saturn va plus loin qu'un CD5X seul.

[moirasc]

Pour avoir comparé un CDX2 (+XPS2 ?? je ne me souviens plus... ) avec un lecteur Kjo, j'avais trouvé que le CDX2 était quand même super "sec", bien que très transparent et rapide...
ça m'avait fait pensé à l'écoute d'un lecteur CD Linn en fait :roll:

[filip63]

Pour avoir comparé un CDX2 (+XPS2 ?? je ne me souviens plus... ) avec un lecteur Kjo, j'avais trouvé que le CDX2 était quand même super "sec", bien que très transparent et rapide...
ça m'avait fait pensé à l'écoute d'un lecteur CD Linn en fait :roll:

Charles, quand tu as écouté je n'avais pas encore mis l'XPS2
Le CXD2 et le Kjette sont effectivement aux antipodes en ce qui concerne le type de reproduction sur les critères en question.

[eddy]

Salut ! Charles, le Kjo que tu as écouté était loin de la version définitive. Cette dernière n'existe que depuis peu de temps. Sincèrement cela n'a plus rien à voir avec les versions précédentes. J'espère pouvoir te faire réécouter le Kjo un jour !