Hiérarchie de systèmes

[eddy]

Je profite pour donner mon point de vue sur la hiérarchie des systèmes qui a totalement changé depuis l'évènement de la MD3. Cette hiérarchie ne se base pas sur une différence de qualité qu'on ressent lors d'une écoute comparative : l'écoute comparative a quelque chose d'un peu pervers car le pouvoir de discrimination de l'oreille est énorme, on entend une différence qui donne une indication sur le "mieux" ce qui incite à faire évoluer plusieurs fois la source, plusieurs fois les préamplis, plusieurs fois les alimentations et plusieurs fois les amplis et cela peut se faire sur l'enceinte de départ. On "garde" par conséquent malgré toutes ces évolutions qui à chaque fois ont clairement démontrées un mieux, on garde les défauts intrinsèques à l'enceinte. Pire, même si l'enceinte mettait en exergue ses faiblesses de rigidité mécanique, une des seules raisons qui peuvent faire qu'on fasse également évoluer l'enceinte car l'extension du grave malheureusement ne change pas beaucoup d'une enceinte bibliothèque jusqu'à une taille qui peut aller à la plupart des enceintes disponibles sur l'ensemble de ce forum. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que les 15 ou 30 Hertz d'écart en l'occurrence dans le bas ( ce qu'on a en gros entre une biblio et certaines "grosses" enceintes finalement ) n'ont pas le même poids dans la balance émotionnelle que les quelques Hertz à peine suivantes qui eux... changent tout. En d'autres termes, si l'on prend 4 enceintes : une ATC SCM7, une Naim Intro, une Naim SL2 et une... MD3, bien que l'on puisse établir une hiérarchie entre les 3 premières sur certains traits de qualités, il n'en reste pas moins qu'au niveau plaisir la différence sera relativement faible par rapport à une MD3 qui elle change tout. Et "tout" n'est pas exagéré dans la mesure où certains défauts ou certaines limites persistent toujours entre les 3 premières alors qu'elles disparaissent totalement avec la MD3. L'extrême grave, avec à peine quelques Hertz supplémentaires, apporte non seulement plus d'espace mais l'incroyable sérénité démontre que la musique prend le temps qu'il lui faut et qu'enfin la taille des instruments correspond à la dynamique. Même le suivi mélodique et la rythmique sont totalement différents, la palette des timbres enfin étendue sur tout le spectre apporte une richesse harmoniques incroyable.Il n'y a vraiment plus rien de commun avec les 3 autres enceintes, on trouvera bien sûr beaucoup d'autres exemples pour les remplacer en fonction des goûts... mais le résultat variera peu et un système comme un CD3 avec un Nait2 et une paire d'Intro procurera bien du plaisir. Au dessus de ce système, je ne vois guère qu'une Kjette avec l'ampli Kjo MK2 et des MD3. Entre, on sera en termes de plaisir bien plus près du premier système que du second. Ce n'est que mon avis et je m'excuse pour la publicité.

[nicolas]

La cote du cd3, du nait 2 et des intros vient de monter au cac 40 des audiophiles.

Quel espace faut-il au minimum pour que les MD3 s'expriment ?
Quelle est la pièce idéale ?

[eddy]

La cote du cd3, du nait 2 et des intros vient de monter au cac 40 des audiophiles.

...j'ai pris CD3 parce que j'aime particulièrement ce petit lecteur. J'aurai pu prendre CD5i et Nait5i associés à des Intro dans mon exemple, le plaisir est toujours au rendez-vous.

Quel espace faut-il au minimum pour que les MD3 s'expriment ?
Quelle est la pièce idéale ?

Ah les pièces... J'allais demandé s'il faut indiquer le minimum ou le maximum car j'estime qu'une pièce présente plus de problème lorsqu'elle est grande que lorsqu'elle est petite. Mon auditorium doit faire une vingtaine de m2. Pas mal d'utilisateurs de SBL ont de petites pièces sans qu'il y ait de problème, je dirai au contraire ( je pense d'ailleurs à un exemple de 9m2 avec des SBL, rendu exceptionnel ). Il n'y a donc pas de minimum... Je pense que les problèmes qu'on affectent aux (petites) pièces domestiques ( je ne parle pas de certaines exceptions avec des plafonds à 5 mètres ... ) viennent d'ailleurs. Pour être plus clair je dirai que lorsqu'on parle de pièce plus grande ( plus grande comment ? ) au sujet d'une enceinte pourvue de "grave", c'est pour minimiser et franchement masquer l'effet redondant du bass-réflex dans un volume plus grand ( il faudrait accorder le volume de la pièce à l'effet redondant... ) pourtant cela marche sans problème avec une close qui descend bas comme une SBL par exemple ( ou une MD3 avec de l'extrême grave dans 20 m2 ( plutôt 23 m2 pour être précis, je me suis jamais occupé de la taille, du moins pas dans ce sens ). Il peut y avoir bien sûr des soucis avec les pièces, grandes ou petites d'ailleurs si une cloison par exemple n'est pas rigide et se transforme en haut-parleur, ou comme chez "mélomane" lorsqu'il y a une grande hauteur où l'acoustique commence à se faire entendre ou encore, le pire sans doute, une pièce qui tend vers un cube. Pour finir je dirai qu'il n'y a pas de maximum non plus dans la mesure où cela devient après un problème de poussée d'amplificateur.

[GFantasio]

Bien que n'ayant jamais entendu les MD3, je suis à 1000% d'accord avec tout ce que vient de dire Eddy. :bravo

[tof]

En d'autres termes, si l'on prend 4 enceintes : une ATC SCM7, une Naim Intro, une Naim SL2 et une... MD3, bien que l'on puisse établir une hiérarchie entre les 3 premières sur certains traits de qualités, il n'en reste pas moins qu'au niveau plaisir la différence sera relativement faible par rapport à une MD3 qui elle change tout.

Eddy,
est-ce qu'au delà de ton travail de design et de mise au point de très haut niveau, une grande partie de la différence n'est elle pas due également à la qualité des composants utilisés (je pense en particulier aux HP scanspeak de la série révélator) alors que sur les autres modèles que tu cites, nos amis les constructeurs sont loin de dépenser autant dans leurs haut-parleurs, même s'ils essayent de nous faire croire qu'ils font du haut de gamme...

à ma connaissance seul Kudos au UK propose des enceintes de prix raisonnable, tout en y mettant des HP de très haute qualité... et il parait que ça s'entend aussi si j'en crois cet extrait sur le web faisant référence au rédacteur en chef du magazine HiFi Choice, heureux possesseur d'équipement naim audio :
"Paul Messenger has discovered a new reference speaker. He was so impressed with the new Kudos Cardea C30 that his existing reference speakers (which cost more than twice the price of the C30) have gone to make way for the new towers. The significance of this event is not to be taken lightly; for Paul to swop his main speakers is a big deal indeed and it’s a credit to Derek Gilligan of Kudos for making such a fine specimen”

juste ma réflexion du soir...

JC

[eddy]

J'ai toujours pensé et cela n'a pas changé que c'est la philosophie qui me paraît le plus important bien avant la technique ou la technologie. Après c'est une question d'équilibre et la technique et la technologie ont leur mot à dire bien sûr. C'est d'ailleurs les manières de penser les choses et de les faire qui donnent la plus grande différence de plaisir d'écoute même si par ailleurs les enceintes disposent d'une "bonne" technologie. On a parfois de belles réussites avec de simples technologies comme par exemple les Arcam Delta 2, les Castle Trent ou les Heybrook HB1 par exemples. Toutes ont quelque chose en commun qui surpasse allégrement la technique et la technologie : le talent.