CD vs Vinyle

[Rouxousou]

Juste un tout petit commentaire concernant les qq écoutes comparatives que j'ai faites entre le Cd et le Vinyle :

Kind of blue M Davis
Legend b. Marley
with Clifford Brown Sarah Vaughan
physical grafitti LZ
Broken english Marianne Faithfull
Sleep Through The Static Jack Johnson

Les vinyles sont tous meilleurs que les CD sauf pour le dernier où les deux enregistrements se valent.

J'aimerais avoir plus de disque récent pour confirmer une intuition.
Et si le vinyle était meilleur simplement parce que l'enregistrement a été fait pour ce support.
Cela expliquerait aussi pourquoi le disque de Johnson ne va pas dans le même sens, simplement parce que lui, a été enregistré pour le CD.
Explication simple ? Simpliste ? Simplette ?

[legrand]

presque tous mes vinyles sont superieurs au cd
il faut un excellent matos pour ecouter un cd au niveau du vinyle
certains vinyle recents sont meilleurs que leur homologue CD

[S5-Pro]

il faut un excellent matos pour ecouter un cd au niveau du vinyle

Entièrement d'accord !
Ensuite le pré-phono va énormément jouer sur la musicalité de l'ensemble ...

[naim21]

Juste un tout petit commentaire concernant les qq écoutes comparatives que j'ai faites entre le Cd et le Vinyle :

Kind of blue M Davis
Legend b. Marley
with Clifford Brown Sarah Vaughan
physical grafitti LZ
Broken english Marianne Faithfull
Sleep Through The Static Jack Johnson

Les vinyles sont tous meilleurs que les CD sauf pour le dernier où les deux enregistrements se valent.

J'aimerais avoir plus de disque récent pour confirmer une intuition.
Et si le vinyle était meilleur simplement parce que l'enregistrement a été fait pour ce support.
Cela expliquerait aussi pourquoi le disque de Johnson ne va pas dans le même sens, simplement parce que lui, a été enregistré pour le CD.
Explication simple ? Simpliste ? Simplette ?

Qu'entend on par "meilleur"?
Il faut bien préciser la définition de cet adjectif qualificatif.
Cela plait plus? Cela sonne mieux? Il y a plus de ci, plus de ça?

Longtemps carrément réfractaire au CD, j'ai continué à collectionner des LP. Pour plusieurs raisons dont l'exposé sortirait du cadre de ce post.
Depuis quelques années, devant "la richesse discographique" offerte, je me suis enfin/parfois mis à écouter (plus on a de disques, moins on les écoute, ou presque, sauf à disposer d'un temps quasi infini...). Afin de pouvoir partager le plaisir, voire l'émotion, que j'ai à écouter certaines œuvres (de tous genres), je me suis mis à la sauvegarde de quelques uns de mes disques, en autodidacte. Balbutiements, hésitations, essais techniques, etc. Au bout d'un moment, un compromis acceptable. Et là, j'édite mes fichiers dans les conditions que j'ai déjà décrites sur ce forum.

Ma conclusion personnelle est que mes sauvegardes sont, du moins pour moi, des copies restaurées de mes disques, notamment. Et que, avec la "solidité" du message numérique obtenue, lesdites copies égalaient l'original. Et pourtant, mon lecteur n'a rien d'un avion de chasse, comparé aux systèmes utilisés par la plupart d'entre vous. La lecture des fichiers sources en 24/96 directement depuis un de mes PC est un cran au-dessus encore... mais avec une telle subtilité que!

Il faut donc, AMHA, comparer ce qui peut et doit l'être. Les disques noirs ont été édités afin de satisfaire aux normes imposées, notamment RIAA pour les désaccentuations et les possibilités de lectures des platines (je devrais dire des tournes-disques car il s'agit d'un ensemble mécanique indissociable) et du système aval. Idem pour les CD, les capacités de lectures étant elles aussi importantes, sans oublier les étages de conversion.

Si les disques noirs et CD ont été édités à partir d'une même source (bande master analogique ou numérique, sortie de table, etc.), le produit de sortie pourra être comparé. Dans le cas où le CD aurait fait l'objet de ce qui est communément appelé "remastering", les souces ne sont plus franchement les mêmes puisque des traitements qui n'existaient pas sur le disque noir ont été apportés pour, soit disant, améliorer le son restitué.
Julian Vereker disait à qui voulait l'entendre que "plus ou moins ne signifie pas forcément mieux". Il en est bien souvent ainsi, y compris dans le domaine des sources musicales.

Donc, qu'est-ce qui est mieux? Je ne sais pas. Si c'est bon en amont (devant les micros), ça peut être bon en aval (l'air mis en vibration par les transducteurs sonores). Le contraire n'est pas exact. Un disque noir "arrondit" (ne voyez par là aucun trait d'humour de mon esprit analogique quelque peu taquin) les angles. Le CD tourne en spirale afin de réaliser la quadrature du cercle et taille des angles partout, surtout là où c'est rond.
Les courbes RIAA compresse ou expanse les fréquences. Le CD n'aime pas les petits signaux et taille des angles bien coupants ne sachant plus trop où le ranger (0 ou 1, le choix est parfois difficile).
Le disque noir est sensible à plein de choses, notamment le niveau sonore si le lecteur est dans la pièce d'écoute. Le CD l'est nettement moins.

Alors, lequel est "le mieux"? Je ne sais pas. C'est pour ça que j'ai "promis" à certains d'entre vous de leur faire parvenir des copies de disques noirs restaurées. S'ils possèdent un TD et le LP, ils pourront se faire une idée. Mais en aucun cas comparer... Si le disque noir est sensiblement le même pour eux que moi, la lecture est différente. Donc, comment faire? Ce sera forcément différent. Lequel sera "le mieux"?
Ne pas décoreller ces "appréciations" du fait que nous n'entendons pas tous pareil et, à "oreilles égales", nous subissons tous les influences de notre "passé acoustique, quand ce n'est pas émotionnel"...

Bonnes écoutes, quoi qu'il en soit. L'essentiel est que chacun y trouve son plaisir, voire ses émotions.
Le sujet reste ouvert et ne demande donc qu'à être enrichi.
à vous lire.
Naim21.

[legrand]

voila c'est pour ca qu'on t'aime naim71

[Rouxousou]

?? pour le message ci-dessus Naim71 ? Naim21 ?

Sinon :
C’est vrai que j’ai été un peu succin dans mon comparatif.
C’est que j’ai du mal à établir le plus du vinyle.
Il ne descend pas plus bas, ne monte pas plus haut, ne donne pas plus de détail, ni une plus grande image sonore. Il ajoute même de défauts avec ses petits craquements. Et pourtant je préfère. Je ne sais comment dire, j’ai l’impression qu’il y a plus de cohérence, une meilleure articulation, une plus grande douceur aussi. Comme si les sons étaient mieux liés.
Par exemple Sarah Vaughan sur Lullaby of Birdland n’est pas plus présente avec le vinyle qu’avec le CD. Mon lecteur Kjo apporte une proximité très forte avec les musiciens. Mais j’ai la sensation que la voix de Sarah est plus chaude, plus sensuelle avec le 33t.
En toute franchise, le coté nostalgique, le petit cérémonial du vinyle doit également jouer.

[Naitssance]

C’est que j’ai du mal à établir le plus du vinyle.
Il ne descend pas plus bas (+1), ne monte pas plus haut (+1), ne donne pas plus de détail (Peut-être un peu moins quelquefois) , ni une plus grande image sonore (+1). Il ajoute même de défauts avec ses petits craquements (qui permettent aussi de prendre un coup de vieux au passage :?). Et pourtant je préfère (+1). Je ne sais comment dire (+1), j’ai l’impression qu’il y a plus de cohérence (+1) , une meilleure articulation (+1), une plus grande douceur aussi (+1). Comme si les sons étaient mieux liés (+10000).
En toute franchise, le coté nostalgique, le petit cérémonial du vinyle doit également jouer. (+10000 )

Shadrap a passé l'après-midi chez moi aujourd'hui et on a essayé de faire quelques écoutes comparatives à la volée entre CD et vinyles, dont le fameux Miles Davis que tu cites (Kind of blue)
Il parlera de cette visite bientôt dans un CR
Pour ma part, je suis totalement en accord avec ton ressenti. C'est dur de définir ce qui fait aimer ce support. Je n'ai pas peur de le dire, le côté nostalgique et le petit cérémonial jouent pour beaucoup c'est sûr (Je te pose la galette sur le plateau, je te bloque le disque avec le presseur, je te démarre la platoche, je te passe le coup de brosse qui va bien sur la galette, je te vise le début du disque avec le bras (Etape déconseillée après un HB, trop de risques de faire atterrir la cellule à côté du disque ), je te baisse délicatement le petit levier de commande du bras, et hiop je pars vite en courant dans le canapé...
La musique commence... Arf m-rd- je me suis trompé de face du disque ... P'tain, faut tout recommencer à zéro ( Yes, encore une occasion de tripoter la platoche )

[FlatTwin]

?? pour le message ci-dessous Naim71 ? Naim21 ?

Sinon :
C’est vrai que j’ai été un peu succin dans mon comparatif.
C’est que j’ai du mal à établir le plus du vinyle.
Il ne descend pas plus bas, ne monte pas plus haut, ne donne pas plus de détail, ni une plus grande image sonore. Il ajoute même de défauts avec ses petits craquements. Et pourtant je préfère. Je ne sais comment dire, j’ai l’impression qu’il y a plus de cohérence, une meilleure articulation, une plus grande douceur aussi. Comme si les sons étaient mieux liés.
Par exemple Sarah Vaughan sur Lullaby of Birdland n’est pas plus présente avec le vinyle qu’avec le CD. Mon lecteur Kjo apporte une proximité très forte avec les musiciens. Mais j’ai la sensation que la voix de Sarah est plus chaude, plus sensuelle avec le 33t.
En toute franchise, le coté nostalgique, le petit cérémonial du vinyle doit également jouer.

Comme tu l'as dit, c'est exactement ça !

[tof]

il faut un excellent matos pour ecouter un cd au niveau du vinyle

Style un disque dur + DAC

[dude575]

Il me semble que ca avait déjà été évoqué sur ce forum ou le forum naim britannique, mais les vinyles récents (sans pouvoir dater précisément) sont maintenant pressés à partir du master CD (16bit 44Khz ), donc pas à partir du studio master, et pour l'enregistrement direct en analogique, je crois qu'on peut actuellement rêver en plein jour pour retrouver ca sur un vinyle !

Les raisons ? A vous de trouver ! (et merci de m'en faire part :roll: )

[naim21]

Il me semble que ca avait déjà été évoqué sur ce forum ou le forum naim britannique, mais les vinyles récents (sans pouvoir dater précisément) sont maintenant pressés à partir du master CD (16bit 44Khz ), donc pas à partir du studio master,
De nombreux masters sont édité en 48K (format DAT qui est -peut-être- encore utilisé par certains... Par contre, une grande quantité de studio travaillent en 24/96, voire plus. Ils redescendent ensuite le format avec des données compatibles avec une exploitation commerciale. Les convertisseurs D/A sont des trucs PRO. Les masterings peuvent néanmoins différer entre CD et LP, les contraintes étant différentes (zéro numérique pour l'un et correction nécessaire pour que le LP reste lisible par un TD "normal"). Mais, ça reste le secret des studios.
Je vous recommande à titre anecdotique une visualisation du mastering réalisé sur un CD de Diana Krall. Vous verrez les effets des limiteurs numériques sur le grave pour augmenter le niveau RMS du CD. La dynamique est rabotée de nombreux dB qui sont perdus à tout jamais. Le master devait être quelque chose. Si quelqu'un en dispose... Gare aux membranes! [/color/]


et pour l'enregistrement direct en analogique, je crois qu'on peut actuellement rêver en plein jour pour retrouver ca sur un vinyle !
On trouve encore en occasion des GD. J'en ai édité quelques une en CD que je possède en disques noirs. J'ai fait le même job pour un ami facteur de HP afin de lui permettre de faire les mêmes tests qu'il y a 25 ans en CD. Il a retrouvé sur mes galettes irisées ce qu'il avait sur ces LP... du moins ce que mon système aura pu tirer de la source vinyle...

Les raisons ? A vous de trouver ! (et merci de m'en faire part :roll: )

L'effet tube? Vous voyez pourquoi?