Rouxousou a écrit :Juste un tout petit commentaire concernant les qq écoutes comparatives que j'ai faites entre le Cd et le Vinyle :
Kind of blue M Davis
Legend b. Marley
with Clifford Brown Sarah Vaughan
physical grafitti LZ
Broken english Marianne Faithfull
Sleep Through The Static Jack Johnson
Les vinyles sont tous meilleurs que les CD sauf pour le dernier où les deux enregistrements se valent.
J'aimerais avoir plus de disque récent pour confirmer une intuition.
Et si le vinyle était meilleur simplement parce que l'enregistrement a été fait pour ce support.
Cela expliquerait aussi pourquoi le disque de Johnson ne va pas dans le même sens, simplement parce que lui, a été enregistré pour le CD.
Explication simple ? Simpliste ? Simplette ?
Qu'entend on par "meilleur"?
Il faut bien préciser la définition de cet adjectif qualificatif.
Cela plait plus? Cela sonne mieux? Il y a plus de ci, plus de ça?
Longtemps carrément réfractaire au CD, j'ai continué à collectionner des LP. Pour plusieurs raisons dont l'exposé sortirait du cadre de ce post.
Depuis quelques années, devant "la richesse discographique" offerte, je me suis enfin/parfois mis à écouter (plus on a de disques, moins on les écoute, ou presque, sauf à disposer d'un temps quasi infini...). Afin de pouvoir partager le plaisir, voire l'émotion, que j'ai à écouter certaines œuvres (de tous genres), je me suis mis à la sauvegarde de quelques uns de mes disques, en autodidacte. Balbutiements, hésitations, essais techniques, etc. Au bout d'un moment, un compromis acceptable. Et là, j'édite mes fichiers dans les conditions que j'ai déjà décrites sur ce forum.
Ma conclusion personnelle est que mes sauvegardes sont, du moins pour moi, des copies restaurées de mes disques, notamment. Et que, avec la "solidité" du message numérique obtenue, lesdites copies égalaient l'original. Et pourtant, mon lecteur n'a rien d'un avion de chasse, comparé aux systèmes utilisés par la plupart d'entre vous. La lecture des fichiers sources en 24/96 directement depuis un de mes PC est un cran au-dessus encore... mais avec une telle subtilité que!
Il faut donc, AMHA, comparer ce qui peut et doit l'être. Les disques noirs ont été édités afin de satisfaire aux normes imposées, notamment RIAA pour les désaccentuations et les possibilités de lectures des platines (je devrais dire des tournes-disques car il s'agit d'un ensemble mécanique indissociable) et du système aval. Idem pour les CD, les capacités de lectures étant elles aussi importantes, sans oublier les étages de conversion.
Si les disques noirs et CD ont été édités à partir d'une même source (bande master analogique ou numérique, sortie de table, etc.), le produit de sortie pourra être comparé. Dans le cas où le CD aurait fait l'objet de ce qui est communément appelé "remastering", les souces ne sont plus franchement les mêmes puisque des traitements qui n'existaient pas sur le disque noir ont été apportés pour, soit disant, améliorer le son restitué.
Julian Vereker disait à qui voulait l'entendre que "plus ou moins ne signifie pas forcément mieux". Il en est bien souvent ainsi, y compris dans le domaine des sources musicales.
Donc, qu'est-ce qui est mieux? Je ne sais pas. Si c'est bon en amont (devant les micros), ça peut être bon en aval (l'air mis en vibration par les transducteurs sonores). Le contraire n'est pas exact. Un disque noir "arrondit" (ne voyez par là aucun trait d'humour de mon esprit analogique quelque peu taquin) les angles. Le CD tourne en spirale afin de réaliser la quadrature du cercle et taille des angles partout, surtout là où c'est rond.
Les courbes RIAA compresse ou expanse les fréquences. Le CD n'aime pas les petits signaux et taille des angles bien coupants ne sachant plus trop où le ranger (0 ou 1, le choix est parfois difficile).
Le disque noir est sensible à plein de choses, notamment le niveau sonore si le lecteur est dans la pièce d'écoute. Le CD l'est nettement moins.
Alors, lequel est "le mieux"? Je ne sais pas. C'est pour ça que j'ai "promis" à certains d'entre vous de leur faire parvenir des copies de disques noirs restaurées. S'ils possèdent un TD et le LP, ils pourront se faire une idée. Mais en aucun cas comparer... Si le disque noir est sensiblement le même pour eux que moi, la lecture est différente. Donc, comment faire? Ce sera forcément différent. Lequel sera "le mieux"?
Ne pas décoreller ces "appréciations" du fait que nous n'entendons pas tous pareil et, à "oreilles égales", nous subissons tous les influences de notre "passé acoustique, quand ce n'est pas émotionnel"...
Bonnes écoutes, quoi qu'il en soit. L'essentiel est que chacun y trouve son plaisir, voire ses émotions.
Le sujet reste ouvert et ne demande donc qu'à être enrichi.
à vous lire.
Naim21.
)
( 
Yes, encore une occasion de tripoter la platoche 
), donc pas à partir du studio master, et pour l'enregistrement direct en analogique, je crois qu'on peut actuellement rêver en plein jour pour retrouver ca sur un vinyle !