Synthèse Haute-Fidélité

Belle expérience, ça rejoint un peu mon histoire de platine posée sur une plaque de verre ou une plaque de bois ... Sur la plaque de verre, comme toi, plus de grave, des duretés ... Sur la plaque en bois, tout se remet en place.

Effectivement, la mise en oeuvre d'un système hifi n'est pas chose simple. Ce doit d'ailleurs être vrai pour les autres marques.

Tres beau CR et effectivemment une belle experience. Je suis parfaitement d'accord avec JACC. Mon CD2 sur une plaque de verre sonne comme un lecteur basique (fade, creux, sans vie) alors que sur de la médite, Il s'avere être exceptionnel.

Pour résumé, et d'après mes expériences, Les plaques de verre sont à proscrire pour les Lecteurs CD et platine vyniles. Par contre pour les preampli et les amplis, les plaques de verre sont tres efficaces et peut-être plus "musicales" que la médite.

Pour résumé, Les plaques de verre sont à proscrire pour les Lecteurs CD et platine vyniles

Je ne serais pas aussi catégorique..

Mon meuble atacama a des étagères en verre..

Imagine alors si elle avait des étagères en bois ...

Marc a écrit :

Pour résumé, Les plaques de verre sont à proscrire pour les Lecteurs CD et platine vyniles

Je ne serais pas aussi catégorique..

Mon meuble atacama a des étagères en verre..

C'est vrai que je généralise peut-être un peu, en tout chez moi, sur du SOUNDSTYLE c'est une evidence.

En réalité, le support comme les pieds permettent une adaptation du système. Chez moi, je persiste et signe, ce qui marchait le mieux c'était la plaque de verre Ikea sous le CDS2 - sous réserve d'un réglage d'une patience infinie. En revanche, ce n'est jamais une solution universelle, la preuve en est des avis très différents exprimés ici.

Je suis néanmoins surpris que les pieds en caoutchouc donnent un meilleur résultat que les pieds métalliques sur le CDS2 de Daniel. Peut-être y avait-il un problème de planéité du support ou du chassis ou encore de serrage des pieds?

j'avais compris le contraire...
gfantasio on retourne chez gaston?

ou demettre des amortisseur sous les plaques
j'aurai pas du tout revendre...

danielw4 a écrit :

GFantasio a écrit :En réalité, le support comme les pieds permettent une adaptation du système. Chez moi, je persiste et signe, ce qui marchait le mieux c'était la plaque de verre Ikea sous le CDS2 - sous réserve d'un réglage d'une patience infinie. En revanche, ce n'est jamais une solution universelle, la preuve en est des avis très différents exprimés ici.

Je suis néanmoins surpris que les pieds en caoutchouc donnent un meilleur résultat que les pieds métalliques sur le CDS2 de Daniel. Peut-être y avait-il un problème de planéité du support ou du chassis ou encore de serrage des pieds?

J'ai encore essayé à l'instant de découpler le meuble avec les pointes et c'est de nouveau la cata.
Le meuble repose au sol presque à plat, le cds2 est posé à même la dernière étagère et c'est parfait. C'est plein de détails, de micro informations que je n'avais pas avant. Il y a de la vie, de l'émotion alors qu'avec les pieds en alu je suis très loin de ce rendu.
J'étais prêt à tout jeter, je vous vois venir, c'est Noël les gars mais faut pas rêver.... Je reprends ....j'étais prêt à tout vendre.
Et la je suis satisfait, j'ai encore une réverbération dans le haut médium mais je pense que c'est dû à la pièce.

En tout cas ça vaut le coup d'essayer de changer le support et/ou les pieds des lecteurs.

daniel

... Et pourtant chez moi, ton meuble sans les pointes de decouplage ne fonctionne pas, comme quoi. Je suis d'accord avec gaston sur les pieds du CDS2, je pense qu'il est préférable d'utiliser ses pieds en alu d'origine. Mais bon peut-être que chez toi, les pieds en caoutchouc fonctionnent mieux.

J'ai testé puis acheté 3 ISOPUCK 7 de chez Avid (UK), le fabricant de platines LP. Que ce soit sous le CD ou sous l'ampli, le résultat est immédiatement perceptible! A essayer absolument et quel que soit la nature du support. Coût, 35 € la piéce. Il y a aussi une version pour appareils lourds.

franck0303 a écrit : Pour résumé, et d'après mes expériences, Les plaques de verre sont à proscrire pour les Lecteurs CD et platine vyniles. Par contre pour les preampli et les amplis, les plaques de verre sont tres efficaces et peut-être plus "musicales" que la médite.

Naim a pourtant développé le fraim où tout repose sur une plaque de verre

Dans le Fraim, il n'y a pas que la plaque en verre, c'est la combinaison de l'ensemble qui le fait marcher aussi bien : colonnettes, système de découplage, billes ... c'est bien plus complexe qu'on ne le croit.

Et bien voilà qui fait plaisir !!

Les capas : Sic Safco ?

Bon ben puisque nous y sommes. Musicalement parlant, je trouve les SLCE en dessous des SIC SAFCO, même s'ils sont excellent. De plus, ils sont loin d'être fiable (daniel tu viens d'en faire l'experience, thierry avec son HICAP, moi même avec les CO31 de mon 52 en 2006). Ils vieillissent très mal. Les CO31 ROE (de couleur orange) sur les premiers 82 ou 52 sont increvables et musicalement parfait. Idem pour les CO31 SIC.

Si j'avais un classement à faire : pour les CO39 : Les SIC SAFCO
pour les CO31 : Les ROE puis les SIC SAFCO

Pour tout ceux qui comme moi ont un 52 (ou 82) de dernière génération, pensez à faire reccapper votre 52 (je ne parle pas de la SCAP). C'est impératif

Voila, désolé pour le hors sujet