Le Nac202 m'a apporté beaucoup de matière, de densité, de hauteur et profondeur dans la scène sonore, en même temps qu'une sérénité, un rendu analogique (je tournais avant avec des préamplis Musical Fidelity très clairs et détaillés mais parfois agressifs ou un peu fin de pinceau).
Pour l'alimenter, j'ai aussi acquis un Nap180 (voir autre topic) mais j'ai un bruit "de terre" quand je les associe dont je n'ai toujours pas trouvé la cause (même en alimentant le Nac202 séparément et en les reliant par deux câbles DIN>>RCA & RCA>>DIN alors que séparément dans un système ils fonctionnent parfaitement...).
Bref l'ampli est un Creek pour l'instant (je vais aussi faire l'essai avec un Audio Analogue bientôt) et mes enceintes des ProAc 1.5.
Logiquement la meilleure association aurait dû être :
Nac202+HiCap2 / CD2
et bien non : j'obtiens un son lourd, bouché, presque trop dense, qui ne respire pas; même les timbres semblent ne pas s'ouvrir pour pouvoir offrir des nuances suffisamment variés pour la musique, bref une déception.
Au passage je signale que j'avais reçue la CD2 avant le Nac, et que j'avais trouvé la signature du CD2 pas si analogique que ça par rapport au CD3.5, tout est plus poussé, les détails, la dynamique, la bande passante, la scène sonore mais que mal associée (avant l'arrivée du Nac202), elle pouvait être fatigante.
Ne voulant pas remettre en cause la supériorité de la CD2 par rapport au CD3.5, mon essai suivant a été :
Nac202+FlatCap2 / CD2
Et bien enfin j'ai pu profiter de mon nouveau système, dès les premières mesures, ça chante. La FlatCap2 a allégé le son, en apportant de la fluidité, en libérant les timbres.
La force de ce système par rapport à mon ancien, c'est qu'il sait s'adapter, d'une petite formation pour concertos baroques à une orchestre symphonique romantique, en passant par l'opéra de Mozart à Wagner.
Je suis resté plusieurs semaines avec cette configuration.
Pourtant les CDs s'enchaînent et je commence à identifier certains problèmes avec des CDs que je n'écoutais plus mais qui m'ont marqué par l'interprétation à une époque, par exemple l'Elektra de Böhm avec Inge Borkh. Datant de 1960, c'est un enregistrement bien connu pour sa qualité artistique mais il n'est pas facile à restituer car il comporte quelques saturations (à l'aube de la stéréo on ne maîtrisait pas encore bien la technique) qui peuvent gêner pour l'écoute.
Autre exemple : un jour j'achète, avant de prendre la route, le magazine Diapason avec un CD offert et un extrait du concerto de Tchaïkovsky par Korcia m'emballe complètement en voiture... mais chez moi, rien ne se passe!
Je comprends alors que l'ensemble Nac202+FlatCap2/CD2 se marie bien mais est assez sélectif. Pas grand chose à dire sur les critères de qualité en hifi pure, je ne suis frustré en rien, mais j'aimerais en plus (cerise sur le gâteau) pouvoir profiter de tous les CDs alors que mon système est trop transparent et n'aime pas les mauvais enregistrements!
Utopie me direz-vous, et bien non à mon avis avec l'expérience que je vis actuellement en vidéo, où avec une manipulation sur mon plasma Pioneer, j'ai obtenu une image magnifique, sur les sources bien encodées certes, mais également sur les plus mauvaises galettes de ma vidéothèque, donc c'est possible!
Parfois je me dis que cet enregistrement d'Elektra ne devrait pas constituer mon test ultime, de plus certains jours, on n'est vraiment pas en situation d'écouter une telle oeuvre (ceux qui la connaissent comprendront...) et pourtant je ne veux pas passer à côté à cause de ma chaîne, aussi bonne soit-elle!
Nac202+FlatCap2 / CD3.5
Je me souviens alors des qualités de la CD3.5 et je me dis que son côté "plus arrondissant les angles" que la CD2 devrait convenir, et c'est effectivement le cas... mais en partie.
En effet le son paraît moins propre, la dynamique moindre, les détails également, tout passe, on ne s'ennuie pas, mais côté hifi on a fait un pas en arrière; et surtout un grand orchestre ne sonne plus comme un grand orchestre chez moi, et ça c'est rédhibitoire!
Malheureusement je n'ai qu'un câble SNAIC et je ne peux donc pas faire l'essai d'alimenter en externe la CD3.5 par la FlatCap2 pour voir, et il me reste donc l'essai suivant :
Nac202+HiCap2 / CD3.5
Pour être sincère, j'étais arrivé à la conclusion que la HiCap2 n'était pas une bonne alimentation. Pour moi elle en faisait trop sur la Nac202 mais également dans le passé sur la CD3.5.
Et bien surprise!
Immédiatement je retrouve dans cette dernière combinaison, la propreté de son, la hauteur et la largeur de la scène sonore et surtout cela chante immédiatement!
Et pas de soucis avec l'Elektra et le concerto avec Korcia.
Décidément la hifi est bien mystérieuse, mais mes goûts de mélomane ne rendent pas la chose aisée non plus!
Mon salon et mes enceintes imposent également des contraintes : peut-être que le mieux est l'ennemi du bien chez moi?
Quoi qu'il en soit, la combinaison Nac202+HiCap2 / CD3.5 marche merveilleusement pour l'instant (oui pour l'instant car me connaissant... et puis on finit toujours pas se lasser à un moment ou un autre, le plus tard étant l'idéal mais cela semble toujours inéluctable).
Je ne connais pas encore assez bien le Nac202 mais je sens que la HiCap2 compense les faiblesses du CD3.5 qui est un lecteur merveilleusement musical mais sans alimentation externe, il peut paraître insuffisamment propre, ni assez ordonné, avec des timbres un peu flottants (pas assez précis mais cela fait son charme quelque part aussi) et une scène un peu restreinte en hauteur et profondeur (en comparaison je trouve la CD2 moins immédiatement chantante, avec des qualités hifi pures supérieures mais qui s'exprimeront avec des éléments à sa hauteur).
Le plus étonnant c'est que la HiCap2 est là branchée sur le Nac202 que je dois alimenter impérativement, et non sur la CD3.5...
Si je devais donner un classement ce serait par ordre décroissant :
Nac202+HiCap2 / CD3.5
Nac202+FlatCap2 / CD2
Nac202+FlatCap2 / CD3.5
Nac202+HiCap2 / CD2
Chaque combinaison reste bien "Naim" dans l'esprit, c'est ça que j'aime.
L'ensemble Nac202+FlatCap2 / CD2 me donne le son le plus démonstratif, le plus "classe" sans doute mais il est moins universel que le premier de la liste.
Finalement Naim a créé des petites boîtes pour que nous puissions faire joujou avec indéfiniment...
