Eteindre ou pas ses appareils ?

[Wallace]

je pense pas que ça vienne des LM ou de leurs bruits (qui n'est pas significatif) puisque naim tri les composant et leur lm317/337 sont parmi les plus calmes ! perso je prends plus du ST mais du linear tech lt317/337at !

c'est un peu comme les tda1541A , S1 ou S2, tout le monde fait un flan que les S2 sont vachement moins bruyants car triés, or ya 5db entre un A normal et un double couronne ! en fait rien un fait -48db l'autre -43 pas vraiment audible !

non dans un classe A la stabilisation du courant vient du fait des gros condos chimiques , la diélectrique est meilleur en décharge recharge quand le flux de courant s'est stabilisé (impédance/résistances) à une temp de croisière (un peu comme un rodage en plus constant), le signal devient plus propre et peu importe la qualité des régulateurs puisque c'est les condos qui filtrent leurs imperfections!

[shadrap]

A la lecture de ce post je ressens un peu la même chose que lui pour savoir si je laisse ou non sous tension:

[Wallace]

A la lecture de ce post je ressens un peu la même chose que lui pour savoir si je laisse ou non sous tension:

Silence is the perfectest herald of joy ...

W.S

[melomane]

Silence is the perfectest herald of joy ...

W.S

hoooo what a lovely sentence... Is W. S. the famous one ?...

[S5-Pro]

je pense pas que ça vienne des LM ou de leurs bruits (qui n'est pas significatif) puisque naim tri les composant et leur lm317/337 sont parmi les plus calmes !

Ben si les LMT317 étaient si "calmes", Naim ne les trierait pas ...
Sinon voici deux autres points qui corroborent ma petite explication:
a) voici ce que Teddy des LMTs (cette explication avait été donnée dans un de ses posts sur PFM):
Unlike the TeddyReg, the SuperTeddyReg is no longer using a the LM317 for the regulator stage. Although it provides a good level of voltage regulation, the LM317 is very noisy, and even the following filter stage is unable to completely filter this noise.
et
b) voici un lien vers un test du bruit des LMTs:
http://tech.juaneda.com/en/articles/lm317noise.html

c'est un peu comme les tda1541A , S1 ou S2, tout le monde fait un flan que les S2 sont vachement moins bruyants car triés, or ya 5db entre un A normal et un double couronne ! en fait rien un fait -48db l'autre -43 pas vraiment audible !

Lors de la réparation de mon DAC (CDI), le TDA1541 S1 (1 seule étoile) a été remplacé par un TDA1541 sans étoile(s). Bof, pas ressenti de différences ... donc d'accord avec toi.
De toutes façons il suffit de mettre la LP12 en route, de poser la pointe de la cellule sur le sillon et d'attendre les 10 premières secondes de lecture ... et puis tu as oublié le nombre d'étoiles du DAC (mon CDI est éteint depuis six mois je crois ).

non dans un classe A la stabilisation du courant vient du fait des gros condos chimiques , la diélectrique est meilleur en décharge recharge quand le flux de courant s'est stabilisé (impédance/résistances) à une temp de croisière (un peu comme un rodage en plus constant), le signal devient plus propre et peu importe la qualité des régulateurs puisque c'est les condos qui filtrent leurs imperfections!

Je crois comprendre ce que tu veux dire mais je ne suis pas tout à fait d'accord.
Les cartes des pré-amplis consomment un courant très faible (j'avais mesuré 50mA sur une des 321s) donc ici les condensateurs chimiques de 15000uF de la HC (ou autre) n'ont pas de quoi se décharger ... c'est different dans un ampli bien sûr.
Au contraire, ces condensateurs sont trop gros pour filtrer les HFs qui elles sont néfastent aux circuits du pré. C'est le boulot des régulateurs que de réguler ces HFs, malheureusement en utilisant les LMTs bruyants, ces régulateurs génèrent eux-mêmes des HF ...
Pour diminuer cet effet:
1. Naim sélectione ses LMTs et ne prend certainement que les moins bruyants,
2. Teddy Pardo rajoute un étage filtre dans ses TRegs (TeddyCap Type II) et
3. dans ses S-TRegs (TeddyCap Type III) il vire carrément les LMTs de ses régulateurs les remplaçant par une source de courant.

A toi ...

[Marc]

je pense pas que ça vienne des LM ou de leurs bruits (qui n'est pas significatif) puisque naim tri les composant et leur lm317/337 sont parmi les plus calmes !

Ben si les LMT317 étaient si "calmes", Naim ne les trierait pas ...
Sinon voici deux autres points qui corroborent ma petite explication:
a) voici ce que Teddy des LMTs (cette explication avait été donnée dans un de ses posts sur PFM):
Unlike the TeddyReg, the SuperTeddyReg is no longer using a the LM317 for the regulator stage. Although it provides a good level of voltage regulation, the LM317 is very noisy, and even the following filter stage is unable to completely filter this noise.
et
b) voici un lien vers un test du bruit des LMTs:
http://tech.juaneda.com/en/articles/lm317noise.html

c'est un peu comme les tda1541A , S1 ou S2, tout le monde fait un flan que les S2 sont vachement moins bruyants car triés, or ya 5db entre un A normal et un double couronne ! en fait rien un fait -48db l'autre -43 pas vraiment audible !

Lors de la réparation de mon DAC (CDI), le TDA1541 S1 (1 seule étoile) a été remplacé par un TDA1541 sans étoile(s). Bof, pas ressenti de différences ... donc d'accord avec toi.
De toutes façons il suffit de mettre la LP12 en route, de poser la pointe de la cellule sur le sillon et d'attendre les 10 premières secondes de lecture ... et puis tu as oublié le nombre d'étoiles du DAC (mon CDI est éteint depuis six mois je crois ).

non dans un classe A la stabilisation du courant vient du fait des gros condos chimiques , la diélectrique est meilleur en décharge recharge quand le flux de courant s'est stabilisé (impédance/résistances) à une temp de croisière (un peu comme un rodage en plus constant), le signal devient plus propre et peu importe la qualité des régulateurs puisque c'est les condos qui filtrent leurs imperfections!

Je crois comprendre ce que tu veux dire mais je ne suis pas tout à fait d'accord.
Les cartes des pré-amplis consomment un courant très faible (j'avais mesuré 50mA sur une des 321s) donc ici les condensateurs chimiques de 15000uF de la HC (ou autre) n'ont pas de quoi se décharger ... c'est different dans un ampli bien sûr.
Au contraire, ces condensateurs sont trop gros pour filtrer les HFs qui elles sont néfastent aux circuits du pré. C'est le boulot des régulateurs que de réguler ces HFs, malheureusement en utilisant les LMTs bruyants, ces régulateurs génèrent eux-mêmes des HF ...
Pour diminuer cet effet:
1. Naim sélectione ses LMTs et ne prend certainement que les moins bruyants,
2. Teddy Pardo rajoute un étage filtre dans ses TRegs (TeddyCap Type II) et
3. dans ses S-TRegs (TeddyCap Type III) il vire carrément les LMTs de ses régulateurs les remplaçant par une source de courant.

A toi ...

Euuuuh? Pour quelle raison un gros condensateur il ne filtrerait pas les hf?

[S5-Pro]

Euuuuh? Pour quelle raison un gros condensateur il ne filtrerait pas les hf?

Dans son post Wallace parle des gros condensateurs chimiques des alims.
Si ces alims donnent une tension à peu près continue, il reste bien sûr des oscillations autour de cette tension continue qui doivent être éliminées par les régulateurs.


Un petit tour sur Wikipédia pour clarifier les choses:

Les condensateurs électrolytiques sont utilisés :
* quand on a besoin d'une grande capacité de stockage ;
* quand on n'a pas de besoin d'avoir un condensateur parfait ;
o grande résistance en série,
o mauvaise réponse aux hautes fréquences,
o grande tolérance.

[alexandret]

...C'est effectivement une somme négligeable (et mon ampli reste allumé en permanence), mais ça représente tout de même facilement 5% d'une facture EDF moyenne (36 euros sur 650 ou 700 euros par an).
....

je pense que c'est du devoir de chacun de modérer sa consommation énergétique
et 36€ ok c'est dérisoire compte tenu de l'investissement en matériel, mais 36€ ça n'est pas si dérisoire que ça au final, je m'explique
multipliez cette somme par les personnes ayant répondu "laisser sous tension constamment", la somme devient significative, et la dépense énergétique aussi

Désolé de revenir là dessus un peu tardivement...
Je voudrai donner quelques précisions et c'est aussi pour taquiner un peu !
Le terme " négligeable " que j'avais employé était pour définir la consomation électrique supplémentaire de la chaîne pour une écoute.
Alors que lorsque ma chaîne est au repos la consommation est de 36 Watts, il ne faut que 3 Watts en plus pour une écoute ( pour un volume fort ). Je peux même dire que cela doit être de 1 Watt à volume normal.
Je pense que vous êtes d'accord pour dire que cette consommation de 1 à 3 Watts est négligeable, non ?!

Entre autre, pour les calculs il faut penser à mes 8 semaines de vacances/an où j'éteins ma chaîne avant de partir
Et si j'éteignais ma chaîne tous les jours, je l'allumerai quand même pour écouter de la musique tous les soirs en rentrant du boulot à 17h30 et cela jusqu'à 23h ; avec le week end cela représente une moyenne de 6h/jour.
Les 36 euros/an auxquels Alexandret tu te réfères ne sont en réalité que de 30 euros/an quand je laisse toujours allumé face à 7,50 euros/an si j'éteignais tous les soirs 23h ( l'écart a diminué et est de 22,50 euros par an ).

Pour ma consommation électrique annuelle tu es très loin du compte, cela doit te rassurer ! Je paye 190 euros/an avec la chaîne allumée !
Dans mon immeuble, trois autres voisins ( mêmes appartements ) consomment 3/4 fois plus que moi d'après leurs compteurs que je peux voir sur le palier ( faut qu'je pense de le dire à Mr Hulot )...depuis très longtemps j'ai voulu nettoyer mon installation électrique des pollutions. Pour cela j'ai supprimé tous les appareils en veilles et ceux qui étaient superflus. Au final j'ai seulement deux appareils en plus de la chaîne qui sont branchés 24h/24h ( ce sont le frigo et la box pour le téléphone ). Peut-être que cela explique ma faible conso par rapport à mes voisins.


Bon voila...grâce à ma passion audiophile ( ou idiophile ?! ) je pense avoir réduit ma consommation électrique et pour info je peux même préciser que je ne prends jamais l'avion et vais au boulot avec les transports en commun

Par contre, Alexandret ta consommation électrique semble élevée, comment ça se fait ?

Le but n'est pas de comparer nos consommations électriques mais je pense que la mienne est très raisonnable malgré ma chaîne allumée en permanence en comparaison de beaucoup d'autres foyers.

Mouais...je ne sais pas si j'ai été clair...

Bonjour,

j'avais cherché une consommation moyenne d'électricité, entre ceux qui ont le chauffage et ceux qui ne l'ont pas. Dans une maison chauffée à l'électricité, ont atteinte vite les 1000 euros. Effectivement, pour quelqu'un qui se chauffe autrement, nos électroniques pourront vite représenter 10 ou 15% d'une facture (15% dans ton cas).
j'avoue ne pas bien encore savoir combien de paie d'électricité, car mon appart est la réunion de 2, avec 2 abonnements distincts, un qui est mensualisé, et 2 pièces chauffées à l'électricité, tout le reste au gaz...

[alexandret]

Louison : je me doutais bien que cette intervention vous ferait réagir puisque vous faites assez fréquemment allusion à l'efficacité supposément irréfutable de ces fameux "tests en aveugle".
Pour commencer, les seules théories auxquelles j'accorde de l'importance dans ce domaine sont celles menées par des expérimentateurs spécialisés dans le traitement des données du type de tests dont nous parlons ici : psychologues, psychiatres, biologistes, neurologues, etc. Et ceci pour une raison simple : la compétence en la matière ne s'improvise pas, et les connaissances extrêmement complexes nécessaires pour comprendre l'activité du psychisme et de l'organisme dans certaines situations d'expérimentation ne sont pas du ressort du monde de la grande consommation auquel vous vous référez. Contrairement à ce que vous affirmez, l'affaire est loin d'être entendue et les résultats sont tout sauf "enfantins à calculer", même en faisant appel aux statistiques comme vous le faites. Et pourquoi cela est-il beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît ? Parce que l'on cherche à faire de l'humain un simple objet de mesure équipé de systèmes de perception passifs que l'on peut déconnecter les uns des autres et dont on prétend pouvoir chiffrer objectivement les capacités, alors que la recherche avancée en sciences humaines et en neurobiologie tend à démontrer exactement l'inverse. Ainsi, la perception (qu'elle soit visuelle, auditive, tactile, etc) n'est pas du tout un simple phénomène passif d'absorption d'informations. Pour reprendre par exemple une phrase de Maurice Reuchlin (prof honoraire de psycho à la Sorbonne et auteur de manuels sur le sujet) : la perception est "un mécanisme régulateur de l'activité adaptative". Ce qui est perçu "est une construction, un ensemble d'informations sélectionnées et structurées en fonction de l'expérience antérieure, des besoins, des activités de l'organisme impliqué dans une situation déterminée." En considérant ceci, il est absolument vain de prétendre instaurer une situation neutre en neutralisant certains biais socio-cognitifs liés à la perception visuelle.
Par ailleurs, l'environnement du test va produire des subjectivités que ne connaît habituellement pas le sujet (liées notamment à ce que l'on nomme les "gains et utilités" - réels ou supposés - des tests mais aussi à d'autres aspects touchant par exemple aux représentations mentales qui vont être construites par le sujet, lesquelles sont directement attachées aux "paris perceptifs" que la privation totale ou partielle de la vision va accentuer).
Pour poursuivre, l'absence d'universalité des tests en aveugle pose tout de même question : en effet, dans la culture occidentale, par exemple, l'odorat ou le toucher passent au second plan par rapport notamment à la vision. Dans d'autres cultures, la perception des odeurs et leur apprentissage occupent une place très importante. A coup sûr, dans ces conditions, des "tests de dégustation olfactive" effectués en aveugle apporteraient des résultats très différents. Rien d'enfantin là-dedans, mais au contraire une grande complexité devant déboucher sur une forte humilité.
En outre, pour revenir à l'audio, que mesurerait-on lors d'un test en aveugle ? Combien de personnes, sur un échantillon de 50 sujets, feraient la différence entre un système A et un système B ? Bien, pourquoi pas. Un travail sur ce que l'on appelle les mesures de sensation. Mais l'intérêt réel n'est-il pas de savoir quel nombre de sujets trouvent A meilleur que B ou inversement (une variation de vos tests oenologiques que tout le monde cite comme une évidence sans pouvoir toutefois être en mesure de rappeler les protocoles suivis, à quelles occasions, par quelles institutions, etc) ? Et là, quelque chose me dit que, dans le noir ou pas, devant un rideau ou non, on sera bien avancé

Bonjour Affilgood,
Et désolé du retard de ma réponse.

Au regard de la subjectivité des conditions d’écoute, l’empirisme me paraît être une méthode très imparfaite (quoiqu’indispensable).

D’ailleurs je ne suis pas tout à fait d’accord quand vous écrivez cela : <<<<« L'empirisme appartient définitivement à la démarche scientifique. »>>> C’est l’expérience se caractérisant par sa reproductibilité qui appartient à la démarche scientifique. Or justement en hifi, trop de paramètres évoluent, dont le principal : nous-mêmes et notre réceptivité. Et ce qui fait l’essence de la musicalité est subjectif.

Je ne m’attarde pas trop sur les tests en aveugle (dont je ne suis pas un partisan) comme le souhaite Philippe. Si vous estimez que l’ignorance des appareils entendus perturbe les sens, vous admettrez qu’à l’inverse la vue d’un appareil haut de gamme ou d’un changement influencera tout autant la perception de l’auditeur.
Et comme je le disais, je ne retire aucune conclusion définitive des tests en aveugle sur la hiérarchie des appareils, autres que notre réceptivité est bien le facteur principal de l’écoute (même devant la pièce ou le secteur).
Je suis bien allé au bout de votre message ! Le problème est que les théories innovantes comme celles fumeuses sont du coté du HDG, qui a intérêt à créer cette magie autour d’appareils chers. Du coup, je me méfie, n’ayant pas les compétences pour discerner les charlatants. Et lorsque que l’on s’appuie sur les sciences établies (je ne dis pas officielle, ce qui sous-entendrait qu’elles sont manipulées), celles-ci vont généralement à rebours des grands principes de la doxa (sans sens péjoratif) audiophile.

A noter que Naim échappe largement mes yeux aux discours ésotériques , ce qui a toujours rendu la marque sérieuse à mes yeux. Elle communique sur la qualité des alimentations, la qualité de la source, elle a discours modéré sur les cables HP et de modulation etc.
Alexandre

[ikoun]

Oui mais seulement l'ampli

[filip63]

http://forums.naimaudio.com/displayForu ... 0098069570

[melomane]

Oui mais seulement l'ampli

Visiblement pas seulement.

maiiiiiiiiiiiis, les anglais y zy connaissent rien à la hifi, c'est bien connu ! ralala

[S5-Pro]

y'a qu'a voir les marques Anglaises...

On dira que les écouter c'est moins pire que de les voir

[melomane]

je préfère le "non tape à l'oeil"

ou simplement le bon goût

[Mougenot]

A voté
mais je m'absente tres souvent, et j'ai beaucoup d'orages