SBL : Filtre Audio42- V3 Version Audiophile Plus

[gipath]

Il n'est pas dit cependant que le concepteur du filtre Audio42 ait essayé toutes les marques de resistances et condos... Il est donc possible que le résultat puisse être encore meilleur.
Restons ouvert. Il y a peu, beaucoup d'entre nous auraient crié au blasphème le simple fait d'oser changer ne serait-ce qu'un composant aux sacro-saintes SBL.

A partir du moment où le concepteur a obtenu un résultat équilibré, personnellement, j'estime qu'il y est arrivé, il est compréhensible qu'il n'ait pas tester d'autres composants.

A un moment donné, il faut bien évidemment entériner le choix des composants afin de proposer un produit tel que le filtre audio 42, véritable révélateur des immenses qualités des SBLs.

[tof]

pourquoi un clone?
quand on peut faire encore mieux ?

Pour rappel, le filtre audio 42 a été mis au point spécifiquement pour les SBLs. Le changement d'un composant, quel qu'il soit, amènera inéluctablement un changement de résultat sonore, pas nécessairement en mieux.

tiens, c'est ce qui se disait il y a peu à propos du PXO, mis au point spécifiquement par les ingénieurs de Naim

[franck0303]

pourquoi un clone?
quand on peut faire encore mieux ?

Pour rappel, le filtre audio 42 a été mis au point spécifiquement pour les SBLs. Le changement d'un composant, quel qu'il soit, amènera inéluctablement un changement de résultat sonore, pas nécessairement en mieux.

tiens, c'est ce qui se disait il y a peu à propos du PXO, mis au point spécifiquement par les ingénieurs de Naim

Sauf qu'il n'a pas été specifiquement mis au point mais plutôt "en l'attente de" ce qui n'est pas tout à fait la même chose

[tof]

Sauf qu'il n'a pas été specifiquement mis au point mais plutôt "en l'attente de" ce qui n'est pas tout à fait la même chose

en attente de quoi? que les propriétaires de SBLs achètent 1 alim, 1 filtre actif et 1 ampli supplémentaire?
ou bien en attente qu'ils découvrent le filtre audio 42?

[S5-Pro]

Pour rappel, le filtre audio 42 a été mis au point spécifiquement pour les SBLs. Le changement d'un composant, quel qu'il soit, amènera inéluctablement un changement de résultat sonore, pas nécessairement en mieux.
Le concepteur du filtre est parvenu a créer un binôme dont la caractéristique première est l'équilibre. Vouloir modifier un des deux éléments, le filtre en l'occurence, reviendrait à rompre cet équilibre.

Il n'est pas dit cependant que le concepteur du filtre Audio42 ait essayé toutes les marques de resistances et condos... Il est donc possible que le résultat puisse être encore meilleur.
Restons ouvert. Il y a peu, beaucoup d'entre nous auraient crié au blasphème le simple fait d'oser changer ne serait-ce qu'un composant aux sacro-saintes SBL.

Tout à fait d'accord avec Maxwell !
Il y a quelques semaines à peine, aucune amélioration n'était envisagable pour le PXO (car le filtre a été crée par Naim et TOUT changement de quelque composant que ce soit aurait détruit l'harmonie existante). Si la découverte du filtre audio 42 eut été faite avec le V1 ... nous aurions eu droit aux mêmes arguments ... jusqu'à ce qu'apparaisse la version V2 ... puis V3 etc ...
On a l'impression de ne pas avancer ... le filtre audio42 nous a rappellé une chose: on peut toujours améliorer un produit quel qu'il soit !
Mais bon ceci n'est pas une nouveauté !

Dans le cas de ces filtres, améliorer veut dire utiliser des composants non pas forcément plus chers mais mieux adaptés à leur fonction.
Il est certainement aussi possible de réaliser un filtre encore amélioré et éventuellement moins cher en essayant d'autres configuratons, c'est à dire en augmentant encore l'adaptation des composants. Comme le disait Wallace, les résistances ont en général peut d'influence .. mais ici dans ce filtre avec les courants élevés, il se peut que la faible inductance des Caddock soit importante ... mais peut être pas pour toutes les résistances du filtre.
Même chose avec les capacités !
Il faudrait donc revoir la fonction de chaque composants et faire quelques essais.

PS: je n'ai pas remarqué une baisse de musicalité de mes SBLs-PXO depuis ces dernières semaines

[franck0303]

Pour rappel, le filtre audio 42 a été mis au point spécifiquement pour les SBLs. Le changement d'un composant, quel qu'il soit, amènera inéluctablement un changement de résultat sonore, pas nécessairement en mieux.
Le concepteur du filtre est parvenu a créer un binôme dont la caractéristique première est l'équilibre. Vouloir modifier un des deux éléments, le filtre en l'occurence, reviendrait à rompre cet équilibre.

Il n'est pas dit cependant que le concepteur du filtre Audio42 ait essayé toutes les marques de resistances et condos... Il est donc possible que le résultat puisse être encore meilleur.
Restons ouvert. Il y a peu, beaucoup d'entre nous auraient crié au blasphème le simple fait d'oser changer ne serait-ce qu'un composant aux sacro-saintes SBL.

Tout à fait d'accord avec Maxwell !
Il y a quelques semaines à peine, aucune amélioration n'était envisagable pour le PXO (car le filtre a été crée par Naim et TOUT changement de quelque composant que ce soit aurait détruit l'harmonie existante). Si la découverte du filtre audio 42 eut été faite avec le V1 ... nous aurions eu droit aux mêmes arguments ... jusqu'à ce qu'apparaisse la version V2 ... puis V3 etc ...
On a l'impression de ne pas avancer ... le filtre audio42 nous a rappellé une chose: on peut toujours améliorer un produit quel qu'il soit !
Mais bon ceci n'est pas une nouveauté !

Dans le cas de ces filtres, améliorer veut dire utiliser des composants non pas forcément plus chers mais mieux adaptés à leur fonction.
Il est certainement aussi possible de réaliser un filtre encore amélioré et éventuellement moins cher en essayant d'autres configuratons, c'est à dire en augmentant encore l'adaptation des composants. Comme le disait Wallace, les résistances ont en général peut d'influence .. mais ici dans ce filtre avec les courants élevés, il se peut que la faible inductance des Caddock soit importante ... mais peut être pas pour toutes les résistances du filtre.
Même chose avec les capacités !
Il faudrait donc revoir la fonction de chaque composants et faire quelques essais.

PS: je n'ai pas remarqué une baisse de musicalité de mes SBLs-PXO depuis ces dernières semaines

Je ne suis pas d'accord avec toi Olivier, je pensais à tort que le PXO avait été finement pensé par les ingénieurs de chez NAIM. J'ai été naif sur ce coup la. J'étais loin de penser que de la politique commerciale de chez NAIM découlait le PXO. Un bon filtre, mais un filtre d'attente.

Les Sbls sont des encientes fabuleuses pour ce qui est de transmettre l'emotion, la vie et le prat, mais on est tres loin des timbres magiques, de l'articulation, de la finesse des mulidines. Les voix notamment ont un coté sec et artificiel qui est genant de même pour l'aigu qui n'est pas le plus fin du monde, difficile d'ecouter de la musique classique dans ses conditions. Tous ces défauts disaparraissent avec l'actif, ah si seulement l'actif pouvait garder la dynamique fine, la modulation et la coherence du PXO. Tout est histoire de compromis et je préfére finallement le PXO à l'actif

Avec l'audio42, je retrouve la magnifique finesse, transparence et presence des Mulidine par exemple , mais certainement d'autres enceintes, tout en concervant le foot taping, le prat, la vie, le coté très communicatif propres aux Sbls.

Les qualités des Mulidines me manquaient, depuis que j'ai l'audio42, je ne ressens plus aucun manque, je pense même que les SBLs sont au dessus des mulidine sur tous les critères même ceux mentionnés.

Quand tu dis que l'on peut toujours améliorer un produit, la non plus je ne suis pas d'accord, on peut le modifier, modifier n'est pas forcement améliorer.

La ou je suis d'accord, effectivement le moindre composant améliorera le PXO et le schema donné par wallace pourra etre un bel upgrade.

Concernant les caddock des Audio42, je continue de dire que ce sont les elements le plus important du filtre. Ce sont souvent les petits plus qui font les grandes améliorations. Elles sont responsables du magnifiques aigu des SBls. Il s'agit à mes oreilles de l'amelioration la plus importante de ces enceintes.
Alors peut-on faire mieux que l'audio42 ?, peut-être, je ne sais pas et je m'en fout. Mais ce que je sais c'est que l'on peut faire bien moins bien

La SBLs/audio42 est un produit tres abouti et la meilleure enceinte que j'ai pu ecouter, même s'il existe d'excellents produits

Franck

[ZEB]

L' on peut reconnaitre à Franck son honnêteté. Il avoue s'être trompé quant à la qualité du PXO, non pas qu'il soit mauvais, mais que l'on peut faire mieux (à son goût...) , surtout après les espoirs de révolution sonore du (très) cher filtre MICM et son "pshitt" retentissant, l'on pouvait se poser la question de l' utilité de cafouiller ce bon vieux PXO. Mais l'Audio42 est arrivé et il plait à Franck et à d'autres qui ont pu l'entendre. Laissons tout cela mariner quelque temps, et reparlons en dans 6 mois. L'on saura alors s'il s'agit bien d'un vrai Upgrade, au sens noble du terme, ou d'un coup de foudre suivi d'une aventure passagère... Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, et Franck ne fait pas parti de cette dernière catégorie... Il nous fait partager ses joies comme ses déboires et ça, c'est vraiment l'esprit du forum !!
Pas la peine de lui faire un procès d'intentions, car il sait reconnaitre ses erreurs tout seul ...
Gilles

[tof]

surtout après les espoirs de révolution sonore du (très) cher filtre MICM et son "pshitt" retentissant, l'on pouvait se poser la question de l' utilité de cafouiller ce bon vieux PXO. Mais l'Audio42 est arrivé et il plait à Franck et à d'autres qui ont pu l'entendre.

Pour ma part, je n'ai pas trouvé que le MICM faisait "pshitt". Je le préférais de très très loin au PXO (au point de ne plus vraiment pouvoir écouter avec plaisir les SBLs "normales"). Un son beaucoup plus volumineux, beaucoup moins aggressif, tout en gardant le caractère communicatif si cher aux SBLs!
Mais bon, il n'a pas plu à tout le monde, j'espère seulement que ce n'est pas à cause d'un a priori sur les compétences relatives des ingénieurs de naim par rapport à celles de Casa Musica

JC
au fait, si certains veulent essayer, j'en ai toujours une paire où je n'avais pas lésiné sur la qualité des composants.... MP si vous êtes intéressés avant que je ne récupère les composants

[chris76]

Bonsoir à tous,

Le concepteur d’Audi42 a réussi effectivement à garder l’équilibre du Pxo mais je pense comme Wallace, Maxwell ou S5-Pro qu’il est aussi possible de la faire avec d’autres composants : D’ailleurs le concepteur l’a déjà fait puisqu’il a travaillé et commercialisé 6 filtres différents et qu’a chaque fois l’équilibre était présent (sinon il ne les auraient surement pas commercialisés) et chaque fois les composants dans les filtres étaient différents. Les filtres de la séries V1 n’ont même pas le même nombre de composants que les V2 et V3 !
Je pense qu’a partir du moments ou le schéma est respecté il n’y a pas de raison de déséquilibrer l’enceinte. Bien sur qu’il y aura des différences, comme il y en a entre les différentes versions d’audio42 mais que cela ne nous empêche pas de faire nos propres essais et de voir ce que cela donne.
Il existe des dizaines de condos, résistances et selfs de qualité audiophile et il est sur que les concepteurs de l’audio42 n’ont pas tous explorés (des milliers de combinaisons possibles) alors pourquoi ne pas essayer d’autre choses !
Cela peux être même assez amusant de ce retrouver et de comparer nos différentes versions dans un espèce de club des possesseurs de filtres Audio42, Diy Pxo ou n’importe quelques autres noms que l’on a envie de leurs donner !
Pour ma part après avoir mis en place mon filtre audio42 V2, je pense que je me lancerai dans une réalisation V3 personnel avec d’autres composants juste pour voir ce que cela peux donner.
Quelques idées me trotte dans la tête comme utiliser les condos ClayityCap recommandé par Wallace et des résistances moins chère que les Caddock. Par contre je prévois un câblage en l’air qui compensera peux être le fait de ne pas utiliser les Caddock qui ont l’air d’avoir une influence très importantes dans la qualité de l’aigu. Et au final si cela marche tant mieux pour moi et si cela ne marche pas, j’aurai quand même la satisfaction d’avoir essayer de faire quelques choses de mes petites mains.

A+

[S5-Pro]

Pas la peine de lui faire un procès d'intentions, car il sait reconnaitre ses erreurs tout seul ...
Gilles

Gilles, je ne sais pas si tu t'adresse à moi, mais si tu relis bien mon post tu verras que mon propos n'était en aucun cas de faire un procès d'intention à qui que ce soit
D'ailleurs je trouve le terme "erreur" un peu fort, il s'agit en fait d'une manière de voir les chose. Le fait de revenir sur ses dires ou convictions est effectivement une preuve d'ouverture et en plus cela permet aux lecteurs de suivre le cheminement et le raisonement de la persone.
Rien de tel pour se poser soi-même les bonnes questions

Mon propos était en fait un plaidoyer à la très belle remarque de Maxwell "RESTONS OUVERTS !!!" ... motivée par la remarque de Gipath "Le changement d'un composant, quel qu'il soit, amènera inéluctablement un changement de résultat sonore, pas nécessairement en mieux."
Cette remarque est certe vrai mais attention à ne pas retomber dans les mêmes postulats que nous avions encore il y a quelques semaines.
Comme tu le rappelles, le filtre MICM (que j'ai aussi eu l'occasion de tester) nous avais bien refroidit. Après cette expérience j'étais assez critique envers une possible amélioration de ce filtre.
Les CRs de ce fil montrent que c'est possible, j'avais visiblement tort.
Le forum a à mon avis fait un pas en avant:
Oui ce produit Naim peut être amélioré en le modifiant.
On a passé le mur du son en quelques sortes ... on est de l'autre côté, nous avons élargit notre vue !
Dire maintenant que le filtre Audio42 ne peut, lui aussi, être amélioré consiste à faire un pas en arrière à mon avis ...

Alors, restons ouverts, ces filtres peuvent certainement eux aussi être améliorés en les modifiant (mais vu les CRs du V3 ... oui, cela risque d'être assez difficile ).

Alors peut-on faire mieux que l'audio42 ?, peut-être, je ne sais pas et je m'en fout.

Oui, je comprend bien, tu es équipé, tu n'as donc plus de question à te poser.
Pour nous qui lisons vos CRs très prometteurs il y a un petit bémol: ces filtres n'existent plus à la vente et de plus les composants risquent de ne pas tous être disponibles.
Si certains essayent de se fabriquer ces filtres il faudra éventuellement utiliser d'autres combinaisons.
On peut certes facilement faire moins bien mais pas forcément.
Encore une fois, restons ouvert, je pense que c'est le vrai message de ce fil dont tu es l'initiateur

Concernant les caddock des Audio42, je continue de dire que ce sont les elements le plus important du filtre.

Possible Franck, je n'ai aucun argument ni expérience pour pouvoir te contredire. C'est juste que ... comment dire: une résistance à 80€ peut être que cela n'est pas nécessaire pour toutes les positions ??? Mais je n'en sais rien.

Je ne suis pas d'accord avec toi Olivier, je pensais à tort que le PXO avait été finement pensé par les ingénieurs de chez NAIM. J'ai été naif sur ce coup la. J'étais loin de penser que de la politique commerciale de chez NAIM découlait le PXO. Un bon filtre, mais un filtre d'attente.

Mais pas que pour le PXO !!!!
Regardes bien la politique des alimentations

OUI MAIS ... cela a permit à Naim de continuer à produire en Angleterre et de de faire du R&D pour sortir des perles comme le CDS puis le 52 ... donc au final on peut comprendre, non

Je ne connais aucun Forum approchant la diversité et l'ouverture proposé par celui-ci (dans la philosophie de son propriétaire ) alors ...
Restons ouverts !!!

[ALMO]

Je ne connais pas le filtre Audio42 et ses qualités. Cependant à mon avis le filtre PXO reste un bon compromis d’équilibre musical pour les gammes Intro Credo Allae SBL et la SL2. Le PXO peut procurer d'aussi bons résultats qu'en filtrage actif avec un seul ampli de potentiel supérieur.
Ce qui était également le cas avec les enceintes Linn dont les filtres tout aussi "perfectibles" étaient conçus avec les amplifications Naim.
Il n'empêche que la principale renommé de ces enceintes Linn avait déjà été obtenue avec le filtre d'origine. Les composants étaient de qualité correcte sans être de niveau audiophile et pourtant ça chantait bien ainsi.

[jeanpi]

Si j'avais bien compris à l'époque, le filtre MICM était du 2ème ordre et le PXO/1 de Naim du 3ème ordre... Une partie du problème venait de là, non? Alors que les Audio42 sont conçus comme le Naim. Le nombre de composants n'est pas significatif car, parfois on doit mettre 2 condos en // afin d'obtenir la bonne valeur. Les différentes marques n'ont pas toujours le même échelonnement des valeurs! Après le MICM j'ai changé les condos du filtre Naim par des SCR, pourquoi SCR, parce qu'ils sont livrables, qu'ils ont les bonnes valeurs (celles de Naim) et qu'ils ne sont pas trop chers. Bon, à l'écoute, cela ne m'a pas bouleversé!
Je les ai encore...au cas où! Je pense en effet que les selfs ont aussi une action prépondérante dans la qualité sonore et là, Naim n'y a pas mis le paquet...c'est le moins que l'on puisse dire, non? Bon, j'attends avec plaisirs les propositions et idées des amis branchés là-dessus, car j'ai toujours été de ceux qui pensaient qu'on pouvait arriver à faire un meilleur filtre pour les SBL. Mais je n'y connais pas grand chose mais je sais souder, visser, etc.! Ceux qui ont vu ou eu mon MICM l'ont remarqué
Alors patience...
@ Tof : le filtre c'est celui avec les condos rouges et argent?

[Wallace]

quand on voit les bobines ferrites et les condos chimique "en liaison" on peut imaginer que ça peut etre bien mieux!

c'est ce qu'a fait audio 42, une copie carbone du pxo en polypropylène et self à ruban et résistances LI , pas etonnant que ça sonne mieux, j'ai remplacé sur mes filtres les propylo SCR par du clarity et les selfs a air par des ruban, et de suite on a un gap, alors imaginer partir de plus bas, chimique et ferrites!

[jeanpi]

Pourrais-tu nous indiquer les valeurs des Clarity et la marque et valeurs des selfs?
Une petite photo serait la bienvenue As-tu eu assez de place car moi, j'ai mis au dos 2 des résistances pour bien placer mes SCR!
Ce qui me botte le moins avec l'Audio42, c'est le gros boîtier qui va prendre une étagère et doubler le câblage allant aux enceintes. Si j'en faisait pour moi, je le ferais sur une planchette de MPL, posée au sol sur 4 pieds caoutchouc, à côté de l'enceinte.

[Wallace]

ce sont pas des sbl, Jeanpi, mais il y a moyen d’éviter de doubler le naca5 , et d'utiliser le circuit de base, sinon faire avec du mpl