552/135/DBL par Ron Toolsie grand fan des olives

[ALMO]

En tout cas à l'époque les numéros de portables était bien plus facile à retenir: 29 c'est tout


Sinon je suis aussi d'accord sur l'influence et l'importance énorme du pré dans l'ensemble du système.
Les avis semblent sur ce fil (Naim UK) aller dans les extrêmes: tout ou rien.
Le 552 ou le Nait 2 un point c'est tout.
J'aime assez bien cette philosophie je dois dire
Peut-on alors dire qu'un 552 est un Super-Nait2 ???

Je suis entierement d'accord pour dire que le Preampli est la pierre angulaire du système. La plus importante, je ne sais pas, puisque le système est un tout coherent de la source aux enceintes, mais certainement la plus sensible aux evolutions en amont ou en aval.

Par contre chez NAIM et c'est d'ailleurs bien regrettable en deca du 32.5 point de salut. Ni un NAIT, NAIT2 ne savent respecter la musique (je n'exagere absolument pas). Pour moi le 32.5 (72 ou 102) est l'extreme limite chez NAIM. Dans d'autres marques bien des preamplis font beaucoup de musique sans aller chercher un 52, 252 ou 552.

Bien qu''ils restent limités par leur capacité en courant; je trouve que les "petits" Nait s'en sortent déjà pas trop mal. Pour peu que les enceintes et le volume de la pièce soient à décroitre. Ces intégrés Nait continus d'étonnés par tout le plaisir qu'ils dégage quand les conditions sont réunies. Les préamplis comme les 62 et 32.5; ensuite le 72 étaient ce que Naim pouvait faire de meilleur. A la sortie du 52 et vue le prix il se racontait que Naim visait les prestigieux du marché Américain.
Ça ne concerne que moi; je reste perplexe par rapport à la théorie des résistances de valeur différentes qui brident volontairement la performance du 102; je pense qu'elles sont différentes, selon une sélection et un montage qui varie un peu, d'où un équilibrage en conséquence par rapport à l'appréciation d'écoute finale de Naim. Le 102 est un très bon préampli qui a été conçu, à l'époque des choix de niveaux en montée de gamme, avec des concessions proportionnelles par rapport à un cahier des charges précis et qui correspond au créneau programmé par Naim. Ses potentiomètres, volume et balance, sont délibérément moins performants et donc moins couteux avec un rendu autre que ceux des 82 et 52 dont les balais des contacts sont identiques; leur degré de qualité apporte beaucoup dans le résultat final. De plus les prises y sont indépendantes de la carte mère. Alors que sur le 102 elles sont intégrées sur la cartes mère comme pour les appareils de début et milieu de gamme. Le 202 est conçu dans le même esprit que le 102 mais avec un seul bouton de réglage balance/volume, je crois, pour les deux fonctions; ce qui doit être moins couteux mais peut-être moins intéressant pour la fiabilité.

[S5-Pro]

Salut Alain

Un peu de lecture en ce qui concerne le 102 et la remise des résistances aux valeurs Naim (usuelles).
Seul le 102 utilise ces quelques valeurs de résistances différentes par rapport à celles utilisées dans tous les autres pré-amplis.
Le 202 utilise les mêmes valeurs que le NAC82.

Voici un fil qui donne un peu plus d'infos:
http://www.pinkfishmedia.net/forum/show ... hp?t=37707

[ALMO]

Salut Olivier,

En changeant des valeurs de résistances il parait logique qu'il y ait des différences perçues . Je ne pense pas que les modifications apportées sur le 102 puissent le transformer en 82.
Avec le 202 successeur du 102 et qui retrouve les caractéristiques des autres pré; dans cette analogie vis à vis du 102, comparativement, le 202 devrait également titiller le niveau du 282.

[Frederic]

On a un peu perdu le sujet

Je reviens au post de Ron Toolsie, forumer bien connu de la première heure et afficionados des olives evidemment!

Ron Toolsie
Senior Member

Posted Thu 01 July 2010 17:46 Hide Post
Another vote for the 552/135 combo...this is really WAAAAAY better than it ought to be. Whereas the 52/250 and 52/135 differences are relatively minor, even when running active. the gap between the 250 and the 135s is ginormous when fronted with the 552. I would rather suffer through a 552/135 than a 52/500 (and I have heard both through passive DBLs).

Traduction
« Je vote également pour le 552/135 également ! Cette association est massivement supérieure à tout ce qu’on était en droit de penser. Alors que les différences entre un 52/250 et un 52/135, sont relativement mineurs, même en actif, le fossé entre un 250 et une paire de 135 est absolument énorme quand il y a un 552 devant ! Je préfère largement souffrir avec un 552/135 qu’avec un 52/500 ( et j’ai pourtant écouté les deux configurations en passif sur des DBLs)"

[franck0303]

On a un peu perdu le sujet

Je reviens au post de Ron Toolsie, forumer bien connu de la première heure et afficionados des olives evidemment!

Ron Toolsie
Senior Member

Posted Thu 01 July 2010 17:46 Hide Post
Another vote for the 552/135 combo...this is really WAAAAAY better than it ought to be. Whereas the 52/250 and 52/135 differences are relatively minor, even when running active. the gap between the 250 and the 135s is ginormous when fronted with the 552. I would rather suffer through a 552/135 than a 52/500 (and I have heard both through passive DBLs).

Traduction
« Je vote également pour le 552/135 également ! Cette association est massivement supérieure à tout ce qu’on était en droit de penser. Alors que les différences entre un 52/250 et un 52/135, sont relativement mineurs, même en actif, le fossé entre un 250 et une paire de 135 est absolument énorme quand il y a un 552 devant ! Je préfère largement souffrir avec un 552/135 qu’avec un 52/500 ( et j’ai pourtant écouté les deux configurations en passif sur des DBLs)"

Salut Frederic,

Cet avis de ron toolsie est tres subjectif. Je ne dirais pas qu'il se trompe sur le ressenti 52/250 et 52/135s mais à mes oreilles, le 250 est tres loin devant une paire de 135s en terme de phrasé, d'expressivité et de dynamique fine.
comme quoi déjà à la base les avis divergent.

Cela ne remet pas en cause les qualités du 552. Cependant, pour ma part il est preferable en premiere intention de s'orienter vers une bonne source que d'aller chercher le 552.

PS : D'ailleurs dans le domaine de la dynamique fine, une paire de 135s ne pourra jamais surpasser un 250 ou un 160. Il pourra juste s'en approcher (faute à la conception technique double mono des 135s). La par contre, c'est objectif. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si NAIM a fait du 300 un appareil qui differe tant des 135s dans sa conception, conception bien plus logique



Franck

[pasadena]

PS : D'ailleurs dans le domaine de la dynamque fine, une paire de 135s ne pourra jamais surpasser un 250 ou un 160. Il pourra juste s'en approcher (faute à la conception technique double mono des 135s). La par contre, c'est objectif.

Comme quoi chacun trouve son "objectivité" là où il veut.
Débat sans fin d'avis techniques, subjectifs qui se déclarent objectifs.
Balle au centre.

[franck0303]

balle au centre.

Ah mais je ne joue pas Monsieur

[Frederic]

Cet avis de ron toolsie est tres subjectif. Je ne dirais pas qu'il se trompe sur le ressenti 52/250 et 52/135s mais à mes oreilles, le 250 est tres loin devant une paire de 135s en terme de phrasé, d'expressivité et de dynamique fine.
comme quoi déjà à la base les avis divergent.

Franck, je suis bien d'accord sur la subjectivité des avis de chacun.
Reste que Ron parle d'une démo comparative des 2 ampli avec le 552, que lui seul a fait.
Reste aussi qu'avec deux ampli de même référence, et pour différentes raisons, évidentes ou parfois moins évidentes on obtient souvent des résultats qui divergent, pas simple en définitive, surtout qu'à lire le forum on réalise que les versions du 250 sont bien nombreuses.

Cela ne remet pas en cause les qualités du 552. Cependant, pour ma part il est preferable en premiere intention de s'orienter vers une bonne source que d'aller chercher le 552.

Mon avis est différent, mon expérience (qui recoupe celles de la plus part sur le forum Naim uk) est que le 552 défie le concept du source first.

PS : D'ailleurs dans le domaine de la dynamque fine, une paire de 135s ne pourra jamais surpasser un 250 ou un 160. Il pourra juste s'en approcher (faute à la conception technique double mono des 135s). La par contre, c'est objectif. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si NAIM a fait du 300 un appareil qui differe tant des 135s dans sa conception, conception bien plus logique

Côté technique, je suis vraiment incompétant.
F.

[franck0303]

Frederic,

Je suis d'accord avec la plupart de tes propos. Mais concernant le 552, il met tres clairement en evidence les defauts et qualités de la source et du reste du système d'ailleurs.
Les ecoutes faites chez Gnus le demontrent amplement. Un CD2 sur un 552 restera un CD2 avec ses qualités et ses defauts.

Meilleure est la source... et le 552 sera aux anges.

Franck

[Frederic]

Mais concernant le 552, il met tres clairement en evidence les defauts et qualités de la source et du reste du système d'ailleurs.

Je suis bien d'accord, un pré de ce niveau va révéler tout se qui différencie deux sources différentes, les écoutes chez moi ont mis cela en évidence bien plus que pour tout autre pré, et les démos comparatives face au cd, avec des sources dématérialisées de différentes propositions, câbles, transfo, alim, ont été hautement révélatrices du moindre changement.
Mais au final, un fois oublié toutes les peformances hifi, que ce soit de résolution, de performances pour les basses, les medium ou les aigües, ce qui compte est le ressenti à l'écoute d'une oeuvre, l'impact et le plaisir que nous donne la musique qui nous transporte bien loin de toutes les discussions que nous avons sur le forum...
et bien dans ce domaine, le plus souvent, le 552 défie la loi du source first, j'attribue cela au fait qu'il donne à la musique un réalisme "LIVE like" qui surpassent tous les autres critères.

Meilleure est la source... et le 552 sera aux anges.

Nous sommes encore parfaitement d'accord.
F.