Vous et la dématérialisation ...?

[Bruno legast]

Parfaitement d'accord, Bruno, sur l'intégral, et en particulier que,
sans un talent pour la prise de son et la mastering derrière,
aucune magie à attendre de quoi que se soit.

Un vrai grognement, s'il en est un car la soupe
est souvent daubée avant même d'être distribué...

zut, crotte.

[le saint]

Dans ce context, quel est le prix d'un vinyle "propre", à t'il encore une valeur marchande, 1€/5€/10€, c'est con comme question?

[jeanpi]

J'ai voté "occasionnellement" ce qui est un bien grand mot... En effet, wafette ayant un MP3 de Sony, j'y ai enregistré pas mal de disques et comme à la caravane j'ai un petit radio à 40 roros, nanti d'une entrée mini jack, j'y ai branché le MP3.
Je n'avais jamais voulu écouter de MP3 auparavant...de la musique tronquée de la moitié de ses infos
Mais à l'écoute, cela m'a surpris...Pourquoi? Je n'entends pas comme à la maison sur ma chaîne...Bon, normal mais ce qui m'intrigue, c'est que bien des détails (percussions entre autres) ressortent trop bien!
Est-ce la bande passante limitée du petit HP, sûrement centrée sur le médium, zone où il y a le plus d'infos? Est-ce le fait de reproduire la moitié de la source originale qui fait qu'une bande restreinte est "privilégiée" et que certains détails semblent mieux ressortir?
Qui peut m'expliquer cela?

[PascalB]

Mais à l'écoute, cela m'a surpris...Pourquoi? Je n'entends pas comme à la maison sur ma chaîne...

J'ai ça en permanence, des CD que j'apprécie en Apple Loseless dans la voiture, des détails que je ré-découvre en MP3 dans l'iPhone ou des CD que je n'aime ni dans la voiture, ni dans l'iPhone mais que j'écoute en boucle à la maison. C'est certainement dû à la différence de bande passante qui selon le format de fichier ou le matériel d'écoute "sonne" différemment ?

[Bruno legast]

J'ai voté "occasionnellement" ce qui est un bien grand mot... En effet, wafette ayant un MP3 de Sony, j'y ai enregistré pas mal de disques et comme à la caravane j'ai un petit radio à 40 roros, nanti d'une entrée mini jack, j'y ai branché le MP3.
Je n'avais jamais voulu écouter de MP3 auparavant...de la musique tronquée de la moitié de ses infos
Mais à l'écoute, cela m'a surpris...Pourquoi? Je n'entends pas comme à la maison sur ma chaîne...Bon, normal mais ce qui m'intrigue, c'est que bien des détails (percussions entre autres) ressortent trop bien!
Est-ce la bande passante limitée du petit HP, sûrement centrée sur le médium, zone où il y a le plus d'infos? Est-ce le fait de reproduire la moitié de la source originale qui fait qu'une bande restreinte est "privilégiée" et que certains détails semblent mieux ressortir?
Qui peut m'expliquer cela?

Ben m...e alors... Jeanpi !!!

et oui, si je ne m'abuse...le MP3 n'est pas qu'un bête format de compression à l'emporte pièce
mais bel et bien, un truc pensé "intelligement", une sorte de mixage spécifique pour les riquiqui systèmes de lectures nomades ou ceux au fond de la caravane, de maniere à donner l'illusion maximal de "musique", notamment au niveau de la dynamique, pour un pois minimal...

Au final, sur ton petit bidule, mieux vaut écouter du MP3 que des formats non compressés
où tu n'auras plus aucune discrimination, une grosse bouillie et inversement sur ton
gros système habituel... MP3 daubesque.

je m'abuse ?

[nostromo74]

La compression des fichiers mp3 est basée sur "l'effet de masque". Un son fort à une fréquence donnée va masquer un son plus faible à une fréquence adjacente plus aiguë. Donc on supprime le message supposé être masqué. Du coup il y a bien une modification de l'enregistrement assez typique : les extinctions de notes, la réverbération. Parfois on se retrouve avec moins d'aération (ce p'tit truc entre les notes qui vous donne des frissons). Quand le mixage d'origine est pâteux, lourdingue, fait avec les pieds, on se retrouve avec quelque chose qui est dégraissé et parfois plus clair. Comme dirait Wafette : une tomate mozzarelle di buffala campana, sans l'huile d'olive de Toscane et le basilic frais, c'est frustrant. Mais un Big Mac sans la mayonnaise, c'est plus digeste. C'est pas pour autant que le Big Mac devient meilleurs que la tomate mozzarelle...

[jeanpi]

Donc, mes vieilles oreilles ont encore (un peu) la capacité de dicerner des différences dans les rendus sonores
Quelque part, ça rassure un peu!
Je me croyais un poil trop "vintage"

[nostromo74]

Ça dépend, t'es plutôt Mozzarelle ou McDo ?

[naim21]

Les consoles pro fonctionnent en 24/96, même pour mes Rolling Stones fétiches des années 60... On m'aurait menti.

Crdt

Dans les années 60, on aurait parlé de 24/96, personne n'aurait compris ce que c'était. Ces 60' étaient l'age d'or de l'analogique avec un "mobile Rolling Stones" équipé d'une console "vaisseau amiral" du doux nom de TRIDENT ou NEV. Les plus beaux matériels étaient mis en œuvre par des ingé-son du plus haut niveau.
Les rééditions utilisent les bandes mères analogiques qui sont certainement numérisées en 24/96 pour que le signal numérique soit ensuite traité par un de ces "monstres" de console numérique que les studios possèdent. Le travail de remixage est grandement facilité, les données étant alors éditable à l'infini sans perte... ce qui est loin d'être le cas en analogique.
Pour avoir une petite idée, une vidéo peut être regardée (Chaos et création). Paul Mc Cartney y "explique" avec quoi, comment et pourquoi certains morceaux mythiques sont nés à Abbey Road. Le tout avec des vues sur tout le matériel vintage (y compris console, magnéto 4 pistes, micros) utilisé.
Il y a de quoi surprendre ceux qui n'ont jamais vu par quoi passait le signal à l'époque! Et pourtant, ça marchait. La construction d'un morceau des Beatles montre la maitrise technique et l'inventivité des musiciens, de l'époque eux-aussi.

Pour information sur l'avènement du numérique, seul DENON, avec ses enregistreurs vidéos modifiés, a réalisé des enregistrements en PCM (c'est comme ça qu'on disait à l'époque) à partir des années 75, je crois. Les disques vinyles édités étaient gravés à demi vitesse (division par deux de échantillonnage numérique), ce qui facilitait le travail du burin graveur.
DENON mettait de son côté TOUT ce que la technique offrait (micros fabuleux, câblages, préamplis, etc) et employait des ingé-son d'expérience.
Le résultat était sans appel avec des prises de son assez fabuleuses et des disque techniquement très aboutis. Il n'est que de faire l'expérience sur une platine...

[le saint]

Bruno, c'est un bonheur de te lire, c'est passionnant et détaillé, merci beaucoup pour tes contributions.

[Frederic]

Bruno, c'est un bonheur de te lire, c'est passionnant et détaillé, merci beaucoup pour tes contributions.

+1
F.

[legrand]

bruno a quand un livre?

[FPM]

Bon la démat´ semble quand même être la voie naturelle, la prochaine étape de l'Audio avec un grand A.
Sauf que: certains sont farouchement contre, d'autres ont essayé sans succès... Ce serait intéressant de savoir pourquoi? Quels parcours et pourquoi la mayo est retombée?


Bis bald
FPM

[Baskerville]

Je ne pense pas que la mayo soit retombée, mais comme le présente Bruno, c'est assez complexe d'obtenir un bon résultat;
Pour la bonne raison, selon moi, que tu interviens sur un support déjà existant.

Dans le cas ou tu interviens sur un support existant: ripage de CD ou numérisation d'un vinyl,
la difficultés est d'obtenir un résultat cohérent par rapport à un support, disons, de référence.

Pour exemple le plantage, à mon sens, de Gérard Manset quant il a voulu s"occuper lui même de la numérisation de ses vinyls.
Le résultat est catastrophique lorsque que l'on compare la version vinyl et la version CD.

Il y a quelques années, je me suis "amusé" à numériser quelques vinyls avec un logiciel de base.
Sur mon ancien système, je n'entendais pas trop la différence.

Aujourd'hui, avec mon ensemble actuel, et par différence, c'est pourave!

Par ses explications techniques, mais aisée à comprendre, Naim 21 met très bien la difficulté en lumière, je trouve.

[Frederic]

Il y a quelques années, je me suis "amusé" à numériser quelques vinyls avec un logiciel de base.
Sur mon ancien système, je n'entendais pas trop la différence.

J'ai un ami Anglais qui numérise ses vinyls pour me faire des copies, le résultats est étonnant et vraiment très très bon...sur un gros système, et meilleur que la version cd du commerce, du même vinyl!
F.

Envoyé depuis mon GT-N7100 avec Tapatalk