NACA5, Tellurium Q Black, ou Maxitrans 2 ?

[troubadour]

Salut Deb,
Tu peux nous donner quelques références de disques que tu trouves bons et aussi de ceux que tu trouves mauvais?
Ce serait intéressant !
Merci!

[PascalB]

on peut aussi penser qu'il y a une question de génération (de matériel). N'oublions pas que le NACA5 est de l'époque de l'olive, certainement optimisé pour, et que les plus fervents adeptes de ce câble sont souvent des olivolâtres. Que les données de l'équation changent un peu avec des blacks, notamment un Uniti n'est pas totalement illogique, et il n'est pas scandaleux que les choix s'en ressentent.

Comme il n'est pas illogique que le résultat du câble utilisé dépende aussi des enceintes... En full Naim, le Naca5 fait peut-être référence. Avec des enceintes d'une marque différente, peut-être moins ?

Quand à l'argument qualité/prix du Naca5 chez les possesseurs de matériel à plusieurs milliers d'euros, je trouve ça assez risible. Si on s'attache à cet argument là, il y a de très beaux lecteurs CD et de très belles électroniques à seulement quelques centaines dans des marques comme Atoll ou NAD qui remplissent très bien ce rôle là

[filip63]

... l'argument qualité/prix du Naca5 chez les possesseurs de matériel à plusieurs milliers d'euros, je trouve ça assez risible....

Skyiouzemi, mais j'avoue ne pas bien comprendre ce que tu veux dire. Quand on voit le prix de certains câbles, on ne peut nier, qu'en comparaison, le rapport Q/P du NACA est plutôt honorable, et que ce soient les possesseurs de matériels à plusieurs milliers d'euros qui le reconnaissent ne dévalorise en rien ce constat.
On peut penser que ceux là même n'auraient pas hésité à payer un NACAxx bien plus cher si Naim en avait commercialisé un, avec des arguments plus "audiophiles". Je persiste à croire que Naim n'a surement pas cherché à s'enrichir avec ce câble.

Ceci dit, je suis assez olivolâtre, et j'ai quand même un autre câble que le NACA sur mes enceintes, y compris Naim ... nobody is perfect

[PascalB]

... l'argument qualité/prix du Naca5 chez les possesseurs de matériel à plusieurs milliers d'euros, je trouve ça assez risible....

Skyiouzemi, mais j'avoue ne pas bien comprendre ce que tu veux dire. Quand on voit le prix de certains câbles, on ne peut nier, qu'en comparaison, le rapport Q/P du NACA est plutôt honorable, et que ce soient les possesseurs de matériels à plusieurs milliers d'euros qui le reconnaissent ne dévalorise en rien ce constat.

Il est plus qu'honorable. Ce qui me fait rire c'est que certains s'en servent comme argument pour défendre le Naca 5 alors qu'ils possèdent un système qui est très loin d'avoir un bon rapport qualité prix. C'est d'ailleurs une notion que j'ai du mal à associer avec une passion quel qu'elle soit

[amothm]

l'Interconnect (donné avec les lecteurs)

Le mot "vendu" me parait plus exact, "fourni" peut convenir aussi, mais "donné", là j'y crois pas.

[filip63]

...un bon rapport qualité prix. C'est d'ailleurs une notion que j'ai du mal à associer avec une passion quelle qu'elle soit

ça c'est pas faux On peut au moins dire que sa progression n'est pas arithmétique, mais plutôt logarithmique, et que plus on monte plus on devient asymptotique au déraisonnable

[Violasound]

Mais il n'en reste pas moins que peu de marques fournissent gracieusement , généreusement et avec le sourire un interconnect avec leur lecteur...

[PascalB]

Mais il n'en reste pas moins que peu de marques fournissent gracieusement , généreusement et avec le sourire un interconnect avec leur lecteur...

Quand tu parles de l'interconnecte, tu parles du câble de liaison CD <-> pré-ampli ? Tous les lecteurs du marché, du plus petit au plus cher en ont un de fourni avec. Tu imagines vraiment une marque capable de livre un lecteur de CD/DVD/BR sans câble pour le relier ?

[Strat']

Par contre ce qui me fait hurler de rire, c'est la profondeur de scène, ce fameux effet 3D dont beaucoup en Hi-fi se délectent...vous savez, les violons devant, puis trois mètres derrière les bois puis 10 mètres derrière les cuivres et enfin 25 mètres, les timbales, et bien je ne l'ai jamais entendu en concert, et pourtant j'ai entendu et joué dans des très belles salles ! Il y a bien une profondeur de scène en réel mais jamais comme les ingénieurs du son s'amusent à le faire entendre.

pour ma part, j'entends parfaitement la différentiation spatiale des instruments dans les concerts acoustiques. Peut-être moins dans une grande salle avec 50 musiciens sur scènes mais sans le moindre problème lorsqu'une douzaine de musiciens cohabitent.

Alors moi aussi, finalement je trouve que Naim nous simplifie la vie avec la gentillesse de concevoir des systèmes dans leur entièreté, et en plus l'Interconnect (donné avec les lecteurs), le Naca5 (j'aimais mieux son ancien prix) sont des super rapport qualité-prix, en plus de convenir parfaitement à nos électroniques...

il n'y a aucune gentillesse de la part de Naim à proposer des câbles, juste une volonté/obligation mercantile... Par ailleurs, tous mes lecteurs de CD, convertisseur et pré-amplis m'ont été livrés avec un jeu de câbles de liaison. Ça n'est pas propre à Naim. Et je ne me fais aucune illusion, ils étaient intégrés au prix de vente même si le détail n'apparaissait pas... L'objectif d'un fabricant est de pérenniser son activité, pas de faire du mécénat ou de la philanthropie.

[Strat']

C'est exactement ce que j'ai ressenti lorsque j'ai comparé le NACA5 (et d'autres câbles aussi) au NACA4... le 5 est plus détaillé, un grave un peu plus tendu, plus démonstratif en gros mais le 4 est bien plus musical, plus fluide, la musique coule... en fait je ne trouve pas de défaut au NACA4, je ne me dis pas "tiens il manque ça, il faudrait ça" non, j'écoute de la musique point!

c'est en comparant les Naca4 et 5 à d'autres câbles que j'ai entendu à quel point la musique faisait défaut...

[Strat']

Par contre personnellement je ne l'ai pas choisi par peur, tu as tort puisque je l'ai choisi pour son coté " non prise de tête " parceque chercher et chercher encore et faire des dizaines d'heures d'essais voire beaucoup plus, je n'en n'avais vraiment plus envie...( je l'ai déjà fait dans le passé avec d'autres systèmes ) et comme les Naca sont déjà d'excellents compromis j'ai arrêté mon choix dessus et ça me va.Sur un système plus cher, je pense qu'on peut raisonner pareil.

pour ma part, l'idée de "perdre du temps" à la recherche d'un bon câble est tout sauf incongrue puisqu'on passe déjà beaucoup de temps pour la sélection des électroniques. L'objectif final étant l'écoute de la musique et non des appareils, autant optimiser son système dont la musicalité dépendra du maillon le moins performant.

Ma démarche ne visait pas à dire "les Naca ne sont que mauvais" même si je ne les aime pas, mais à comprendre comment certains font pour dépenser des milliers voire des dizaines de milliers d'euros dans des électroniques qu'ils brident ensuite à travers un câble d'entrée de gamme dans tous les sens du terme. S'ils ne sont aucunement critiquables sur ce point (c'est leurs oreilles qui doivent être satisfaites), il n'en demeure pas moins qu'ils ne peuvent affirmer que des câbles ou systèmes résolvants mettant en exergue des détails étouffés dans d'autres systèmes seraient MAUVAIS. Il est des chercheurs et des fabricants qui travaillent d’arrache-pied pour tenter de faire progresser la restitution musicale. Leur travail est de facto anéanti par de telles assertions préjudiciables. C'est là que la bât blesse. Évidemment que l'objectif premier d'un fabricant est la pérennisation de son activité et de son chiffre d'affaire. Il y a néanmoins différentes solutions pour ce faire comme par exemple proposer des produits performants, de qualité à un prix "correct". Certains jouent aussi exclusivement du marketing en proposant un produit bas de gamme vendu au prix d'un haut de gamme. Est-ce pour autant une généralité ?

Mais surtout, un système audio est un ensemble dont l'homogénéité dépendra de la qualité du mariage des différents éléments constitutifs. Tous ici auront constaté qu'un ampli excellent sur une enceinte donnée sera moins musical sur une autre. Idem pour les câbles. Il n'y a aucune formule universelle. Il n'y a aucun produit systématiquement plus performant dans tous les systèmes.

D'autres peuvent chercher si cela leur faire envie...je respecte aussi, je suis audiophile après tout et je fais aussi beaucoup d'optimisations pourtant pour une fois quand on peut faire simple, j'adhère.

pourquoi alors chercher à optimiser en amont alors qu'on peut faire simple en adoptant, par exemple, une combinaison CD3 + Nait ? Tant qu'à faire simple, autant faire simple, non ?

Malgré tout ce que tu dis je ne suis donc pas convaincu d'aller me prendre la tête et perdre un temps fou.

Ton point de vue se respecte. L'essentiel est ensuite de ne pas affirmer ensuite que "si on entend plein de détails, c'est que c'est mauvais" comme je le font certains.

[Strat']

N'oublions pas que le HiFi n'est pas la réalité, qu'elle ne fait qu'essayer de la reproduire, et qu'il existe entre l'interprète et son auditoire certes le matériel, mais aussi la prise de son, et que c'est là tout un travail, voir un art, et qu'il y a donc des partis prit. Il me parait un peu réducteur de penser que l'on dois / ne doit pas / peux / ne peut pas / entendre les "bruits"... Dans la salle ça dépend d'où on se trouve, et la prise de son ne reflète qu'une paire d'oreille... Pour moi c'est totalement hors de propos. Et je ne pense pas qu'un ingé son prenne ça en compte AU PREMIER ABORD : il doit je pense se concentrer sur la musique et le reste sera sans doute secondaire... Alors savoir si l'on doit l’entendre à l'autre bout de la chaine, et s'en servir comme argument pour juger une chaine / câble / acoustique me parait superfétatoire...

j'ai bien écrit "si les détails, bruits, etc. sont existants sur le disque". Il est évident qu'on ne peut entendre ce qui ne l'est pas ! Par contre, si ces "bruits" y sont effectivement, un bon système se doit de les restituer. Évidemment pas au détriment du reste.

Si les limitations d'un système, qu'elles qu'en soient les causes, ne te gênent pas, libre à toi de l'apprécier. Ça n'est pas mon cas. S'il me fallait investir des sommes considérables pour n'obtenir qu'un tout petit mieux, je reconsidérerais mon jugement sans hésiter mais si un remplacement de câbles me permet un gain musical évident pour un investissement modique, je n'hésiterais pas un instant.

[Selmer]

j'ai bien écrit "si les détails, bruits, etc. sont existants sur le disque".

Je pense qu'on est tous d'accord parce que tout vient de là ! Je remercie Deb pour son explication sur les techniques de prise de son, qui rejoignent ce que je ressentais sans pouvoir l'expliquer, n'étant pas du tout du métier.
Effectivement, les enregistrements "modernes" sont parfois (souvent ?) trop analytiques, trop "proches" de l'instrument. D'où bruits de doigts, de crissement de chaise ou de reniflement du violoniste enrhumé. On peut estimer que ces détails ne "devraient" pas exister, mais ce n'est peut-être pas au câble de les gommer. On en revient à la question du maillon le plus faible de la chaîne, avec certains de vos systèmes, ce maillon est tout simplement l'ingé son (? quand même...).
Par exemple, les enregistrements du trio Jazz The Bad Plus me surprennent à chaque fois par leur très (trop) grande présence, j'ai l'impression d'avoir la tête dans la grosse caisse ET dans le piano, ce qui n'est pas facile. C'est très dedans, trop pour moi vous l'aurez compris.
La comparaison avec les vieux enregistrements (années 50) est très instructive. J'en suis même arrivé à faire mes tests comparatifs avec ces morceaux, comme ceux des albums de Miles Davis (Miles Ahead, Round About Midnight...) où la prise de son est plus lointaine, mais aussi bien plus cohérente. On retrouve un son de groupe, une vérité de timbre, une dynamique, tout ça très réalistes.
Le trop grand détail des prises de son modernes me fait penser à ces appareils photo bas de gamme, avec des objectifs intégrés du diamètre d'une paille, mais avec lesquels on veut faire croire qu'on peut sortir des images détaillées et contrastées. Le contraste est très artificiel, et on ajoute artificiellement de l'accentuation pour donner l'illusion de piqué. Il en va de même (à mon sens) avec ces prises de son trop rentre-dedans, on accentue les détails, qui existent certes, mais qui déséquilibrent l'ensemble.
Je n'affirme rien, je souhaite simplement faire part d'une impression personnelle.

[ikoun]

Ma démarche visait à comprendre comment certains font pour dépenser des milliers voire des dizaines de milliers d'euros dans des électroniques qu'ils brident ensuite à travers un câble d'entrée de gamme dans tous les sens du terme.

C'est votre point de vue.

S'ils ne sont aucunement critiquables sur ce point (c'est leurs oreilles qui doivent être satisfaites), il n'en demeure pas moins qu'ils ne peuvent affirmer que des câbles ou systèmes résolvants mettant en exergue des détails étouffés dans d'autres systèmes seraient MAUVAIS.

Non, ce n'est pas l'idée qui était proposée mais plutôt de dire que la proportion de ces détails (trop mis en exergue) peut être dans certains cas totalement disproportionnée et que pas mal tombent dans le piège du détail croyant ainsi qu'ils ont plus de musique.

Il est des chercheurs et des fabricants qui travaillent d’arrache-pied pour tenter de faire progresser la restitution musicale.

Naim en fait partie, non ?

Leur travail est de facto anéanti par de telles assertions préjudiciables.

Les vôtres ne le sont pas moins à l'égard du NACA5. Mais tout le monde peut avoir son avis. Je n'ai pas été discriminent par rapport au vôtre ??

Mais surtout, un système audio est un ensemble dont l'homogénéité dépendra de la qualité du mariage des différents éléments constitutifs. Tous ici auront constaté qu'un ampli excellent sur une enceinte donnée sera moins musical sur une autre. Idem pour les câbles. Il n'y a aucune formule universelle. Il n'y a aucun produit systématiquement plus performant dans tous les systèmes.

Le NACA ne joue pas bien chez vous, ce qui est parfaitement concevable. Comment pouvez-vous en tirer généralité et conclure qu'il doit mal jouer chez moi ou chez d'autres ?

je suis audiophile

...

L'essentiel est ensuite de ne pas affirmer ensuite que "si on entend plein de détails, c'est que c'est mauvais" comme je le font certains.

Les détails existent comme le poivre et le sel. Si un plat ne goute que le sel ou le poivre, c'est qu'il y a quelque chose de "raté", déséquilibré ??? Mais on peut préférer une cuisine épicée bien entendu

[blancdepoulet]

Débat sans fin... A quelle date a été conçu le NACA5? Qui a eu l'excellente idée de les faire aussi rigide?