Avec des fichiers vérolés comme ça sur un DAC de luxe, c'est un peu comme si tu mettais un vinyl tout rayé sur une belle solstice ...
Analyse des fichiers numériques
-
filip63
- Administrateur
- Messages : 17879
- Enregistré le : 28 juil. 2005, 16:03
- Localisation : 63-Sur le Patrimoine de l'Unesco
Re: Analyse des fichiers numériques
Mode boutade (mais pas que) : tout ça n'a pas d'importance du moment que tu as un RJ45 à pas de prix et un switch de la mort qui tue
Avec des fichiers vérolés comme ça sur un DAC de luxe, c'est un peu comme si tu mettais un vinyl tout rayé sur une belle solstice ...
Avec des fichiers vérolés comme ça sur un DAC de luxe, c'est un peu comme si tu mettais un vinyl tout rayé sur une belle solstice ...
Install: S1, S2, S3-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Re: Analyse des fichiers numériques
Le trait est un peu marqué, mais il y a un peu de ça au final.filip63 a écrit : ↑13 janv. 2025, 19:50 Mode boutade (mais pas que) : tout ça n'a pas d'importance du moment que tu as un RJ45 à pas de prix et un switch de la mort qui tue
Avec des fichiers vérolés comme ça sur un DAC de luxe, c'est un peu comme si tu mettais un vinyl tout rayé sur une belle solstice ...
-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Analyse des fichiers numériques - Companion Patricia Barber Qobuz 1999
Le sujet de ce disque avait été évoqué ici.
Avant d'aller plus/trop loin à propos de ce merveilleux disque, voici quelques infos à propos de la version 16-44 1999 de Qobuz qui pourraient vous intéresser.
Voici les données techniques de l'album.
C'est de là que sont tirés les fameux DR consultables un peu partout.
Voyant que la piste 1 "The beat goes on" tape le 0dBFS, je vais chercher où, sans oublier d'aller consulter la valeur en dBTP si précieuse pour une écoute avec des 0&1 dans les normes.
Première opération, classique s'il en est, rechercher les "CLIPS" dans lesquels 3 échantillons successifs sont à 0dBFS.
Cool; le juge de paix ne trouve aucun clip. Avec 2 échantillons, c'est pareil.
Alors, j'affine la recherche avec des clips sur un seul échantillon; 20 clips trouvés.
Bon, c'est souvent comme ça. Par contre, en y regardant de plus près, ça se gâte.
En passant, vous aurez peut-être remarqué que les process de recherche "admettent" qu'un clip, c'est 3échantillons successifs.
Alors, regardez l'astuce des éditeurs pour ne pas être rattrapés par la patrouille. Leurs outils permettent de faire varier un tout petit peu le niveau entre 2 clips à 0. Ici, c'est gentil. Parfois, c'est sur une ou des dizaines d’échantillons....
Tout ça, au final, c'est pas bien grave, la Musique est bonne, c'est l'essentiel. Ben oui, mais... quand on écoute et qu'en plus on voit ça, avouez que ça pique un peu (sans mauvais jeu de mots).
A 4'17",826, il y a ce que vous voyez ci-dessus.
Avez/aviez-vous déjà entendu ce CLIC à gauche?
Le signal quitte sa trajectoire et passe d'un zéro à un autre.
Ça ressemble à s'y méprendre à un souci de transmission de la source.
Si c'est pas ça, c'est la source QOBUZ qui est naze (je l'ai déjà vu avec Jan Garbarek).
La conséquence directe de ce bug dans la piste, c'est que les données DR sont fausses.
De plus, la valeur de dBTP repose elle aussi sur des données fausses. Regardez; +2.08.
J'ai "réparé" ce bug et le clic bien audible a disparu.
Et les données sont alors devenues ça, ce qui est quand même moins mal.
Pour peaufiner l'affaire et rendre cette piste "conforme" aux normes, il faut encore réduire un peu son volume pour faire passer son niveau en-dessous du 0dBTP. Quelques clics et le tour est joué.
Mais, au fait, cette piste est-elle la seule qui dépasse ce 0dBTP?
Vous allez voir qu'il faut être très prudent et attentif avec les données audionumériques. Je vous montre.
La piste "Like JT" donne un pic numérique à -0.100 dBFS. On pourrait donc penser qu'il y a de la marge par rapport à la transformée analogique en dBTP. Son niveau RMS est très correct à -15.01 LUFS. Même si c'est la piste la plus compressée, dynamiquement parlant, de l'album, il n'y a rien d'alarmant. Même si on voit que le compresseur n'a pas chômé sur certains passages, c'est pas mal.
Par rapport à certaines productions modernes, tous styles, c'est même vraiment bien.
Maintenant, en chiffres, afin de savoir où on en est avec le 0dBTP.
Et là, d'un coup d'un seul, on se dit que le compresseur de dynamique n'y est pas allé de main morte.
Le contenu tient bien dans le contenant, il y a même une marge de 0.1dB.
On peut chercher des CLIPS numériques, RIEN.
Par contre, un fois le tout transformé en analogique, c'est plus pareil.
Le niveau dépasse bien; +2.34 dBTP, c'est pas rien. Rappelons-nous les recommandations de Spotify!
C'est la valeur la plus haute des pistes de l'album.
Le reste sera affaire de quelques clics, souris et clavier.
Après, si on veut garder la cohérence du mix global de l'album, il faudrait réduire le volume des autres pistes de la même valeur.
Plus généralement, on peut en déduire deux ou trois choses pas inintéressantes.
Je rappelle que beaucoup considèrent cette démarche technique comme sans rapport avec la musique.
Néanmoins, quand et là où certains s'attachent à d'autres détails, il ne me semble pas aberrant d'alimenter nos appareils avec des sources audio-numériques conformes à la norme pour et avec laquelle ils ont été conçus.
Chacun fera ensuite ce qu'il veut, mais ma démarche personnelle reste inchangée; écouter des sources les plus correctes possibles.
Au final, les intéressé(e)s pourront retenir de tout ça que:
- le niveau max en dBFS est toujours inférieur ou égal au niveau dBTP,
- avoir un niveau Album Peak à -0.15 dBFS est une bonne chose puisque permettant aux machines qui vont traiter les 0&1 de travailler "sans stress",
- s'assurer, quand la musique en vaut la peine..., que le 0dBTP n'est jamais atteint ou dépassé afin d'éviter des distorsions.
Faire travailler un appareil au-delà de ce pour quoi il a été conçu n'est pas une bonne chose, même si le constructeur dit qu'il y a de la marge (22dB par exemple, pour une marque bien connue de certains),
- monter le volume pour écouter plus fort un fichier dynamique et bien "normé" est possible alors que pallier les conséquences d'un fichier bourrin GDL n'est par contre pas possible.
Bonnes écoutes à vous.
Avant d'aller plus/trop loin à propos de ce merveilleux disque, voici quelques infos à propos de la version 16-44 1999 de Qobuz qui pourraient vous intéresser.
Voici les données techniques de l'album.
C'est de là que sont tirés les fameux DR consultables un peu partout.
Voyant que la piste 1 "The beat goes on" tape le 0dBFS, je vais chercher où, sans oublier d'aller consulter la valeur en dBTP si précieuse pour une écoute avec des 0&1 dans les normes.
Première opération, classique s'il en est, rechercher les "CLIPS" dans lesquels 3 échantillons successifs sont à 0dBFS.
Cool; le juge de paix ne trouve aucun clip. Avec 2 échantillons, c'est pareil.
Alors, j'affine la recherche avec des clips sur un seul échantillon; 20 clips trouvés.
Bon, c'est souvent comme ça. Par contre, en y regardant de plus près, ça se gâte.
En passant, vous aurez peut-être remarqué que les process de recherche "admettent" qu'un clip, c'est 3échantillons successifs.
Alors, regardez l'astuce des éditeurs pour ne pas être rattrapés par la patrouille. Leurs outils permettent de faire varier un tout petit peu le niveau entre 2 clips à 0. Ici, c'est gentil. Parfois, c'est sur une ou des dizaines d’échantillons....
Tout ça, au final, c'est pas bien grave, la Musique est bonne, c'est l'essentiel. Ben oui, mais... quand on écoute et qu'en plus on voit ça, avouez que ça pique un peu (sans mauvais jeu de mots).
A 4'17",826, il y a ce que vous voyez ci-dessus.
Avez/aviez-vous déjà entendu ce CLIC à gauche?
Le signal quitte sa trajectoire et passe d'un zéro à un autre.
Ça ressemble à s'y méprendre à un souci de transmission de la source.
Si c'est pas ça, c'est la source QOBUZ qui est naze (je l'ai déjà vu avec Jan Garbarek).
La conséquence directe de ce bug dans la piste, c'est que les données DR sont fausses.
De plus, la valeur de dBTP repose elle aussi sur des données fausses. Regardez; +2.08.
J'ai "réparé" ce bug et le clic bien audible a disparu.
Et les données sont alors devenues ça, ce qui est quand même moins mal.
Pour peaufiner l'affaire et rendre cette piste "conforme" aux normes, il faut encore réduire un peu son volume pour faire passer son niveau en-dessous du 0dBTP. Quelques clics et le tour est joué.
Mais, au fait, cette piste est-elle la seule qui dépasse ce 0dBTP?
Vous allez voir qu'il faut être très prudent et attentif avec les données audionumériques. Je vous montre.
La piste "Like JT" donne un pic numérique à -0.100 dBFS. On pourrait donc penser qu'il y a de la marge par rapport à la transformée analogique en dBTP. Son niveau RMS est très correct à -15.01 LUFS. Même si c'est la piste la plus compressée, dynamiquement parlant, de l'album, il n'y a rien d'alarmant. Même si on voit que le compresseur n'a pas chômé sur certains passages, c'est pas mal.
Par rapport à certaines productions modernes, tous styles, c'est même vraiment bien.
Maintenant, en chiffres, afin de savoir où on en est avec le 0dBTP.
Et là, d'un coup d'un seul, on se dit que le compresseur de dynamique n'y est pas allé de main morte.
Le contenu tient bien dans le contenant, il y a même une marge de 0.1dB.
On peut chercher des CLIPS numériques, RIEN.
Par contre, un fois le tout transformé en analogique, c'est plus pareil.
Le niveau dépasse bien; +2.34 dBTP, c'est pas rien. Rappelons-nous les recommandations de Spotify!
C'est la valeur la plus haute des pistes de l'album.
Le reste sera affaire de quelques clics, souris et clavier.
Après, si on veut garder la cohérence du mix global de l'album, il faudrait réduire le volume des autres pistes de la même valeur.
Plus généralement, on peut en déduire deux ou trois choses pas inintéressantes.
Je rappelle que beaucoup considèrent cette démarche technique comme sans rapport avec la musique.
Néanmoins, quand et là où certains s'attachent à d'autres détails, il ne me semble pas aberrant d'alimenter nos appareils avec des sources audio-numériques conformes à la norme pour et avec laquelle ils ont été conçus.
Chacun fera ensuite ce qu'il veut, mais ma démarche personnelle reste inchangée; écouter des sources les plus correctes possibles.
Au final, les intéressé(e)s pourront retenir de tout ça que:
- le niveau max en dBFS est toujours inférieur ou égal au niveau dBTP,
- avoir un niveau Album Peak à -0.15 dBFS est une bonne chose puisque permettant aux machines qui vont traiter les 0&1 de travailler "sans stress",
- s'assurer, quand la musique en vaut la peine..., que le 0dBTP n'est jamais atteint ou dépassé afin d'éviter des distorsions.
Faire travailler un appareil au-delà de ce pour quoi il a été conçu n'est pas une bonne chose, même si le constructeur dit qu'il y a de la marge (22dB par exemple, pour une marque bien connue de certains),
- monter le volume pour écouter plus fort un fichier dynamique et bien "normé" est possible alors que pallier les conséquences d'un fichier bourrin GDL n'est par contre pas possible.
Bonnes écoutes à vous.
-
filip63
- Administrateur
- Messages : 17879
- Enregistré le : 28 juil. 2005, 16:03
- Localisation : 63-Sur le Patrimoine de l'Unesco
-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Analyse des fichiers numériques - Companion Patricia Barber Qobuz 1999 suite
Suite et presque fin à propos de "Companion".
"N'écoutant pas que des chiffres", je joue la piste "The beat goes on" et le canal gauche n'est plus pollué.
Enfin, je croyais...
La musique coulait comme un long fleuve tranquille quand, un peu après, j'entends un "quelque chose" d'anormal.
Mais cette fois-ci, c'est centré. Les deux canaux sont concernés. Pour mémoire, je n'écoute plus au casque mais uniquement aux enceintes.
Avec un peu d'habitude, on arrive à corréler ce qu'on entend et ce qu'on voit à l'écran.
Fort heureusement, contrairement à l'audionumérique qui a créé la latence, ici, il n'y en a pas!
Bon, maintenant que j'ai "entendu" (oserais-je écrire "écouté"?) ce "son", où et comment se présente-t-il?
Voici le détail. On voit qu'il y a comme "une marche d'escalier numérique" et ce simple petit machin peut se remarquer.
Visiblement, cette piste a souffert. Pourquoi et dans quelles circonstances?
Si avec les vinyles, c'est un peu la loterie, c'est difficilement compréhensible avec un fichier numérique.
Je réécoute la piste en totalité pour m'assurer qu'il ne reste rien de "pas normal" dedans.
Pour les sceptiques, ce petit accident n'est rien, mais l'ayant entendu dans mon antre... je réparerai le bobo.
Pour les intéressés, comment procéder?
Il existe des outils informatiques pour restaurer de l'audio qui a souffert. Mais ici, le phénomène n'est pas dans leur catalogue.
Il va falloir sortir les ciseaux, le scotch et le crayon. Non, ça c'était avant, du temps des bandes magnétiques.
Désormais, tout est plus simple ET SURTOUT réversible.
On voit clairement que l'onde s'arrête brutalement (mur gauche du marqueur 21), continue bizarrement sans réelle modulation puis reprend avec un mur droit au marqueur 22.
Quand on veut réparer un truc comme ça, il faut avant tout écouter avant et après pour savoir si ce qu'on fait va dans le bon sens.
Il y a des moments (j'en avais parlé avec un morceau de Queen) où même les PRO qui ne font que ça toute la journée, qui ont des outils dont on ne peut même pas rêver (et dont le prix les met totalement hors de portée), laissent tomber. Souvent, ça vient des bandes magnétiques origine et le "bruit" fait partie intégrante de la musique. A un tel point que l'atténuer ou le supprimer dénature vraiment la musique. Le remède devient alors pire que le mal.
Là, avec la petite expérience dont je dispose des fichiers numériques, j'ai l'impression que cette zone de 5ms peut être supprimée.
La courbe a gauche descend, celle de droite monte. La cohérence de l'ensemble est à vérifier à l'écoute après suppression.
Cet essai donne ça.
Après écoute, le bruit a disparu et la piste sonne proprement. On peut aller un chouia plus loin avec le crayon magique.
Le zoom montre que la modification de quelques échantillons remet les choses en ordre, ou presque.
L'enregistrement original n'est pas là mais l'illusion est désormais acceptable.
Et voila!
En fait, tout ça ne me servira à rien. Je l'ai fait pour vous montrer.
Cette version Qobuz 16/44 1999 est polluée et son mastering est compressé.
Si les tests de tatchik74 ont été fait avec ce fichier versus les LP 45rpm, comparer aura été pour le moins "délicat".
Si par contre c'est la version Qobuz MFSL 2003 qui a été utilisée, ça devient moins difficile, les LP ayant la même provenance.
"N'écoutant pas que des chiffres", je joue la piste "The beat goes on" et le canal gauche n'est plus pollué.
Enfin, je croyais...
La musique coulait comme un long fleuve tranquille quand, un peu après, j'entends un "quelque chose" d'anormal.
Mais cette fois-ci, c'est centré. Les deux canaux sont concernés. Pour mémoire, je n'écoute plus au casque mais uniquement aux enceintes.
Avec un peu d'habitude, on arrive à corréler ce qu'on entend et ce qu'on voit à l'écran.
Fort heureusement, contrairement à l'audionumérique qui a créé la latence, ici, il n'y en a pas!
Bon, maintenant que j'ai "entendu" (oserais-je écrire "écouté"?) ce "son", où et comment se présente-t-il?
Voici le détail. On voit qu'il y a comme "une marche d'escalier numérique" et ce simple petit machin peut se remarquer.
Visiblement, cette piste a souffert. Pourquoi et dans quelles circonstances?
Si avec les vinyles, c'est un peu la loterie, c'est difficilement compréhensible avec un fichier numérique.
Je réécoute la piste en totalité pour m'assurer qu'il ne reste rien de "pas normal" dedans.
Pour les sceptiques, ce petit accident n'est rien, mais l'ayant entendu dans mon antre... je réparerai le bobo.
Pour les intéressés, comment procéder?
Il existe des outils informatiques pour restaurer de l'audio qui a souffert. Mais ici, le phénomène n'est pas dans leur catalogue.
Il va falloir sortir les ciseaux, le scotch et le crayon. Non, ça c'était avant, du temps des bandes magnétiques.
Désormais, tout est plus simple ET SURTOUT réversible.
On voit clairement que l'onde s'arrête brutalement (mur gauche du marqueur 21), continue bizarrement sans réelle modulation puis reprend avec un mur droit au marqueur 22.
Quand on veut réparer un truc comme ça, il faut avant tout écouter avant et après pour savoir si ce qu'on fait va dans le bon sens.
Il y a des moments (j'en avais parlé avec un morceau de Queen) où même les PRO qui ne font que ça toute la journée, qui ont des outils dont on ne peut même pas rêver (et dont le prix les met totalement hors de portée), laissent tomber. Souvent, ça vient des bandes magnétiques origine et le "bruit" fait partie intégrante de la musique. A un tel point que l'atténuer ou le supprimer dénature vraiment la musique. Le remède devient alors pire que le mal.
Là, avec la petite expérience dont je dispose des fichiers numériques, j'ai l'impression que cette zone de 5ms peut être supprimée.
La courbe a gauche descend, celle de droite monte. La cohérence de l'ensemble est à vérifier à l'écoute après suppression.
Cet essai donne ça.
Après écoute, le bruit a disparu et la piste sonne proprement. On peut aller un chouia plus loin avec le crayon magique.
Le zoom montre que la modification de quelques échantillons remet les choses en ordre, ou presque.
L'enregistrement original n'est pas là mais l'illusion est désormais acceptable.
Et voila!
En fait, tout ça ne me servira à rien. Je l'ai fait pour vous montrer.
Cette version Qobuz 16/44 1999 est polluée et son mastering est compressé.
Si les tests de tatchik74 ont été fait avec ce fichier versus les LP 45rpm, comparer aura été pour le moins "délicat".
Si par contre c'est la version Qobuz MFSL 2003 qui a été utilisée, ça devient moins difficile, les LP ayant la même provenance.
-
tatchik74
- Membre junior
- Messages : 1135
- Enregistré le : 25 janv. 2019, 07:34
- Localisation : Haute Savoie
Re: Analyse des fichiers numériques
« Si les tests de tatchik74 ont été fait avec ce fichier versus les LP 45rpm, comparer aura été pour le moins "délicat".
Si par contre c'est la version Qobuz MFSL 2003 qui a été utilisée, ça devient moins difficile, les LP ayant la même provenance. »
Je vais contrôler la version
Si par contre c'est la version Qobuz MFSL 2003 qui a été utilisée, ça devient moins difficile, les LP ayant la même provenance. »
Je vais contrôler la version
LINN LP12 - ITTOCK - Trampoline - Carousel - Lingo 2 - Krystal - Moon 310 LP V2
JADIS JD2 - Sonic Frontiers SDF1
NAIM NDX 2 - CD555SP DR
NAIM NAC 552 - 552 PS DR- NAP 300 DR- NAP 300PS
SPENDOR SP9/1
JUBO Via Appia - NACA5 - KIMBER
JADIS JD2 - Sonic Frontiers SDF1
NAIM NDX 2 - CD555SP DR
NAIM NAC 552 - 552 PS DR- NAP 300 DR- NAP 300PS
SPENDOR SP9/1
JUBO Via Appia - NACA5 - KIMBER
-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Re: Analyse des fichiers numériques
C'est une bonne idée.
Qobuz 1999 vs MFSL 2003. Un bon 3dB d'écart entre les albums et surtout, pas de clips.
Même le "Black magic woman" est dans la norme. Beau job de MFSL.
Modifié en dernier par naim21 le 14 janv. 2025, 20:00, modifié 2 fois.
-
RV
Re: Analyse des fichiers numériques
Si tu fais référence à la 45rpm d’Impex, je ne pense pas qu’elle soit issue d’une version Mobile Fidelity.tatchik74 a écrit :« Si les tests de tatchik74 ont été fait avec ce fichier versus les LP 45rpm, comparer aura été pour le moins "délicat".
Si par contre c'est la version Qobuz MFSL 2003 qui a été utilisée, ça devient moins difficile, les LP ayant la même provenance. »
Je vais contrôler la version
-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Analyse des fichiers numériques - Companion Patricia Barber fin
Juste pour le fun, quelques infos complémentaires à propos de ce super disque.
Les éditions "post 1999 Qobuz" offrent toutes une meilleure dynamique (entre 3 et 3.5dB).
L'origine de l'enregistrement semble être "d'époque", 24-44.
Regardez la courbe de "Like JT".
Qobuz 2003
SACD MFSL 24-192
LP 45rpm 2003 (lecture EMT PRO)
Archiver cet opus en 24/44, format d'origine, ne dénaturera pas le contenu et prendra un minimum d'espace disque.
L'album n'a plus beaucoup de secrets pour vous, désormais.
Les éditions "post 1999 Qobuz" offrent toutes une meilleure dynamique (entre 3 et 3.5dB).
L'origine de l'enregistrement semble être "d'époque", 24-44.
Regardez la courbe de "Like JT".
Qobuz 2003
SACD MFSL 24-192
LP 45rpm 2003 (lecture EMT PRO)
Archiver cet opus en 24/44, format d'origine, ne dénaturera pas le contenu et prendra un minimum d'espace disque.
L'album n'a plus beaucoup de secrets pour vous, désormais.
-
tatchik74
- Membre junior
- Messages : 1135
- Enregistré le : 25 janv. 2019, 07:34
- Localisation : Haute Savoie
Re: Analyse des fichiers numériques
C'est bien la version Qobuz 1999
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
LINN LP12 - ITTOCK - Trampoline - Carousel - Lingo 2 - Krystal - Moon 310 LP V2
JADIS JD2 - Sonic Frontiers SDF1
NAIM NDX 2 - CD555SP DR
NAIM NAC 552 - 552 PS DR- NAP 300 DR- NAP 300PS
SPENDOR SP9/1
JUBO Via Appia - NACA5 - KIMBER
JADIS JD2 - Sonic Frontiers SDF1
NAIM NDX 2 - CD555SP DR
NAIM NAC 552 - 552 PS DR- NAP 300 DR- NAP 300PS
SPENDOR SP9/1
JUBO Via Appia - NACA5 - KIMBER
-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Re: Analyse des fichiers numériques
Alors, la piste 1 offre-t-elle ce beau clic ?
Était-ce ponctuel sur un fichier Qobuz ou leur fichier qui est pollué?
Était-ce ponctuel sur un fichier Qobuz ou leur fichier qui est pollué?
-
filip63
- Administrateur
- Messages : 17879
- Enregistré le : 28 juil. 2005, 16:03
- Localisation : 63-Sur le Patrimoine de l'Unesco
Re: Analyse des fichiers numériques
Je l'ai téléchargé deux foix. Et même résultat.
Pour info, voilà le fichier Tidal :
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Install: S1, S2, S3-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Re: Analyse des fichiers numériques
Ce serait donc le fichier source.
Si quelqu'un dispose du CD origine, il serait intéressant d'en voir le contenu.
Si quelqu'un dispose du CD origine, il serait intéressant d'en voir le contenu.
-
filip63
- Administrateur
- Messages : 17879
- Enregistré le : 28 juil. 2005, 16:03
- Localisation : 63-Sur le Patrimoine de l'Unesco
Re: Analyse des fichiers numériques
J'ai une version CD dite "superior audiophile quality", en XRCD2 (FIM XRCD 027) .... Manufactured by JVC Japan, à partir de la version 1999 Premonition Records. Ben l'artefact à 4,17.. est bien présent. Et le pic "Crête réelle" est à +2.09 dBTP 
En résumé on peut se faire totalement entuber avec ces productions dites audiophiles.
(C'est vrai pour les fichiers, les CDs et pas de raison que ce soit différent pour les vinyles dont pas mal de rééditions actuelles sont produites à partir du numérique).
En résumé on peut se faire totalement entuber avec ces productions dites audiophiles.
(C'est vrai pour les fichiers, les CDs et pas de raison que ce soit différent pour les vinyles dont pas mal de rééditions actuelles sont produites à partir du numérique).
Install: S1, S2, S3-
naim21
- Membre vétéran
- Messages : 3290
- Enregistré le : 14 janv. 2006, 11:02
Re: Analyse des fichiers numériques
Alors là, ça devient, ou plutôt c’est devenu n’importe quoi!
Ce serait donc la version Master de 1999 qui serait polluée!
Et personne n’a vérifié ça à l’édition!
La source master (DASH?) ne semble pas en cause, les versions suivantes n’étant pas affectées. Je vais quand même re-contrôler.
Et personne ne s’est jamais offusqué de ce bruit dans le CD auparavant?
Bizarre quand même. On l’entend au premier passage, comme cela a été mon cas.
N’écouterais-je que des bruits et pas de la musique... ou, au contraire, ne serait-ce que la musique?
Une bien drôle d’affaire que cette édition 16-44 de 1999!
Je n’aurais jamais imaginé lever pareil lièvre.
Ce serait donc la version Master de 1999 qui serait polluée!
Et personne n’a vérifié ça à l’édition!
La source master (DASH?) ne semble pas en cause, les versions suivantes n’étant pas affectées. Je vais quand même re-contrôler.
Et personne ne s’est jamais offusqué de ce bruit dans le CD auparavant?
Bizarre quand même. On l’entend au premier passage, comme cela a été mon cas.
N’écouterais-je que des bruits et pas de la musique... ou, au contraire, ne serait-ce que la musique?
Une bien drôle d’affaire que cette édition 16-44 de 1999!
Je n’aurais jamais imaginé lever pareil lièvre.