Le streaming HiRes est-il toujours agressif ?

[cani]

Bonjour et bonnes fêtes à tous.

Ce week-end, nous nous sommes retrouvés mon épouse et moi à écouter de la musique à volume "réaliste".
Ça faisait quelque temps que cela ne nous était pas arrivé.
J'ai donc ciblé quelques découvertes Qobuz intéressantes, et quelques "standards" que nous avions toujours apprécié en couple.
Au bout de quelques minutes, ma chère et tendre me fait remarquer que le son est dur, métallique, agressif...
Je vérifie sur le streamer Linn, on est bien en 192/48, le son est plein de détails, mais, à volume "réaliste", c'est effectivement agressif.
Je m'empresse de chercher le CD correspondant (Cap Weller, Bertrand Belin), je démarre le Marantz SA 12 et bam: tout redevient soyeux et agréable.
Je retente sur du contenu en 44 Khz sur Qobuz en me disant qu'on est trop vieux pour la HiRes : toujours agressif par rapport au CD.

Moi, je me suis habitué au streaming, à sa facilité, et sans doute à son "esthétique sonore".
Je précise que j'ai retenté l'expérience avec un Bluesound Node2i que j'ai dans mon bureau: même constat d'agressivité aux oreilles implacables de mon épouse.

Question: quelqu'un a-t-il trouvé un streamer qui soit aussi doux qu'un SACD?
Oui, je sais, il n'y a plus de Naim dans mon système, mais il y en a eu beaucoup!
Justement, un NSC 222 ferait-il un streamer préampli assez doux pour les oreilles familiales?

Bonnes fêtes.

[nad75]

As tu la possibilité de ripper le CD ? et de comparer le linn avec le fichier en local et le CD sur le marantz.

[filip63]

Bonne idée.
ça a été dit et redit dans d'autres filières, pour comparer de la façon la plus fiable possible il faut déjà être sûr qu'on utilise les mêmes "fichiers". Un streaming en 24/192 (déjà à quoi ça sert à part prendre plus de place ???) est quasiment toujours obtenu à partir de fichiers dits "remastérisés", donc fortement suspects d'avoir été bricolés, même ceux mis à disposition par des plateformes sérieuses (voir GDL et autres manip.). Et en ce cas il n'est pas étonnant que le bon 16/44 du CD semble supérieur, notamment en termes d'agressivité, de saturations, de distorsions.

[cani]

J'ai un NAS LG avec la majorité de mes CD's rippés.
C'est une bonne piste, en effet.

[cani]

Bon, je viens donc de lire les 10 pages du post: "viewtopic.php?t=22007", Analyse des fichiers numériques.
J'aurai donc pu m'abstenir de vous importuner avec les oreilles de mon épouse.
Comparer un CD et un "master" Qobuz ne se fait donc pas comme ça.
Comparer mon rippage du même CD sur NAS entraînera sans doute d'autres différences...
Pfff, c'est compliqué la hifi maintenant!

[filip63]

...
J'aurai donc pu m'abstenir de vous importuner avec les oreilles de mon épouse.

Ça n'est pas très compromettant, et (si meetoo me l'autorise) les trois sont charmantes

[Frederic]

"Et en ce cas il n'est pas étonnant que le bon 16/44 du CD semble supérieur, notamment en termes d'agressivité, de saturations, de distorsions."
Filip,
Pourquoi "semble supérieur"
Faut il comprendre "est supérieur"?
F.

Envoyé de mon SM-G996B en utilisant Tapatalk

[filip63]

Pour garder une place à la subjectivité de chacun

[nica]

Comme le druide, s’en tenir à la comparaison fichier (en espérant qu’il n’ait pas été suréchantilloné au rip) cd. Sinon, aucune raison qu’un fichier même remasterisé soit moins bon, à moins d’avoir été tripoté.

[naim21]

Comme le druide, s’en tenir à la comparaison fichier (en espérant qu’il n’ait pas été suréchantilloné au rip) cd. Sinon, aucune raison qu’un fichier même remasterisé soit moins bon, à moins d’avoir été tripoté.

Il convient, là aussi, de rester "prudent".
En fonction des éditions de CD, il peut y avoir des différences sonores, et audibles, énormes.
Certaines (ré)éditions, même faites à la même date, en fonction de leur provenance (USA, UK, Jap, Europe) peuvent ne pas être identiques, loin de là.
Il existe des CD issus de la même firme Major, portant la même référence mais avec des Matrix différents... qui ne sonnent pas (du tout) pareils.

Si la musique est la même (quoique certaines fois, elle a été tellement triturée qu'on se pose la question), le contenu technique peut varier.

Quant à ce que quelque chose soit bon/moins bon, tous les goûts sont dans la nature.
Beaucoup préfèrent désormais des fichiers qui donnent du niveau plutôt que de la dynamique.
La GDL est passée par là et aura laissé sa marque.

Chacun son truc, le tout est de le savoir avant d'entamer une démarche comparative.
La source doit alors impérativement être la même et écoutée au même niveau sonore, sans quoi tout est faussé.

[nica]

Mon expérience se fonde uniquement sur de la musique classique. Si réédition simple, on reste en 16/44.

[Athos69]

J'ai toujours pensé que le streaming était plus agressif que la lecture CD ou depuis un NAS.
Je le ressens plus sur le rock que classique ou jazz, je ne sais pas pourquoi...
D'un autre côté ça peut justifier l'achat du fichier.
Enfin ça prouve que les 0 et les 1 qui arrivent de la box ne sont pas les mêmes que ceux d'un CD, cd rippé.
Si un appareil corrige ça, c'est vraiment très fort....et sûrement très cher.

[manu67]

Je l'ai cru aussi, mais ça c'était avant.
Un bon streamer coûte cher, et il ne faut pas oublier de traiter la partie réseau.

[Daouda]

Et pour en avoir fait l’expérience, traiter la partie réseau est primordiale. Ligne numéro 5 dans le tableau de Manu par rapport à un réseau « basique ». (Alimentation box et switch, switch hi-fi, câbles RJ, pont optique)

[naim21]

Et pour en avoir fait l’expérience, traiter la partie réseau est primordiale. Ligne numéro 5 dans le tableau de Manu par rapport à un réseau « basique ». (Alimentation box et switch, switch hi-fi, câbles RJ, pont optique)

Pourrais-je, sans (trop) rire, ajouter les CPL?