MD1

[eddy]

Je n'ai sûrement pas été très clair au sujet du fameux mur arrière. Dans beaucoup de pièces jusqu'à une superficie moyenne il faut gérer le mur arrière. Le fait qu'il soit proche fait de lui un transducteur et dans le monde des enceintes traditionnelles cette gestion se fait sur la dimension quantitative ( en gros on gère le registre grave ), c'est sans doute pour cela qu'il y a un souci de compréhension. Les MDs, bien qu'il y a cette dimension quantitative qui joue, s'intéresse à la dimension temporelle qui me paraît beaucoup plus importante pour la qualité musicale. En gardant cela à l'esprit, la réflexion du mur arrière pose un sérieux problème. Pour limiter au maximum dans ces pièces pas très grandes, il faut les rapprocher au maximum du mur arrière ( l'idéal, toujours pour ces pièces... seraient de les encastrer carrément ! ). Le mur joue bien sûr son rôle d'apport quantitatif mais ce n'est pas cela qui est important car on garde un maximum de cohérence. La question de savoir si les MDs marchent loin du mur ne se pose pas, c'est une évidence ! Mais il faut que ce soit loin du mur et pas un mètre ou deux ! Lorsque le mur arrière est loin, la distance de réflexion sera telle que l'onde se sera sensiblement amortie, c'est l'idéal puisque il n'y aura plus de perturbation et la cohérence atteindra le sommet.

Je vais prendre un exemple d'une fréquence, même reproduite par des enceintes bibliothèques : la longueur d'onde d'une fréquence de 85 Hz est de 4 mètres ( exemple plus facile à comprendre en imaginant une sinusoïde ). Prenons l'exemple des enceintes Bass réflex que l'on éloigne du mur arrière pour "gérer" le grave. Si la face avant est à 1 mètre du mur, après réflexion cette onde aura parcouru 2 mètres et se retrouvera au point de départ. Deux choses préjudiciables à la qualité musicale vont se produire. La première c'est que l'onde originale directe ( qui elle va vers l'avant ) qui intéresse particulièrement nos oreilles passe à cet endroit de la sortie du haut parleur par la valeur "0" en coupant son axe pour entamer son alternance négative... mais l'onde réfléchie qui est partie en sens inverse au départ va tout simplement annuler cette composante négative à la sortie du HP, elle aura fait 2 mètres pour se retrouver au même endroit et voudra poursuivre son chemin toujours en voulant transmettre à l'air l'alternance positive. Donc première grosse perturbation mais il y en a une autre qui est un peu la caractéristique des enceintes à évent, c'est que les ondes qui reviennent du mur arrière ( ou qui sortent de l'évent, même conséquence ) et qui se retrouvent à l'avant vont être modulées par les ondes du tweeter pour produire un son quelque part dans l'espace... or ce son est fabriqué ( comme avec tous ceux qui sortent d'un évent ) et n'a rien à voir avec la musique ( ce n'est pas l'exemple des seules 85 Hz qu'il faut voir... toutes les fréquences graves jusqu'au bas médium seront concernés par cette "fabrication" ). Dans la réalité, la nuance est énorme puisqu'un son qui sort d'un instrument "entier" garde tous ses liens temporels et c'est pour cela qu'ils peuvent se réfléchir sans pour autant gêner la cohérence musicale. En hifi, ce sont seulement les corps des instruments auxquels il manque le reste des harmoniques qui provoquent des dégâts irrémédiables, leurs réflexions créés des sons qui peuvent être agréables, parfois même spectaculaires mais ils n'existent pas c'est une interprétation de l'enceinte.
Dans le cas d'une close que l'on peut coller au mur ( 50 à 60 cm pour l'aller retour de l'onde ), une onde de 4 mètres sera aussi perturbée par la réflexion mais elle est minimale.
Dans le cas où le mur arrière est au moins à 4 mètres, quelque soit le type d'enceintes, pour ce souci de réflexion arrière du moins, un évent continuera d'envoyer les ondes arrières, il n'y aura plus de souci pour les fréquences au dessus de 85 Hz... mais pour des enceintes qui descendent plus bas il faudra encore plus de distance. Cet exemple montre que l'idéal est d'avoir le vide... pour se débarrasser complètement de ces réflexions du mur arrière qui perturbent la qualité musicale. Mais encore une fois, cela n'a de sens que pour les MDs qui sont une alternative avec des hauts parleurs corrélés pour disposer de la musique la plus crédible possible.

[CME]

Faudrait faire un dessin

[GVTahiti]

Quand j'étais parfois un peu lourd de la comprenette, ma mère me disait toujours : Faut qu'j'te fasse un dessin ??

[jdesark]

Bonjour Eddy

Très intéressant et j’ai regardé une vidéo sur des enceintes françaises Atlantis Lab ou le réglage de l’évent sert a travailler le réglage de grave et de réflexion
Les hauts parleurs étant en phase

Je me posais une question sur linn et l’isobarik : le concept de deux hauts parleurs dont un passif derrière : as tu envisagé ce genre de travaux sur la md3 ou 1 : le concept fonctionne bien y compris près des murs

Second point étant fan des ls3/5a comment expliques tu qu’elle fonctionne bien dans de multiples configurations : très près des murs , espace exiguë…… on a jamais ces effets de retour qui perturbe le son et ce avec des murs en placo , mur plein bref ça marche partout

[RV]

Quand j'étais parfois un peu lourd de la comprenette, ma mère me disait toujours : Faut qu'j'te fasse un dessin ??

Pour faire plaisir à Gérald un dessin en "…ette"

[naim21]

Bonjour Eddy
Je me posais une question sur linn et l’isobarik : le concept de deux hauts parleurs dont un passif derrière

Ce n’est pas le principe utilisé par Linn.
Le hp de grave interne est ACTIF et en // électriquement avec le hp en façade.
En gros, modification du VAS du hp.

[la feuille]

Second point étant fan des ls3/5a comment expliques tu qu’elle fonctionne bien dans de multiples configurations : très près des murs , espace exiguë…… on a jamais ces effets de retour qui perturbe le son et ce avec des murs en placo , mur plein bref ça marche partout

si le problème de la réflexion est principalement du aux grandes longueurs d'onde, le problème se pose surement moins pour les enceintes qui ne descendent pas très bas dans le grave, non ?

[FlatTwin]

Peut-être aussi, la taille de l'enceinte influe ?
Moins de surface soumises aux vibrations, plus grande rigidité d'une petite boite ?

[RV]

Est-ce la taille qui minimise l’influence des retours d’ondes sur les HP ou la largeur du baffle ?

[filip63]

De ce que j'ai compris, les facteurs importants sont les fréquences reproduites et la distance au mur arrière.
Plus la fréquence est basse, plus la longueur de l'onde est importante (plus la distance entre ventres et noeuds est importante), plus il faut que la distance par rapport au mur arrière soit grande pour minimiser les perturbations liées à l'onde réfléchie. Quand ça n'est pas assez loin du mur arrière, il y a plus de risques que l'auditeur reçoive une onde directe et une onde réfléchie non corrélées.

Le problème ne réside pas en d'éventuelles perturbations subies par le HP lui même. La taille de l'enceinte intervient sûrement dans la quantité et qualité de reproduction du grave, mais n'est pas directement le problème.

On comprend l'intérêt des évents à l'avant, ça minimise l'influence délétère des ondes réfléchies sur le mur arrière, même si cela ne les élimine pas totalement.

[Deb]

Bonjour Eddy, je connaissais bien ton explication par rapport à la volonté de minimiser le retard du retour de l’onde arrière (dans les faits, seules les basses fréquences sont concernées, étant les seules omnidirectionnelles), et cette explication tient parfaitement la route d’un point-de-vue « scientifique » .
Mais toutes les enceintes acoustiques sont soumises au même phénomène physique de retour de l’onde arrière, pourtant nombreuses sont celles qui doivent être écartées plus ou moins du mur arrière pour donner tout leur potentiel, y compris des enceintes closes (certaines ATC par exemple ou bien les ls3/5a citées plus haut et toutes leurs variantes) . La question était donc de savoir, non pas quel est le placement préconisé des MD (je le connais), mais comment sonnent-elles si placées différemment, par exemple à 50 cm ou 1 m du mur arrière et loin des murs latéraux ou de toute autre source de réflections qui va renforcer le bas . Quid de la réponse de le grave et le bas-medium dans ce cas, le son ne devient-il pas trop maigre, quid de l’étalement des plans sonores ?
C’est une question à laquelle seule l’expérience pratique et les essais réels peuvent répondre, et dont le résultat pourrait m’amener à m’intéresser (ou pas) à ces enceintes .
Les explications plus théoriques par rapport à la supériorité des enceintes closes face aux bass-reflex ou par rapport aux MD qui seraient les seules enceintes temporellement corrélées du marché ne sont pas des arguments auxquels je suis sensible, désolé, seule l’écoute en conditions réelles m’intéresse.
Merci !

[eddy]

Bonjour Eddy

Très intéressant et j’ai regardé une vidéo sur des enceintes françaises Atlantis Lab ou le réglage de l’évent sert a travailler le réglage de grave et de réflexion
Les hauts parleurs étant en phase

Je me posais une question sur linn et l’isobarik : le concept de deux hauts parleurs dont un passif derrière : as tu envisagé ce genre de travaux sur la md3 ou 1 : le concept fonctionne bien y compris près des murs

Second point étant fan des ls3/5a comment expliques tu qu’elle fonctionne bien dans de multiples configurations : très près des murs , espace exiguë…… on a jamais ces effets de retour qui perturbe le son et ce avec des murs en placo , mur plein bref ça marche partout

Je dois vraiment être à coté de la plaque lorsque je me lance dans des explications. Il va falloir que j’apprenne à dessiner car le message de Laurent me montre bien que je ne suis pas doué pour l’exercice.

Ma première remarque est générale… beaucoup de fabricants prétendent que « Les hauts parleurs sont en phase ». En toute rigueur… ce n’est absolument jamais le cas, je le sais car dans l’industrie on utilise des filtres à pente raide et dans ce cas comme dans beaucoup d’autres la physique ne permet pas de corréler des hauts parleurs. A lui tout seul, ce point exclue toute corrélation, mettre les HP en phase est sans doute vue sous la forme de la polarité mais ce n’est pas du tout de cela que je parle. Si l’on ajoute que la physique permet de corréler… deux sources et deux seulement, toute enceinte deux voies pourvue d’un évent se trouve déjà en dehors de cette restriction qui est contraignante au plus haut. Que dire alors des enceintes de type « générateur de fréquences » qui sont pourvues de plusieurs hauts parleurs ! Non, la mise en phase des HP et leur corrélation sont deux choses différentes, pardon mais je ne connais personne d’autre à s’être intéressé de si près à cette théorie qui me paraît fondamentale pour la musique. Je sais bien que les gens aiment leurs enceintes et leurs trouvent plein de qualité mais pour retrouver une écoute crédible ( qui n’intéresse sûrement pas tout le monde ) je suis sûr qu’il y a aussi quelques uns qui ne rêvent que de cela !

Pour la Linn et le principe Isobarik… je suis surpris que tu me poses cette question « si j’avais envisagé ce genre de travaux », après tous mes pavés j’avoue que je suis un peu dépité. Je connais très bien la technique de l’Isobarik, c’est une technique comme il y en a plein d’autres et de ce point de vue a autant de chance de plaire que les autres, elles sont toutes fausses du point de vue temporel et une enceinte quelle qu’elle soit à toute ses chances en écoute comparative. Je parle de remettre les choses à leur place avec ma philosophie… alors l’Isobarik avec le HP qui apporte son énergie pour pousser celui qui est l’avant est un peu à une année lumière de ce que je pense. Cette technique ne s’intéresse pas aux temps, elle se contente d’envoyer les fréquences un peu partout dans l’espoir qu’il se passe quelque chose et c’est réussi de ce point de vue, il y a infiniment plus d’Isobarik que de MDs sur Terre ! C’est une enceinte audiophile assez spectaculaire dont je comprends tout à fait qu’elle a su se faire une belle place, à chacun ses goûts !

Pour répondre au « Second point » Il me semble, c’est ce que j’ai tenté de faire en tout cas, qu’une MD fonctionne bien dans toutes les conditions. Pour ne pas casser le travail de corrélation, ce qui n’est pas un souci pour toutes les autres enceintes qui ne sont pas corrélées, la gestion du mur arrière est une gestion de niveaux uniquement, pour le grave notamment mais ce n’est pas une gestion de cohérence musicale proprement dite. On affecte parfois le mot « cohérence » en jouant avec le mur arrière qui change le ressenti musical mais quelque soit la position, on ne peut pas changer ce qui est intrinsèque à l’enceinte qui n’est pas corrélée, c’est en fait le niveau de grave et la recherche d’un meilleur équilibre qui engendre des différences sensibles, on ne prête pas attention à la réflection de l’onde arrière et son influence sur la cohérence qui de toutes les façons, a été mise à rude épreuve dans la conception de l'enceinte, difficile de qualifier de « cohérence », elle est très minime au vu des autres caractéristiques de l’enceinte. La preuve, c’est qu’en gérant ce registre grave on se trouve souvent entre 50 cm et 1m50 du mur ce qui affecte sérieusement la cohérence musicale avec ses réflexions comme je l’ai expliqué plus haut. C’est donc bien les niveaux et la quantité qui l’emporte sur le reste… au détriment de la qualité ! Il n’y pas le choix car ce sont les erreurs de l’enceinte qui imposent cette contradiction, on est bien obligé d’éloigner du mur une enceinte Bass reflex pour gérer les redondances. Et si… on met ce genre d’enceinte dans le vide il se produit un autre phénomène qui découle de cette technique «  quantitative » : si l’évent est à l’arrière on compte sur son apport quantitatif de grave mais si le mur est trop loin il manquera du grave, un comble tout de même sachant que cet évent va quand même apporter tous les défauts temporels liés à l’apport des ondes arrières.
Pour les closes, la gestion du mur arrière se trouve sur un autre plan. La différence d’énergie n’est pas comparable, on ne compte pas sur un apport d’ondes d’un évent ou d’un HP passif qui recycles les ondes arrières ( qui sont quand même au départ, excusez du peu, en opposition de phase avec la musique ), seuls les ondes directes comptent et même si un peu d’énergie ( critère quantitatif ) part à l’arrière pour être réfléchi par le mur arrière ce sera sur le critère de la cohérence musicale que cela va se jouer. Et si l’on ne dispose pas d’une grande pièce qui est l’idéal en l’occurrence, il vaut mieux la coller au mur pour que ce critère qualitatif qu’est la cohérence soit à son maximum.
C’est donc logique qu’une close comme la LS3/5A, comme toutes les autres closes d’ailleurs, fonctionne bien dans toutes les conditions, parmi les nombreuses embûches lors de la construction d’un enceinte… cela fait un souci de moins c’est déjà ça !

[FredM]

Salut Eddy et merci pour ces messages récents, je ne pige pas toujours tout mais en gros c'est assez clair.

Tu parles de la corrélation temporelle (j'ai bien compris que c'était un vaste sujet, pas juste être en phase HP etc) comme fondamentale. Envoyer à l'oreille exactement ce qui sort en analogique d'une source HDG envoyée vers une section pré ampli. J'imagine bien le défis Les enceintes du commerce ne sont jamais corrélées, OK. Elles font quand même de la belle musique mais pas assez proche de la réalité, ou vérité du message musical. Je te crois à 100%.

En fait en résumé il faut que le message qui arrive à l'oreille soit bien corrélé, c.a.d. que l'ensemble du spectre des fréquences choppé par l'oreille à un instant t doit rester corrélé, il doit donc être idem que sorti d'une source analogique qui envoie le signal au pré, tout est en phase, donc on arriverait (si on avait le matos de mesure) à "calquer", "décalquer" même, la courbe de signal qui arrive sur la section préampli de la chaîne (ou la courbe de signal qui sort sur les borniers d'enceintes, même combat), avec le signal qui arrive à l'oreille via les HP si c'est bien corrélé, avec les temps respectés. Or j'imagine qu'on a toujours des interférences dans tout le spectre, quoique l'on fasse, quelques soient les enceintes, quelque soit leur placement. Idem dans une salle de concert, même en musique classique en auditorium avec juste 2 3 instruments. Les mêmes longueurs d'ondes interfèrent j'imagine entre elles : genre 50Hz venant du HP va interférer avec 50Hz venant d'ailleurs cause évent qui va irradier n'importe comment de partout et faire rebondir les ondes, réflexions des ondes émises par les HP sur les murs, le plafond; idem pour 55Hz, 123Hz, bref, tout le spectre (bien sûr pour les basses fréquences c'est bien plus audible).

Ainsi pourquoi est-il si important de corréler le mieux possible les temps d'une enceinte alors que quoique l'on fasse il y aura tellement et tellement d'interférences (au sens physique du terme) par ondes réfléchies (même sans évent, même des closes collées au mur, je parle émission des ondes par les HP qui vont rebondir partout) que de toute façon c'est fichu d'avance, on perd la cohérence juste à cause de ça. Bon, je pense que je dois confondre cohérence des temps dans tes enceintes avec cohérence du spectre sonore au niveau des oreilles.

si tu as cinq minutes

[eddy]

Cher Fred, Bien sûr qu’il y a des perturbations, que l’on va dépendre de beaucoup de choses, de ce qui se fait à l’enregistrement par exemple etc… etc… Mais il y a une chose, une seule qui m’a toujours motivé à continuer mes efforts pour arriver à cette fameuse corrélation. Je suis certain qu’à l’écoute tu remarquerai immédiatement et que malgré tout ce que l’on imagine il y a vraiment un intérêt évident à communiquer la musique avec une enceinte corrélée.
Pense simplement a la musique vivante, un piano, un violoncelle qui jouent dans une pièce… il y a sûrement plein de réflections en tout genre mais la musique des instruments reste toujours parfaitement intelligible. Pense à un saxophoniste qui va jouer dans une bouche de Métro… l’acoustique, la réverbération, l’écho, tout est là et à un niveau énorme en plus et pourtant il n’y a pas de souci pour suivre la musique. Les deux exemples sont liés par la même chose, tout est contenu dans ces deux exemples et on pourrait en citer infiniment. En acoustique tout n’est que phase ai-je l’habitude de dire. Il faut imaginer que toute onde qui sort d’un instrument présente dans son « ADN » une information unique que notre cerveau repère immédiatement dès l’entrée par nos oreilles. Il y a une infinité d’information mais il affectera immédiatement tout ce qui se rapporte à chacun des instruments, comment ne pas tenir compte d’une telle chose ? Comme tout n’est que phase, l’instrument qui s’exprime et l’acoustique par exemple sont deux choses totalement différentes. Les informations vont cohabiter ensemble mais ne se mélangent pas, ils ne vivent d’ailleurs pas à la même époque, c’est l’instrument qui engendre, une vie après, les résonances de tout ce qu’ils rencontrent sur le chemin. Quelque soit l’origine des ondes et leurs quantités quasi infinies par ailleurs, le cerveau retrouvera immédiatement chacun des instruments et grâce aux liens relatifs il saura aussi immédiatement leurs placements dans l’espace. Il faut à ce stade apporter la précision fondamentale, sans faire attention on écoute des instruments… entiers avec tous leurs liens temporels ( les phases acoustiques, à ne pas confondre avec les phases électriques ) naturellement conservés ce qui n’est plus le cas avec des enceintes acoustiques où la plupart des liens sont rompus et ne peuvent que donner des sons aléatoires.
Encore une fois, je ne dis que l’on ne peut pas prendre du plaisir avec des beaux sons mais ma philosophie est simplement une alternative pour sauvegarder les liens et entendre des instruments naturels.


C’est là que se déduit mon acharnement à persister dans cette voie : malgré tous les obstacles cités et en incluant les prises de sons et l’enregistrement, au départ les instruments sont entiers… si je mets un micro devant un instrument, même mal, j’enregistre toujours l’instrument entier et donc je garde les informations de phases si précieuses totalement intactes. Qu’il y ait des erreurs ou pas par la suite, tout ce que l’on veut, l’instrument a été enregistré intact et cela me suffit amplement pour justifier mon travail qui consiste à corréler les HP pour continuer à garder les liens d’origine. Je pense bien sûr d’abord à l’intégrité des instruments pour que l’on puisse parler de musique mais comme tout n’est que phase, les espaces et profondeurs seront eux aussi ce que l’on aura voulu faire à l’enregistrement. On pourra parler de bon ou mauvais enregistrement mais ce qui m’intéresse c’est que j’aurai toujours une bonne lisibilité des instruments. Si l’on ajoute que je peux reproduire quasiment toutes les octaves… franchement je suis très content de ma trouvaille… tu devrais l’écouter ( pour le plaisir ) je suis certain de te choquer, c’est une révolution !